Ухвала
від 25.06.2024 по справі 178/1653/24
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 178/1653/24

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2024 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«АГРОСВІТПЛЮС» до ОСОБА_1 ,третя особа:державний реєстраторвідділу «Центр наданняадміністративних послуг»Криничанської селищноїради провизнання недійсноюта розірваннядодаткової угодиоренди землі,-

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТПЛЮС» до ОСОБА_1 , третя особа: державний реєстратор відділу «Центр надання адміністративних послуг» Криничанської селищної ради про визнання недійсною та розірвання додаткової угоди оренди землі.

Призначитипідготовчесудовезасіданняна04вересня2024 року 10:30 годину.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет

СудКриничанський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення25.06.2024
Оприлюднено26.06.2024
Номер документу119939825
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: щодо припинення права оренди

Судовий реєстр по справі —178/1653/24

Ухвала від 11.12.2024

Цивільне

Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Берелет В. В.

Постанова від 25.09.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Максюта Ж. І.

Ухвала від 09.08.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Максюта Ж. І.

Ухвала від 09.08.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Максюта Ж. І.

Ухвала від 09.07.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Максюта Ж. І.

Ухвала від 28.06.2024

Цивільне

Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Берелет В. В.

Ухвала від 28.06.2024

Цивільне

Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Берелет В. В.

Ухвала від 25.06.2024

Цивільне

Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Берелет В. В.

Ухвала від 25.06.2024

Цивільне

Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Берелет В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні