Ухвала

від 09.07.2024 по справі 178/1653/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8076/24 Справа № 178/1653/24 Суддя у 1-й інстанції - Берелет В. В. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 липня 2024 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Максюта Ж.І.., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства зобмеженою відповідальністю«АГРОСВІТПЛЮС»наухвалу Криничанськогорайонного судуДніпропетровської областівід 28червня 2024рокупо цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТПЛЮС» до ОСОБА_1 , третя особа: державний реєстратор відділу «Центр надання адміністративних послуг» Криничанської селищної ради про визнання недійсною та розірвання додаткової угоди оренди землі,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства зобмеженою відповідальністю«АГРОСВІТПЛЮС»наухвалу Криничанськогорайонного судуДніпропетровської областівід 28червня 2024рокупо цивільній справі запозовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю «АГРОСВІТПЛЮС»до ОСОБА_1 ,третя особа:державний реєстраторвідділу «Центрнадання адміністративнихпослуг» Криничанськоїселищної радипро визнаннянедійсною тарозірвання додатковоїугоди орендиземлі,однак з отриманих матеріалів суд не може встановити чи відповідає апеляційна скарга вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме:

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017 року (надалі - Закон № 2147-VIII), Розділом 2 якого внесено зміни до Цивільного Процесуального кодексу України та викладено його у новій редакції.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Згідно ч. 2 ст. 296 ЦПК України, в редакції до 15.12.2017 року, суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

Отже, нормами ЦПК України, в редакції до 15.12.2017 року, на суд першої інстанції покладено обов`язок надіслати цивільну справу до суду апеляційної інстанції у випадку подання учасником справи апеляційної скарги на судове рішення.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Криничанського районного суду Дніпропетровської області для вирішенняпитання пронаявність правовихпідстав длявідкриття апеляційногопровадження заапеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТПЛЮС» на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 червня 2024 року

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТПЛЮС» на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 червня 2024 року по цивільній спрнаві за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТПЛЮС» до ОСОБА_1 , третя особа: державний реєстратор відділу «Центр надання адміністративних послуг» Криничанської селищної ради про визнання недійсною та розірвання додаткової угоди оренди землі - залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Витребувати із Криничанського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 178/1653/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТПЛЮС» до ОСОБА_1 , третя особа: державний реєстратор відділу «Центр надання адміністративних послуг» Криничанської селищної ради про визнання недійсною та розірвання додаткової угоди оренди землі

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ж.І.Максюта