Ухвала

від 25.06.2024 по справі 178/1653/24

КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 178/1653/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року СуддяКриничанського районногосуду БерелетВ.В.,розглянувшиклопотанняТОВ «АГРОСВІТПЛЮС»в особіпредставника ОлійникаВладислава Миколайовича прозабезпечення позову,-

УСТАНОВИВ :

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«АГРОСВІТПЛЮС» до ОСОБА_1 ,третя особа:державний реєстраторвідділу «Центр наданняадміністративних послуг»Криничанської селищноїради провизнання недійсноюта розірваннядодаткової угодиоренди землі.

Відповідно до ст.149ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться вПостанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 р. (п.4), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Аналогічна правова позиція закріплена в п.20 постанови № 5 Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» від 07.02.2014«Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», всправі №761/36415/18, провадження 61-4492ск19 від 15.03.2019, відповідно до якоїзметою забезпечення знаходження майна у володінні відповідача на час судового розгляду позову про право на це майно суд за клопотанням позивача може вжити заходи забезпечення позову (статті151,152 ЦПК), наприклад, накласти арешт на майно, заборонити відповідачеві вчиняти певні дії (розпоряджатися і/або користуватися спірним майном), заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,заборонити нотаріусу вчиняти певні дії тощо.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Позов забезпечується шляхом, зокрема, забороною вчиняти певні дії (п.2 ч.1ст.150 ЦПК України).

Ураховуючи норми цивільного процесуального законодавства, враховуючи наявність спору між сторонами, обсяг позовних вимог, враховуючи також вимоги співмірності виду забезпечення позову із заявленими вимогами, викладених у заяві позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, наявність зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, керуючись ст. ст.149,150 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст.149,150,153 ЦПК Українисуд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ТОВ «АГРОСВІТПЛЮС»в особіпредставника ОСОБА_2 прозабезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, що є предметом позову, а саме: земельну ділянку площею 6,1175 га, кадастровий номер 1222088600:01:024:0003 та заборонити суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії.

Заборонити вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням, у тому числі шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду, суборенду тощо, вчиняти будь-які дії, що пов`язані з державною реєстрацією речових прав на спірне нерухоме майно земельну ділянку площею 6,1175 га, кадастровий номер 1222088600:01:024:0003 .

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: В. В. Берелет