Ухвала
від 09.08.2024 по справі 178/1653/24
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8076/24 Справа № 178/1653/24 Суддя у 1-й інстанції - Берелет В. В. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТПЛЮС» на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 червня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТПЛЮС» до ОСОБА_1 , третя особа: державний реєстратор відділу «Центр надання адміністративних послуг» Криничанської селищної ради про визнання недійсною та розірвання додаткової угоди оренди землі,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 червня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «АГРОСВІТПЛЮС» в особі представника ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовлено.

З даним судовим рішенням не погодилася ТОВ «АГРОСВІТПЛЮС» та звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТПЛЮС» на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 червня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТПЛЮС» до ОСОБА_1 , третя особа: державний реєстратор відділу «Центр надання адміністративних послуг» Криничанської селищної ради про визнання недійсною та розірвання додаткової угоди оренди землі.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення09.08.2024
Оприлюднено12.08.2024
Номер документу120908455
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші справи

Судовий реєстр по справі —178/1653/24

Ухвала від 11.12.2024

Цивільне

Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Берелет В. В.

Постанова від 25.09.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Максюта Ж. І.

Ухвала від 09.08.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Максюта Ж. І.

Ухвала від 09.08.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Максюта Ж. І.

Ухвала від 09.07.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Максюта Ж. І.

Ухвала від 28.06.2024

Цивільне

Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Берелет В. В.

Ухвала від 28.06.2024

Цивільне

Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Берелет В. В.

Ухвала від 25.06.2024

Цивільне

Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Берелет В. В.

Ухвала від 25.06.2024

Цивільне

Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Берелет В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні