Ухвала

від 27.06.2024 по справі 369/1843/18

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/1843/18

Провадження №2-р/369/22/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (правонаступником якого є ОСОБА_1 ) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (правонаступником якого є ОСОБА_1 ) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, з огляду на наступне.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення,в томучислі впроцесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з цим, матеріали заяви не містять доказів надіслання вищевказаної заяви разом з додатками заінтересованим особам.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Крім того суд звертає увагу, що заявник звертається до суду з заявою про роз`яснення рішення Київського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року, однак подає заяву до суду першої інстанції, який не ухвалював дане рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183 ЦПК суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (правонаступником якого є ОСОБА_1 ) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном повернути заявнику без розгляду

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ