Ухвала

від 13.09.2024 по справі 369/1843/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №369/1843/18 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук Л.М.

провадження №22-з/824/1255/2024 Головуючий суддя: Олійник В.І.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 вересня 2024 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, -

в с т а н о в и в:

Постановою Київського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 березня 2021 року в частині позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання привести об`єкт забудови у відповідність до будівельного паспорту та схеми забудови земельної ділянки, приведення до норм мінімально допустимої відстані від господарської будівлі до меж земельної ділянки, а також знесення розміщених ОСОБА_3 на земельній ділянці промислових споруд з полегшених конструкцій скасовано і в цій частині ухвалено нове рішення, яким усунуто перешкоди у користуванні та розпорядженні майном ОСОБА_2 (земельною ділянкою та будинком за адресою: АДРЕСА_1 ), створених діями ОСОБА_3 , власником суміжної земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_3 привести об`єкти забудови у відповідність до Будівельного паспорту №80, виданого 20.02.2015 року відділом містобудування і архітектури Києво-Святошинської райдержадміністрації з переліком вимог до забудови земельної ділянки та схеми забудови земельної ділянки, з урахуванням державного акту на землю №322240001002502-власник ОСОБА_3 , з висновком експертного дослідження Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз №14783/17-42 від 30.08.2017 року, а саме: знесенням господарської будівлі, як об`єкта рухомого майна - самочинної забудови, знесенням огорожі, висотою 4,35 м з непрозорою частиною 2,7 м, що є грубим порушенням режиму інсоляції суміжної земельної ділянки та улаштуванням огорожі висотою 1,6 м, не менше 30% площі якої повинно бути прозорою (п.5 вимог до забудови, Будпаспорт №80 від 20.02.2015 року), приведенням до норм мінімально допустимої відстані від об`єкта-господарської будівлі - до меж земельної ділянки - 4м, бо існуюча на сьогоднішній день відстань-1,27 м недопустима в зв`язку з високою пожежонебезпекою даної споруди (фарби, кисень та газ у балонах та інші горючі матеріали), знесенням промислових споруд з полегшених конструкцій в кількості 10 штук - вагони-битовки та навіси, як незареєстрованих та відсутніх в схемі забудови земельної ділянки Будівельного паспорта №80 від 20.02.2015 року, виданого відділом містобудування і архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації.

26 липня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року.

Листом Київського апеляційного суду від 02 вересня 2024 року вказану цивільну справу витребувано з Києво-Святошинського районного суду Київської області, яка надійшла 12 вересня 2024 року.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 1.4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою заяви про роз`яснення судового рішення, судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028 грн.

Отже, за подання заяви про роз`яснення судового рішення апеляційного суду, ОСОБА_1 має сплатити 605,60 грн (3028 х 0,2) судового збору.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/Солом`янський р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі слід залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 271 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Неусунення недоліків є підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник