Ухвала

від 25.06.2024 по справі 2-2961/10

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м.Суми

Справа №2-2961/10

Номер провадження 22-ц/816/473/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів :

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Рунова В. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивачі (відповідачі за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо- комерційне підприємство «Нотехс», Спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Моквелд Маркетинг»,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 адвоката Мальованої Інесси Юріївни

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 березня 2010 року в складі судді Чернобая О.І., ухвалене у м. Суми,

в с т а н о в и в :

Позивачі за первісним позовом звернулись із позовом до ОСОБА_6 про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна.

Вимоги мотивували тим, що рішенням сесії Сумської міської ради №518-МР від 25.04.2007 року ОСОБА_6 було надано в оренду земельну ділянку під розміщення побутово-сервісного комплексу по АДРЕСА_1 .

04.07.2007 року між відповідачем ОСОБА_6 та Сумською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 . 23.05.2008 року відповідач ОСОБА_6 отримав від Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Сумській області дозвіл на виконання будівельних робіт за №144/2008 з будівництва побутово-сервісного комплексу по АДРЕСА_1 .

В період з 14.12.2009 року по 15.12.2009 року ОСОБА_6 було укладено з позивачами договори про дольову участь у будівництві побутово-сервісного комплексу за вказаною адресою, оскільки за власні кошти відповідач не зміг провести будівництво.

Відповідно до договору про дольову участь у будівництві від 14.12.2009 року укладеного між ОСОБА_6 з одного боку та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з іншого боку, сторона 1 зобов`язується збудувати об`єкт нерухомого майна, а сторона 2 сплатити необхідні кошти, при чому, після закінчення будівництва, у власність сторони 2 переходить нежитлове приміщення загальною площею 156,6 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться в цокольному поверсі та складається з приміщення №1 площею 140,3 кв.м, приміщення № 20 площею 1,4 кв.м, приміщення № 21 площею 1,4 кв.м, приміщення № 22 площею 10,5 кв.м, приміщення № 23 площею 3,0 кв.м.

Відповідно до договору про дольову участь у будівництві від 14.12.2009 року укладеного між ОСОБА_6 з одного боку та ОСОБА_1 з іншого боку, сторона 1 зобов`язується збудувати об`єкт нерухомого майна, а сторона 2 сплатити необхідні кошти, при чому, після закінчення будівництва, у власність сторони 2 переходить нежитлове приміщення загальною площею 148,4 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , розміщене на першому поверсі та складається з приміщення № 17 площею 1,4 кв.м, приміщення № 18 площею 1,3 кв.м, приміщення № 27 площею 77,1 кв.м, приміщення № 28 площею 52,6 кв.м, частина приміщення № 26 площею 16,0 кв.м.

Відповідно до договору про дольову участь у будівництві від 14.12.2009 року укладеного між ОСОБА_6 з одного боку та ОСОБА_3 і ОСОБА_8 з іншого боку, сторона 1 зобов`язується збудувати об`єкт нерухомого майна, а сторона 2 сплатити необхідні кошти, при чому, після закінчення будівництва, у власність сторони 2 переходить нежитлове приміщення загальною площею 113,2 кв.м, розміщене за адресою: АДРЕСА_2 , яке знаходиться на першому поверсі та складається з приміщення № 20 площею 1,7 кв.м, приміщення № 21 площею 1,5 кв.м, приміщення № 19 площею 1,6 кв.м, приміщення № 23 площею 8,1 кв.м, приміщення № 24 площею 95,8 кв.м, та частина коридору № 22 площею 4,5 кв.м.

Відповідно до договору про дольову участь у будівництві від 14.12.2009 року укладеного між ОСОБА_6 з одного боку та ОСОБА_5 з іншого боку, сторона 1 зобов`язується збудувати об`єкт нерухомого майна, а сторона 2 сплатити необхідні кошти, при чому, після закінчення будівництва, у власність сторони 2 переходить нежитлове приміщення загальною площею 83,4 кв.м, розміщене за адресою: АДРЕСА_2 , яке знаходиться на цокольному поверсі та складається з приміщення № 2 площею 50,2 кв.м, частину коридору № НОМЕР_1 площею 15,9 кв.м, приміщення № 16 площею 8,0 кв.м, приміщення № 17 площею 9,3 кв.м.

Відповідно до договору про дольову участь у будівництві від 15.12.2009 року укладеного між ОСОБА_6 з одного боку та ТОВ «ВКП» Нотехс» з іншого боку, сторона 1 зобов`язується збудувати об`єкт нерухомого майна, а сторона 2 сплатити необхідні кошти, при чому, після закінчення будівництва, у власність сторони 2 переходить наступні нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_2 :

- розміщене на цокольному поверсі загальною площею 56,0 кв.м та складається з приміщення № 3 площею 12,9 кв.м, приміщення № 4 площею 8,0 кв.м, приміщення № 5 площею 1,3 кв.м, приміщення № 6 площею 29,8 кв.м, приміщення № 13 площею 2,0 кв.м, приміщення № 14 площею 2,0 кв.м;

- нежитлові приміщення другого поверху площею 515,2 кв.м;

- нежитлові приміщення п`ятого поверху загальною площею 518,8 кв.м;

- розміщене на шостому поверсі загальною площею 245,1 кв.м та складається з приміщення № 1 площею 22,6 кв.м, приміщення № 2 площею 30,1 кв.м, приміщення № 4 площею 88,9 кв.м, приміщення № 17 площею 103,5 кв.м.

Відповідно до договору про дольову участь у будівництві від 14.12.2009 року укладеного між ОСОБА_6 з одного боку та СП ТОВ «Моквелд Маркетинг», з іншого боку, сторона 1 зобов`язується збудувати об`єкт нерухомого майна, а сторона 2 сплатити необхідні кошти, при чому, після закінчення будівництва, у власність сторони 2 переходить нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , розміщене на першому поверсі загальною площею 180,7 кв.м та складається з приміщення № 1 площею 8,2 кв.м, приміщення № 2 площею 53,1 кв.м, приміщення № 3 площею 3,3 кв.м, приміщення № 4 площею 4,2 кв.м, приміщення № 5 площею 87,1 кв.м, приміщення № 6 площею 6,6 кв.м, приміщення № 7 площею 6,7 кв.м, приміщення № 8 площею 2,2 кв.м, приміщення № 9 площею 3,8 кв.м, приміщення № 10 площею 1,8 кв.м, приміщення № 11 площею 1,8 кв.м, приміщення № 12 площею 1,9 кв.м.

Відповідно до умов вказаних договорів про дольову участь, відповідач повинен в термін до 31.12.2009 рок побудувати та ввести в експлуатацію об`єкт нерухомого майна, а протягом трьох днів з моменту введення в експлуатацію, передати його за актом приймання-передачі позивачам, при чому, разом з пакетом документів необхідних для реєстрації права власності.

02.02.2010 року відповідачем було отримано акт готовності об`єкта до експлуатації.

08.02.2010 року відповідачем було підписано з кожним позивачем окремо акт приймання-передачі нерухомого майна та 11.02.2010 року видано довідки про повне виконання зобов`язань по договору на пайову участь але повний пакет документів, необхідний для реєстрації права власності, передбачений Тимчасовим положенням, про порядок реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна, затверджене Наказом Міністерства юстиції Україні № 2/5 від 07.02.2002 року, не надано.

Частина 1 ст. 182 ЦК України вимагає обов`язкової держаної реєстрації права власності на нерухомі речі. Для реєстрації виникнення (існування) прав власності на нерухоме майно до БТІ подаються правовстановлюючі документи, вичерпний перелік яких встановлено тимчасовим положенням про порядок реєстрам прав власності на нерухоме майно. Однак, зважаючи на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договорами про дольову участь у будівництві, позивачі не мають можливості зареєструвати збудоване нерухоме майно в КП «Сумське міське БТІ.

У свою чергу відповідач по первісному позову ОСОБА_6 подав до суду зустрічний позов до вищеперерахованих позивачів про визнання з ним права власності на частину вказаної будівлі по АДРЕСА_2 , мотивуючи свої вимоги тими ж підставами, що і позивачі по первісному позову (т. 1, а.с. 52).

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 березня 2010 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Нотехс», Спільного підприємства у формі ТОВ «Моквелд Маркетинг» та зустрічний позов ОСОБА_6 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 код НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ) право спільної власності, в рівних частках, на окремий об`єкт нерухомого майна, нежитлове приміщення загальною площею 156,6 за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться в цокольному поверсі та складається з: торговий зал № площею 140,3 кв.м, санвузол № 20 площею 1,4 кв.м, санвузол № 21 площею 1,4 кв.м, комора № 22 площею 10,5 кв.м, корид: № 23 площею 3,0 кв.м.

Визнано за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 код 2748014933) право власності на окремий об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення загальною площею 148,4 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , розміщене на першому поверсі та складається приміщень: санвузол № 17 площею 1,4 кв.м, санвузол № 18 площею 1,3 кв.м, торгівельний зал №27 площею 77,1 кв.м; торгівельний зал № 28 площею 52,6 кв.м, частина коридору № 26 площею 16,0 кв.м.

Визнано за ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 , код 2496711114) ОСОБА_8 ( АДРЕСА_6 , код НОМЕР_3 ) право спільної власності, в рівних частках, на окремий об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення загальною площею 113,2 кв.м, розміщені за адресою: АДРЕСА_2 , яке знаходиться на першому поверсі та складається з приміщень: санвузол № 20 площею 1,7 кв.м, санвузол № 21 площею 1,5 кв.м, санвузол № 19 площею 1,6 кв.м, технічне приміщення № 23 площа 8,1 кв.м, офісне приміщення № 24 площею 95,8 кв.м, та частина коридору № 22 площею 4,5 кв.м.

Визнано за ОСОБА_5 ( АДРЕСА_7 , код 1930906088) право власності на окремий об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення загальною площею 83,4 кв.м, розміщене за адресою: АДРЕСА_2 , яке знаходиться на цокольному поверсі та складається з приміщень: офісне приміщення № 2 площею 50,2 квм, частина коридору № 15 площею 15,9 кв.м, кімната інвентарна № 16 площею 8,0 кв.м, коридор № 17 площею 9,3 кв.м.

Визнано за ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Нотехс» (Суми, вул. пров. Промисловий, 12/1, код 31208663) право власності на окремі об`єкти нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 :?

- нежитлове приміщення, розміщене на цокольному поверсі загальною площею 56,0 кв.м та складається з приміщень: зал салону краси № 3 площею 12,9 кв.м, коридор № 4 площею 8,0 кв.м, санвузол № 5 площею 1,3 кв.м, зал салону краси № 6 площею 29,8 кв.м, санвузол № 13 площею 2,0 кв.м, комора № 14 площею 2,0 кв.м;

- нежитлові приміщення, розташовані на другому поверсі, а саме: офісні приміщення загальною площею 515,2 кв.м, що складаються з: офісне приміщення № 1 площею 53,8 кв.м, коридор № 2 площею 76,3 кв.м, офісне приміщення № 3 площею 88,2 кв.м, коридор № 4 площею 6,7 кв.м, теплогенераторна № 5 площею 7,4 кв.м, санвузол № 6 площею 1,8 кв.м, санвузол № 7 площею 1,8 кв.м, кімната інвентарю № 8 площею 1,7 кв.м, ліфтовий хол № 9 площею 8,0 кв.м, офісне приміщення № 10 площею 46,3 кв.м, офісне приміщення № 11 площею 18,1 кв.м, офісне приміщення № 12 площею 53,7 кв.м, коридор № 13 площею 4,1 кв.м, офісне приміщення № 14 площею 41,3 кв.м, комора № 15 площею 3,5 кв.м, санвузол № 16 площею 2,3 кв.м, офісне приміщення № 17 площею 17,8 кв.м, санвузол № 18 площею 2,9 кв.м, офісне приміщення № 19 площею 31,3 кв.м, офісне приміщення № 20 площею 28,0 кв.м, комора № 21 площею 1,1 кв.м, офісне приміщення № 22 площею 16,2 кв.м, комора № 23 площею 2,9 кв.м;

- нежитлове приміщення, розташоване на п`ятому поверсі, а саме: офісні приміщення загальною площею 518,8 кв.м, що складаються з: офісне приміщення № 1 площею 53,1 кв.м, коридор № 2 площею 76,9 кв.м офісне приміщення № 3 площею 88,5 кв.м, тепло генераторна № 4 площею 6,5 кв.м, коридор № 5 площею 6,9 кв.м, санвузол № 6 площею 2,2 кв.м, санвузол № 7 площею 1,8 кв.м, кімната інвентарю 8 площею 1,8 кв.м, ліфтовий хол № 9 площею 7,9 кв.м, офісне приміщення № 10 площею 119,4 кв.м, офісне приміщення комп`ютерна № 11 площею 45,7 кв.м, кімната охорони №12 площею 6,1 кв.м, офісне приміщення № 13 площею 102,0 кв.м;

- нежитлове приміщення, загальною площею 245,1 кв.м, розташоване на шостому поверсі, та складається з приміщень: офісне приміщення № 1 площею 22,6 кв.м, офісне приміщення № 2 площею 30,1 кв.м, офісне приміщення № 4 в площею 88,9 кв.м, приміщення № 17 площею 103,5 кв.м.

Визнано за Спільним підприємством у формі ТОВ «МоквелД Маркетинг» (м Суми, вул. пров. Інститутський, 1/1, код 19368501) право власності на окремий об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , яке розміщене на першому поверсі, загальною площею 180,7 кв.м та складається з: коридор №1 площею 8,2 кв.м, офісне приміщення № 2 площею 53,1 кв.м, гардероб № 3 площею 3,3 кв.м, гардероб № 4 площею 4,2 кв.м, офісне приміщення № 5 площею 87,1 кв.м, кімната інвентарю № 6 площею 6,6 кв.м, технічне приміщення № 7 площею 6,7 кв.м, тамбур № 8 площею 2,2 кв.м кімната інвентарю № 9 площею 3,8 кв.м, санвузол № 10 площею 1,8 кв.м , санвузол № 11 площею 1,8 кв.м, кімната інвентарю № 12 площею 1,9 кв.м.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на окремі об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 :

- нежитлове приміщення, розміщене на цокольному поверсі загальною площею 147,4 кв.м, а саме: зал кафе № 7 площею. 53,5 кв.м, зал кафе № 9 площею 88,1 кв.м, кімната інвентарю № 11 площею 3,8 кв.м, санвузол № 12 площею 2,0 кв.м;

- нежитлові приміщення, розташовані на 3 поверсі, загальною площею 515,1 кв.м, а саме: офісне приміщення № 1 площею 52,8 кв.м, коридор № 2 площею 76,1 кв.м, офісне приміщення № 3 площею 75,2 кв.м, технічне приміщення № 4 площею 12,5 кв.м, коридор № 5 площею 6,6 кв.м, теплогенераторна № 6 площею 7,7 кв.м, санвузол № 7 площею 1,8 кв.м, санвузол № 8 площею 1,8 кв.м, кімната інвентарю № 9 площею 1,7 кв.м, ліфтовий хол № 10 площею 7,9 кв.м, офісне приміщення № 11 площею 118,8 кв.м, офісне приміщення № 12 площею 45,6 кв.м, кімната охорони № 13 площею 6,1 кв.м, санвузол № 14 площею 2,8 кв.м, офісне приміщення № 15 площею 17,4 кв.м, офісне приміщення № 16 площею 31,4 кв.м, офісне приміщення № 17 площею 25,9 кв.м, офісне приміщення № 18 площею 23,0 кв.м;

- нежитлові приміщення, розташовані на 4 поверсі, загальною площею 518,3 кв.м, а саме: офісне приміщення № 1 площею 52,8 кв.м, коридор № 2 площею 75,9кв.м, офісне приміщення № 3 площею 88,4 кв.м, теплогенераторна № 4 площею 7,0 кв.м, коридор № 5 площею 7,0 кв.м, санвузол № 6 площею 2,1 кв.м, санвузол № 7 площею 1,7 кв.м, кімната інвентарю № 8 площею 1,8 кв.м, ліфтовий хол № 9 площею 8,0 кв.м, офісне приміщення № 10 площею 118,6 кв.м, офісне приміщення № 11 площею 46,0 кв.м, кімната охорони № 12 площею 6,1 кв.м, офісне приміщення № 13 площею 102,9 кв.м;

- нежитлове приміщення, розташоване на 6 поверсі загальною площею 140,6 кв.м, що складається з: офісне приміщення № 13 площею 88,6 кв.м, офісне приміщення № 15 площею 45,6 кв.м, кімната охорони № 16 площею 6,4 кв.м. коридору № 2 площею 7,4 кв.м, технічне приміщення № 3 площею 32,0 кв.м.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_7 , особи, яка не брала участі у справі, але вважає, що оскаржуваним рішенням вирішено питання про її права та обов`язки, адвокат Мальована І.Ю., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні первісного позову та зустрічного позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що апелянт ОСОБА_7 та відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_6 перебували у зареєстрованому шлюбі з 19 березня 1998 року по 01 січня 2011 року. Спір про визнання права власності на нежитлові приміщення розглядався у період їх шлюбу, як і будівництво спірного нерухомого майна та прийняття цих приміщень в експлуатацію. У 2007 році ОСОБА_6 , діючи за згодою дружини ОСОБА_7 , уклав із Сумською міською радою договір оренди земельної ділянки, загальною площею 0,1522 га, по АДРЕСА_1 , з метою будівництва та розміщення побутово-сервісного комплексу. Протягом 2008-2009 років було виконано будівельні роботи та в 2010 році цей комплекс, як об`єкт нерухомого майна, прийнятий в експлуатацію. Згідно сертифікату відповідності від 22 лютого 2010 року ОСОБА_6 є замовником спірного об`єкта будівництва, а тому вказаний побутово-сервісний комплекс набутий за час шлюбу і є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, розпорядження яким здійснюється за взаємною згодою подружжя, яка потребує нотаріального посвідчення. Однак ОСОБА_7 не надавала такої згоди і не була залучена до участі у справі про поділ між учасниками справи нерухомого майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, чим порушено її права на частку у такій нерухомості.

Доводить, що ні первісний, ні зустрічний позови не містять доказів існування спору між сторонами, метою їх звернення до суду є отримання судового рішення для державної реєстрації їх права власності на новостворене нерухоме майно.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Нотехс», просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін. Вказує, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не визнають право власності інвесторів на набуте ними внаслідок інвестування будівництва індивідуально визначене нерухоме майно, тому позивачі звернулися до суду за захистом своїх прав.

Зазначає, що скасування рішення суду від 26 березня 2010 року не поновлює та не захищає прав ОСОБА_7 , оскільки наслідком не стане визнання за нею права власності на нерухоме майно. Доводить, що позивачі набули право власності на об`єкт нерухомості на підставі договорів.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_9 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін (т. 2, а.с. 16-19). Вказує, що для визнання майна спільною сумісною власністю подружжя суд повинен установити не тільки факт набуття цього майна за час шлюбу, а й той факт, що джерелом його набуття є спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя. Відповідно до укладених договорів спірний об`єкт нерухомості будувався за кошти учасників справи, які мали намір отримати у власність частину збудованого майна пропорційно до розміру внесених інвестицій.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін (т. 2, а.с. 39-42).

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ОСОБА_7 адвоката Мальованої І.Ю., відповідача ОСОБА_6 , позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , представників ТОВ «Нотехс» - Марченка І.В., ОСОБА_10 , перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав заяви, поданої до суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 адвоката Мальованої І.Ю. підлягає закриттю з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що на підставі рішення сесії Сумської міської ради від 25.04.2007 року за № 518-MP між ОСОБА_6 та Сумською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,1522 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 під розміщення побутово-сервісного комплексу (а.с. 18).

23.05.2008 року відповідач по первісному позову ОСОБА_6 отримав від Інспекції архітектурно - будівельного контролю у Сумській області дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва побутово-сервісного комплексу по АДРЕСА_1 (а.с. 19).

Однак, коштів для будівництва об`єкту у відповідача ОСОБА_6 не було, тому з метою здійснення будівництва він уклав з позивачами по первісному позову договори про дольову участь у будівництві, а саме:

14.12.2009 року між відповідачем ОСОБА_6 з одного боку та позивачами по первісному позову ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з іншого боку, був укладений вказаний договір, відповідно до умов якого, сторона 1 зобов`язується збудувати об`єкт нерухомого майна, а сторона 2 сплатити необхідні кошти, при чому, після закінчення будівництва, у власність сторони 2 переходить нежитлове приміщення загальною площею 156,6 м2, за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться в цокольному поверсі та складається з приміщення № НОМЕР_4 площею 140,3 м2, приміщення № НОМЕР_5 площею 1,4 м2 приміщення № 21 площею 1,4 м2, приміщення № 22 площею 10,5 м2, приміщення № 23 площею 3,0 м2 (а.с. 21-22).

14.12.2009 року між відповідачем ОСОБА_6 з одного боку та позивачем по первісному позову ОСОБА_1 з іншого боку, був укладений ще один аналогічний договір, згідно умов якого сторона 1 зобов`язується збудувати об`єкт нерухомого майна, а сторона 2 сплатити необхідні кошти, при чому, після закінчення будівництва, у власність сторони 2 переходить нежитлове приміщення загальною площею 148,4 м2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , розміщене на першому поверсі та складається з приміщення № НОМЕР_6 площею 1,4 м2, приміщення № НОМЕР_7 площею 1,3 м2, приміщення № НОМЕР_8 площею 77,1 м2, приміщення № 28 площею 52,6 м2, частина вміщення № 26 площею 16,0 м2 (а.с. 25-26).

14.12.2009 року укладеного між відповідачем ОСОБА_6 з одного боку та позивачами по первісному позову ОСОБА_3 і ОСОБА_8 з іншого боку, був укладений аналогічний договір відповідно до умов якого сторона 1 зобов`язується збудувати об`єкт нерухомого майна, а сторона 2 сплатити необхідні кошти, при чому, після закінчення будівництва, у власність сторони 2 переходить нежитлове приміщення загальною площею 113,2 м2, розміщене за адресою: АДРЕСА_2 , яке знаходиться на першому поверсі та складається з приміщення № НОМЕР_5 площею 1,7 м2, приміщення № НОМЕР_9 площею 1,5 м2, приміщення № НОМЕР_10 площею 1,6 м2, приміщення № 23 площею 8,1 м2, приміщення № 24 площею 95,8 м2, та частина коридору № 22 площею 4,5 м2 (а.с. 29-30).

14.12.2009 року між відповідачем ОСОБА_6 з одного боку та позивачкою по первісному позову ОСОБА_5 з іншого боку, був укладений аналогічний договір, згідно умов якого сторона 1 зобов`язується збудувати об`єкт нерухомого майна, а сторона 2 сплатити необхідні кошти, при чому, після закінчення будівництва, у власність сторони 2 переходить нежитлове приміщення загальною площею 83,4 м2, розміщене за адресою: АДРЕСА_2 , яке знаходиться на цокольному поверсі та складається з приміщення № НОМЕР_11 площею 50,2 м2, частину коридору № НОМЕР_1 площею 15,9 м2, приміщення № НОМЕР_12 площею 8,0 м2, приміщення № 17 площею 9,3 м2 (а.с. 33-35).

14.12.2009 року між відповідачем ОСОБА_6 з одного боку та позивачем по первісному позову СП ТОВ Моквелд Маркетинг» з іншого боку, був укладений аналогічний договір, відповідно до умов якого сторона 1 зобов`язується збудувати об`єкт нерухомого майна, а сторона 2 сплатити необхідні кошти, при чому, після закінчення будівництва, у власність сторони 2 переходить нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 розміщене на першому поверсі загальною площею 180,7 м2 та складається з приміщення № 1 площею 8,2 м2, приміщення № 2 площею 53,1 м2, приміщення № 3 площею 3,3 м2, приміщення № 4 площею 4,2 м2, приміщення № 5 площею 87,1 м2, приміщення № 6 площею 6,6 м2, приміщення № 7 площею 6,7 м2, приміщення № 8 площею 2,2 м2, приміщення № 9 площею 3,8 м2, приміщення № 10 площею 1,8 м2, приміщення № 11 площею 1,8 м2, приміщення № 12 площею 1,9 м2 (а.с. 38-40).

15.12.2009 року між відповідачем ОСОБА_6 з одного боку та позивачем по первісному позову ТОВ «ВКП» Нотехс» з іншого боку, був укладений аналогічний договір відповідно до умов якого сторона 1 зобов`язується збудувати об`єкт нерухомого майна, а сторона 2 сплатити необхідні кошти, при чому, після закінчення будівництва, у власність сторони 2 переходять наступні нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_2 :

- розміщене на цокольному поверсі загальною площею 56,0 м2 та складається з приміщення № 3 площею 12,9 м2, приміщення № 4 площею 8,0 м2, приміщення № 5 площею 1,3 м2, приміщення № 6 площею 29,8 м2, і приміщення № 13 площею 2,0 м2, приміщення № 14 площею 2,0 м2;

- нежитлові приміщення другого поверху площею 515,2 м2;

- нежитлові приміщення п`ятого поверху загальною площею 518,8 м;

- розміщене на шостому поверсі загальною площею 245,1 м2 та складається з приміщення № 1 площею 22,6 м2, приміщення № 2 площею 30,1 м2, приміщення № 4 площею 88,9 м2, приміщення № 17 площею 103,5 м2 (а.с. 43-45).

Відповідно до умов вказаних договорів про дольову участь, відповідач повинен в термін до 31.12.2009 року побудувати та ввести в експлуатацію об`єкт нерухомого майна, а протягом трьох днів з моменту введення в експлуатацію, передати його за актом приймання-передачі позивачам, при чому, разом з пакетом документів необхідних для реєстрації права власності.

02.02.2010 року повноважною спеціальною комісією, вищезазначений об`єкт нерухомості був прийнятий до експлуатації про що був складений відповідний Акт (а.с. 55-59).

Нa підставі вказаного Акту, відповідач по первісному позову ОСОБА_6 , як замовник об`єкта будівництва, отримав Сертифікат відповідності закінченого будівництвом об`єкта побутово-сервісного комплексу, нове будівництво, АДРЕСА_2 , загальною площею 3981,9 кв. м проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, що підтверджує його готовність до експлуатації від 22.02.2010 року (а.с. 54).

08.02.2010 року відповідачем було підписано з кожним позивачем окремо акт приймання-передачі нерухомого майна та 11.02.2010 року видано довідки про повне виконання зобов`язань по договору на пайову участь, але повний пакет документів, необхідний для реєстрації права власності, передбачений Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна, затверджене Наказом Міністерства юстиції України № 2/5 від 07.02.2002 року не надано (а.с. 23; 27; 31; 36; 41; 46).

При вирішенні апеляційної скарги представника ОСОБА_7 адвоката Мальованої І.Ю. колегія суддів виходить з наступного.

ОСОБА_7 є особою, яка не брала участі у цій справі, але подала апеляційну скаргу на оскаржуване рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

У ст. 18 ЦПК України зазначено, що обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Згідно з ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Аналіз вказаних норм дозволяє зробити висновок, що Закон визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення і які поділяються на дві групи учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків. У разі подання апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі і апеляційним судом встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, апеляційне провадження підлягає закриттю, а рішення суду першої інстанції не має переглядатися по суті.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 березня 2010 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Нотехс», Спільного підприємства у формі ТОВ «Моквелд Маркетинг» та зустрічний позов ОСОБА_6 задоволено, визнано за кожним право власності на окремий об`єкт нерухомого майна нежитлового приміщення АДРЕСА_2 .

Ухвалюючи дане рішення суд на підставі наданих сторонами доказів встановив, що будинок був побудований згідно з умовами договорів про дольову участь у будівництві, тобто за рахунок коштів інвесторів, крім того ТОВ «ВКП «Нотехс», будучи будівельною компанією залучало свою матеріальну базу: будівельний кран, робітників, інше необхідне для будівництва обладнання. Даних обставин ОСОБА_6 не заперечував і подаючи зустрічний позов зазначив, що залучення інвесторів було викликане відсутністю у нього коштів на дане будівництво, проведення будівництва виключно за кошти інвесторів підтвердив і представник ОСОБА_6 ОСОБА_11 , даючи пояснення в суді першої інстанції. Фактично вклад ОСОБА_6 в будівництво полягав в тому, що останній отримав в оренду земельну ділянку під розміщення побутово-сервісного комплексу по АДРЕСА_1 та отримав дозвіл на виконання будівельних робіт за № 144/2008.

Проте належність майна до спільної власності подружжя, на чому наполягає апелянт ОСОБА_7 , визначається не тільки за фактом придбання його під час шлюбу, але й за спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. ОСОБА_6 не надав суду докази, що в будівництво залучалися спільні кошти подружжя ОСОБА_12 , чи особисті кошти його дружини ОСОБА_7 , остання також подаючи апеляційну скаргу таких доказів не надала. Зустрічний позов ОСОБА_6 не містить жодних посилань, що побудований будинок має статус спільного майна подружжя ОСОБА_12 .

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржуваним рішенням суду питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_7 не вирішувалося.

Таким чином, враховуючи те, що оскаржуваним рішенням суду першої інстанції не вирішувалось питання про права та інтереси ОСОБА_7 , яка не брала участі у цій справі, але подала апеляційну скаргу, і ці обставини були встановлені після відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 362, ст. 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 адвоката Мальованої Інесси Юріївни на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 березня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: В.І. Криворотенко

О.І. Собина

В.Ю. Рунов