Рішення

від 10.09.2010 по справі 8/351

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/351 10.09.10

За позовом Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1

до Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 12 487, 27 грн.

Суддя Катрич В.С.

Представники:

від позивача ОСОБА_3 з а довіреністю б/н від 25.08.2010р.

від відповідача не з' явив ся

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Гос подарського суду міста Києва з позовом про стягнення з від повідача 5 154,34 грн. збитків поне сених позивачем у зв' язку з неналежним виконанням відпо відачем своїх обов' язків за договором - заявок №12 від 04.02.2009 р оку, №24/15 від 16.02.2009 року, №20/34 від 04.03.2009 року, №30 від 17.03.2009 року; трьох від сотків річних в розмірі 469,29 гр н.; 2 155,94 грн. інфляційних збиткі в; пеню в розмірі 3 552,70 грн.; штраф в розмірі 1 155,00 грн.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 02.08.2010р. поруш ено провадження по справі № 8/3 51 та призначено її розгляд на 10.09.2010 року.

10.09.2010р. в судове засідання з' явився представник позивача . Представник відповідача не з' явився, відзив та витребу вані судом докази не надав.

Суд розглядає справу у відс утності представника відпов ідача відповідно до вимог ст . 75 ГПК України за наявними у ні й матеріалами.

Перед початком розгляду сп рави по суті представника по зивача ознайомлено з його пр авами та обов' язками передб аченими ст.ст. 20, 22 ГПК України. К рім цього, у судовому засідан ні роз' яснені положення ст. 81-1 ГПК України.

Господарським судом, відпо відно до вимог ст.81-1 ГПК Україн и складений протокол, який до лучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали спра ви, з'ясувавши всі обставини с прави, які мають значення для вирішення спору по суті, засл ухавши пояснення представни ка позивача, господарський с уд -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2008р. між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (надал і - експедитор-1, відповідач) т а Фізичною особою - підприємц ем ОСОБА_1 (надалі - експе дитор-2, позивач) було укладено договір транспортного експе дирування (надання послуг з м іжнародних і внутрішніх вант ажоперевезень автомобільни м транспортом) (надалі - дого вір), відповідно до п.1.1 якого ек спедитор-1 замовляє, а експеди тор-2 за плату надає послуги з перевезення вантажу, вказано го експедитором-1.

Сторони підписали та скріп или печатками заявки на пере везення вантажів, а саме: №12 ві д 04.02.2009 року, №24/15 від 16.02.2009 року, №20/34 в ід 04.03.2009 року, №30 від 17.03.2009 року, від повідно до яких позивач пови нен був здійснити перевезенн я вантажів за маршрутами Іта лія - Україна, оригінали яки х досліджені в судовому засі данні (завірені копії містят ься в матеріалах справи). Пози вач здійснив перевезення заз начених вантажів, що підтвер джується міжнародними товар но-транспортними накладними наявними в матеріалах справ и.

Відповідно до п.4.1 договору р озрахунки між експедитором-1 та експедитором-2 здійснюють ся відповідно до діючого зак онодавства та нормативно-пра вових актів України не пізні ше 20 днів з моменту отримання оригіналів документів: рахун ку-фактури, товарно-транспор тної накладної (CMR) з відміткою одержувача про прийняття ва нтажу, податкових накладних (у випадках, передбачених зак онодавством) та акту виконан их робіт (у разі його оформлен ня), якщо інше не обумовлено за явкою.

Згідно вищезазначених зая вок позивачем були виставлен і рахунки №23 від 12.02.2009р., №50 від 02.03.200 9р., №73 від 25.03.2009р., №95 від 27.03.2009р. за вик онані перевезення.

Сторонами підписані та скр іплені печатками сторін акти приймання виконаних робіт (п о вказаних заявках) від 12.02.2009р. н а суму 10 958,50 грн., від 02.03.2009р. на суму 7 302,00 грн., від 25.03.2009р. на суму 8 100,00 грн ., від 27.03.2009р. на суму 13 016,00 грн.

Відповідач розрахунок за о триманні послуги в повному о бсязі та у встановлені строк и не здійснив. Станом на день р озгляду справи заборгованіс ть відповідача перед позивач ем становить 5 154,34 грн.

Стаття 193 Господарського ко дексу України (надалі - ГК Ук раїни) встановлює, що суб'єкти господарювання та інші уча сники господарських віднос ин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться і до вико нання господарських догово рів застосовуються відпові дні положення Цивільного код ексу України з урахуванням о собливостей, передбачених ци м Кодексом.

Відповідно до ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є прав овідношення, в якому одна сто рона (боржник) зобов'язана вчи нити на користь другої сторо ни (кредитора) певну дію (перед ати майно, виконати роботу, на дати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певн ої дії, а кредитор має право ви магати від боржника виконанн я його обов'язку.

Згідно ч.2 статті 509 ЦК Україн и зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 ч.2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами ви никнення цивільних прав та о бов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія осо би, спрямована на набуття, змі ну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 626 ЦК Україн и договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ст. 929 Цивільного код ексу України за договором тр анспортного експедирування одна сторона (експедитор) зоб ов'язується за плату і за раху нок другої сторони (клієнта) в иконати або організувати вик онання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезе нням вантажу.

Умови договору транспортн ого експедирування визначаю ться за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено зак оном, іншими нормативно-прав овими актами.

Згідно з ст. 931 Цивільного ко дексу України розмір плати е кспедиторові встановлюєтьс я договором транспортного ек спедирування, якщо інше не вс тановлено законом.

Згідно ст. 14 Закону України "П ро транспортно - експедитор ську діяльність" від 01.07.2004 № 1955 за невиконання або неналежне в иконання обов'язків, які пер едбачені договором транспор тного експедирування і цим З аконом, експедитор і клієнт н есуть відповідальність згід но з Цивільним кодексом Укра їни, іншими законами та догов ором транспортного експедир ування.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни зобов'язання повинні в иконуватися належним чином в ідповідно до умов договору т а вимог цього кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Тому, позовні вимоги про стя гнення заборгованості підля гають задоволенню в розмірі 5 154,34 грн.

Крім основного боргу, позив ач також просив суд стягнути з відповідача трьох відсотк ів річних в розмірі 469,29 грн.; 2 155,9 4 грн. інфляційних збитків; пен ю в розмірі 3 552,70 грн.; штраф в роз мірі 1 155,00 грн.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України боржн ик не звільняється від відпо відальності за неможливість виконання грошового зобов' язання. Боржник, який простро чив виконання грошового зобо в' язання, на вимогу кредито ра зобов' язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Із змісту вищезазначеної н орми не вбачається будь-яких випадків обмеження її дії в ч астині застосування.

При цьому, застосування пол ожень частини другої названо ї статті не передбачає наявн ість вини боржника, оскільки згідно з частиною першою ціє ї ж статті боржник не звільня ється від відповідальності з а неможливість виконання ним грошового зобов'язання, інфл яційні нарахування на суму б оргу та відсотки річних не є с анкціями за невиконання чи н еналежне виконання грошових зобов'язань, з огляду на що їх стягнення не залежить від на явності вини боржника у прос троченні грошового зобов'яза ння.

Матеріалами справи підтве рджено, що зобов'язання відпо відача за виконані позивачем послуги виникло між позивач ем і відповідачем на підстав і договору, відповідач не вик онав своїх зобов'язань за дог овором у встановлені строки та в повному обсязі, відповід ачем не надано доказів, які б с простовували розмір нарахов аних позивачем трьох відсотк ів річних в розмірі 469,29 грн., 2 155,9 4 грн. інфляційних збитків, заз начених позивачем в розрахун ку, тому суд дійшов висновку, щ о вимоги позивача про стягне ння з відповідача трьох відс отків річних в розмірі 469,29 грн ., 2 155,94 грн. інфляційних збитків правомірні та підлягають за доволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК Укра їни боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 611 Цивільного коде ксу України у разі порушення зобов' язання настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом, зокрема , сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 статті 546, ст атті 549 Цивільного кодексу Укр аїни виконання зобов' язанн я може забезпечуватися неуст ойкою, порукою, гарантією, зас тавою, притриманням, завдатк ом. Неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов' язання. Штрафом є неустойка, що обчис люється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пен ею є неустойка, що обчислюєть ся у відсотках від суми несво єчасно виконаного грошового зобов' язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафні санкції за порушен ня грошових зобов' язань вст ановлюються у відсотках, роз мір яких визначається обліко вою ставкою Національного ба нку України, за увесь час кори стування чужими коштами, якщ о інший розмір відсотків не п ередбачено законом або догов ором (згідно ч. 6 ст. 231 Господарс ького кодексу України).

Вимога позивача про стягне ння з відповідача пені підля гає задоволенню в сумі 3 552,70 грн .

Оскільки, відповідно до с т. 549 Цивільного кодексу Украї ни пеня і штраф є різновидами неустойки, то стягнення з від повідача одночасно пені та ш трафу за несвоєчасне викона ння грошового зобов' язання , як це передбачено п. 5.4 договор у, суперечить Конституції Ук раїни та загальним засадам ц ивільного законодавства, а т ому вимога позивача в частин і стягнення штрафу задоволен ню в розмірі 1 155,00 грн. не підляг ає.

Відповідно до ст. 33 ГПК Укр аїни, кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України п ередбачено, що обставини спр ави, які відповідно до законо давства повинні бути підтвер джені певними засобами доказ ування, не можуть підтверджу ватись іншими засобами доказ ування.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, держмито та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу покладаються на сторін проп орційно задоволеним позовни м вимогам.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 33, 34, 49, 82, 83, 84, 85 Господарс ького процесуального кодекс у України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частко во.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (03134, АД РЕСА_1; номер НОМЕР_1) на ко ристь Фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; н омер НОМЕР_2) 5 154 (п' ять тис яч сто п' ятдесят чотири) грн . 34 коп. основного боргу, 469 (чотир иста шістдесят дев' ять) грн . 29 коп. трьох відсотків річних , 2 155 (дві тисячі сто п' ятдесят п' ять) грн. 94 коп. інфляційних збитків, 3 552 (три тисячі п' ятс от п' ятдесят дві) грн. 70 коп. пе ні, 113 (сто тринадцять) грн. 32 коп. витрат на сплату державного мита та 214 (двісті чотирнадцят ь) грн. 17 коп. витрат на оплату і нформаційно-технічного забе зпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позовних вимог відм овити.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його прий няття, оформленого відповідн о до ст. 84 Господарського проц есуального кодексу України, та може бути оскаржене в поря дку та у строки, визначені Го сподарським процесуальним к одексом України.

Суддя В.С. Катрич

Рішення підписано 17.09.2010 р.

дя