Постанова

від 30.11.2011 по справі 8/351

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У КРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2011 р. Справа № 8/351

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого Прокопанич Г.К.

суддів Новікової Р.Г. (доповідач по справі), Попікової О.В.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1. - за дов. від 12.04.2011р.

від відповідача ОСОБА_2. - за дов. №132/09 від 16.11 .2009р.

від третьої особи: ОСОБА_3. - за дов. №277л від 12.0 9.2011р.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Іст Гейт Лог істик"

на постанову Київського апеляційного г осподарського суду

від 19.01.2011р.

у справі №8/351

господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Іст Гейт Лог істик"

до Публічного акціонерного т овариства "Райффайзен Банк А валь"

третя особа без самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні відповідача Приватне акціонерне товар иство "Лігобуд"

про стягнення 2706013грн. 25коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Іст Гейт Лог істик" звернулося до Публічн ого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" з позо вом про стягнення 2706013грн. 25коп.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 02.12.2010р. (судд я Катрич В.С.) позов задоволено .

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 19.01.2011р. (головуючий - Смі рнова Л.Г., судді Тищенко О.В., Ал данова С.О.) рішення місцевого господарського суду скасова но, прийнято нове рішення, яки м відмовлено в позові повніс тю.

Постановою Вищого господа рського суду України від 21.03.2011р . постанову Київського апеля ційного господарського суду від 19.01.2011р. скасовано, рішення г осподарського суду міста Киє ва від 02.12.2010р. у даній справі зал ишено в силі.

Постановою Верховного Суд у України від 12.09.2011р. постанову Вищого господарського суду У країни від 21.03.2011р. у справі №8/351 ск асовано, справу направлено н а новий розгляд до суду касац ійної інстанції.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 01.11.2011р. ка саційну скаргу прийнято до п ровадження та призначено до розгляду у судовому засіданн і на 23.11.2011р.

У судовому засіданні 23.11.2011р. н а підставі статті 77 Господарс ького процесуального кодекс у України оголошено перерву на 30.11.2011р.

В касаційній скарзі ТОВ "Іст Гейт Логістик" просило скасу вати постанову Київського ап еляційного господарського с уду від 19.01.2011р. та залишити без з мін рішення господарського с уду міста Києва від 02.12.2010р. у дан ій справі.

Свої вимоги скаржник обґру нтовує порушенням судом апел яційної інстанції норм матер іального та процесуального п рава.

В додаткових письмових поя сненнях до касаційної скарги від 22.11.2011р. скаржник просив ска сувати рішення господарсько го суду міста Києва від 02.12.2010р. т а постанову Київського апеля ційного господарського суду від 19.01.2011р., а справу направити н а новий розгляд до суду першо ї інстанції.

30.11.2011р. в судовому засіданні п редставник позивача підтрим ав доводи та вимоги, викладен і в касаційній скарзі. Предст авники відповідача та третьо ї особи заперечили проти зад оволення вимог скаржника.

Розглянувши касаційну ска ргу, перевіривши наявні мате ріали справи на предмет прав ильності юридичної оцінки об ставин справи, повноти їх вст ановлення в судових рішеннях та застосування судами норм матеріального та процесуаль ного права, колегія суддів Ви щого господарського суду Укр аїни дійшла висновку, що каса ційна скарга підлягає залише нню без задоволення з наступ них підстав.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій, 06.04.2006р. між TOB "І ст Гейт Логістик" (замовник) та ЗАТ "Лігобуд" - ПБК "Укрмоноліт спецбуд" (виконавець) було укл адено договір генерального п ідряду (далі - договір).

Відповідно до п. 1 вказаного договору виконавець надає п ослуги генерального планува ння та генерального підряду, виконує всі попередні робот и для наступного проекту: дві черги логістичного центру, б удівництво якого знаходитьс я за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Запоріз ька.

У розділі 8 договору сторони встановили строки надання г арантійних послуг щодо усуне ння недоліків побудованих об 'єктів, обов'язок замовника на правляти вимоги щодо надання гарантійних послуг виключно виконавцю, обов'язок виконав ця невідкладно, після отрима ння письмової претензії замо вника, розпочати роботи з усу нення недоліків щодо невідпо відності визначеним характе ристикам, неналежного викона ння робіт або неналежної яко сті використаних матеріалів та виконати ці роботи в найко ротші строки, а також право за мовника за рахунок виконавця без зобов'язання дотримуват ися певної ціни, залучати для усунення недоліків третіх о сіб у випадку ненаданих відп овідних послуг з боку викона вця протягом певного розумно го строку.

Відповідно до договору ген ерального підряду від 06.04.2006р. в якості забезпечення виконан ня ЗАТ "Лігобуд" - ПБК "Укрмонол ітспецбуд" зобов'язань щодо я кості збудованого об'єкта ві дповідачем було надано позив ачу гарантію якості №ГР291ЛГБ13 39/07М від 15.10.2007р. (надалі - гарантія) .

Відповідно до статті 200 ГК Ук раїни гарантія є специфічним засобом забезпечення викона ння господарських зобов'язан ь шляхом письмового підтверд ження (гарантійного листа) ба нком, іншою кредитною устано вою, страховою організацією (банківська гарантія) про зад оволення вимог управненої ст орони у розмірі повної грошо вої суми, зазначеної у письмо вому підтвердженні, якщо тре тя особа (зобов'язана сторона ) не виконає вказане у ньому пе вне зобов'язання, або настану ть інші умови, передбачені у в ідповідному підтвердженні. Д о відносин банківської гаран тії в частині, не врегульован ій цим Кодексом, застосовуют ься відповідні положення ЦК України.

Згідно із статтею 560 ЦК Украї ни за гарантією банк, інша фін ансова установа, страхова ор ганізація (гарант) гарантує п еред кредитором (бенефіціаро м) виконання боржником (принц ипалом) свого обов'язку. Гаран т відповідає перед кредиторо м за порушення зобов'язання б оржником.

Частинами 1, 2, 3 статті 563 ЦК Укр аїни встановлено, що у разі по рушення боржником зобов'язан ня, забезпеченого гарантією, гарант зобов'язаний сплатит и кредиторові грошову суму в ідповідно до умов гарантії; в имога кредитора до гаранта п ро сплату грошової суми відп овідно до виданої ним гарант ії пред'являється у письмові й формі, до якої додаються док ументи, вказані в гарантії, та вказується, у чому полягає по рушення боржником основного зобов'язання, забезпеченого гарантією.

Згідно з умовами гарантії № ГР291ЛГБ1339/07М (враховуючи додато к №1 від 12.10.2009р. до неї) відповідач зобов'язався безвідклично в иплатити позивачу на першу в имогу суму, що не перевищує за гальну максимальну суму в гр ивнях, еквівалентну 250000євро за курсом НБУ на дату отримання банком вимоги, протягом п'яти банківських днів після отри мання від позивача оригіналу першої належно оформленої п исьмової вимоги, із зазначен ням в ній суми, яка має бути ви плачена та зобов'язання, яке н е було виконано виконавцем, т а із зазначенням твердження замовника, що виконавець не в иконав своїх зобов'язань щод о надання гарантійних послуг , які передбачені розділом 8 до говору, із зазначенням суті н евиконаних виконавцем зобов 'язань. Вимога має супроводжу ватись копією письмової прет ензії замовника до виконавця розпочати роботи з усунення недоліків об'єкту згідно роз ділу 8 договору. На копії прете нзії має бути наявний підпис представника виконавця, що с відчить про отримання викона вцем такої претензії (за відс утності підпису представник а виконавця на цій претензії до її копії додатково надают ься докази направлення замов ником виконавцю претензії у вигляді відповідної поштово ї квитанції). В оригіналі пись мової вимоги мають бути поси лання на дату та номер гарант ії, підписи уповноваженої ос оби та відбиток печатки замо вника.

25.02.2010р. TOB "Іст Гейт Логістик" зве рнулося до ПАТ "Райффайзен Ба нк Аваль" із письмовою вимого ю №23 про виплату максимальног о розміру грошової суми, зазн аченого в гарантії.

До своєї письмової вимоги TO B "Іст Гейт Логістик" долучило копію листа до ПБК "Укрмонолі тспецбуд" від 09.04.2009р. №15, оригінал поштового чека на підтвердж ення направлення цього листа , копію листа до ЗАТ "Лігобуд" - П БК "Укрмонолітспецбуд" від 28.08.2 009р. №47 та оригінал опису вкладе ння до цього листа з відмітко ю про отримання ЗАТ "Лігобуд" - ПБК "Укрмонолітспецбуд" цієї претензії, нотаріально заві рену картку із зразками підп ису особи, яка підписала вимо гу, та зразком відбитка печат ки TOB "Іст Гейт Логістик".

01.03.2010р. листом №53-1-1/036 ПАТ "Райффа йзен Банк Аваль" повідомило п озивача про те, що вимога №23 ві д 25.02.2010р. задовольнятися банком не буде.

Частиною 1 статті 565 ЦК Україн и передбачено право гаранта відмовитися від задоволення вимоги кредитора, якщо вимог а або додані до неї документи не відповідають умовам гара нтії.

Таким чином, обов'язок гаран та сплатити кредиторові грош ову суму відповідно до умов г арантії настає за умови пору шення боржником зобов'язання , забезпеченого гарантією, та направлення кредитором гара нту письмової вимоги разом і з зазначеними в гарантії док ументами. За відсутності одн ієї із вказаних умов відпові дальність гарантія не настає .

TOB "Іст Гейт Логістик" у письм овій вимозі №23 від 25.02.2010р. до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та дол учених до неї листах №15 від 09.04.20 09р. та №47 від 28.08.2009р. не вказано, як і саме передбачені договором генерального підряду від 06.04.20 06р. та забезпечені гарантією з обов'язання порушені ЗАТ "Ліг обуд" - ПБК "Укрмонолітспецбуд ".

Крім того, листи позивача №1 5 від 09.04.2009р. та №47 від 28.08.2009р. не відп овідають вимогам, які встано влені ст. 6 ГПК України щодо фо рми, змісту та обов'язкових ре квізитів претензії, з якою ос оба, чиї права і законні інтер еси порушено, звертається до порушника цих прав та інтере сів.

За таких обставин, суд апеля ційної інстанції обґрунтова но встановив, що додані до вим оги позивача документи не ві дповідають умовам гарантії № ГР291ЛГБ1339/07М від 15.10.2007р., у зв'язку з чим підстави для стягнення з відповідача гарантійної сум и відсутні.

Враховуючи викладене, судо ва колегія погоджується з ви сновками апеляційного госпо дарського суду про відмову в задоволенні позовних вимог.

Судом апеляційної інстанц ії помилково було зроблено в мотивувальній частині поста нови посилання на ст. 222 ГК Укра їни, оскільки вказана правов а норма не може застосовуват ись до змісту претензії кред итора до боржника. Проте, вказ ане не вплинуло на встановле ння та юридичну оцінку факти чних обставин справи, а також на законність висновків суд у.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апе ляційним господарським судо м дана належна юридична оцін ка обставинам справи, поруше нь норм матеріального та про цесуального права не вбачаєт ься, у зв' язку з чим підстави для скасування постанови су ду відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 1111 1 Господарського процесуальн ого кодексу України, Вищий го сподарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Іст Гейт Логістик" залиш ити без задоволення.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у від 19.01.2011р. у справі №8/351 залишит и без змін.

Головуючий Г.К. Прокопанич

Судді Р.Г. Новікова

О.В. Попікова