Рішення

від 16.09.2010 по справі 8/373

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/373 16.09.10

За позовом Фізичної ос оби підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "АРДІ"

про стягнення 18 400,6 6 грн.

Суддя Катрич В.С.

Представники:

від позивача не з' явив ся

від відповідача Бондарчук Ю.В. за довіреністю №1 від 14.09.2010р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Гос подарського суду міста Києва з позовом про стягнення з від повідача 17 450,00 грн., що складає з аборгованість за перевезенн я вантажу, 950,66 грн. пені.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 16.08.2010р. поруш ено провадження по справі № 8/3 73 та призначено її розгляд на 16.09.2010 року.

Через загальний відділ суд у 16.09.2010р. надійшло клопотання ві д відповідача про відкладенн я розгляду справи.

16.09.2010р. в судове засідання з' явився представник відповід ача, представник позивача не з' явився.

Суд вважає можливим розгля нути справу у відсутності пр едставника позивача відпові дно до вимог ст. 75 ГПК України з а наявними у ній матеріалами , що містять достатньо відомо стей про права і взаємовідно сини сторін.

Перед початком розгляду сп рави по суті представника ві дповідача ознайомлено з його правами та обов' язками пер едбаченими ст.ст. 20, 22 ГПК Украї ни. Крім цього, у судовому засі данні роз' яснені положення ст.81-1 ГПК України.

Господарським судом, відпо відно до вимог ст.81-1 ГПК Україн и складений протокол, який до лучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали спра ви, з'ясувавши всі обставини с прави, які мають значення для вирішення спору по суті, засл ухавши пояснення представни ка позивача, господарський с уд -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2010р. між Фізичною особою п ідприємцем Познанською Вале нтиною Юріївною (надалі - ек спедитор, позивач) та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю "Компанія "АРДІ" (надалі - замовник, відповідач) було укладено договір №2-20/2010 на тран спортно-експедиційне обслуг овування (надалі - договір), з гідно п.1.1 якого цей договір ре гулює взаємини експедитора і замовника, пов' язані з вико нанням перевезень вантажів з амовника, автомобільним тран спортом експедитора за межам и України і по її території.

Згідно з п. 9.1 договору термін дії договору встановлюється з моменту його підписання ст оронами і до 31 грудня 2010 року, за умови виконання сторонами п рийнятих на себе зобов' язан ь.

Сума договору складає 17 450,00 г рн. (п.4.1 договору).

Позивач здійснив перевезе ння вантажу замовника за мар шрутом Німеччина-Австрія-Укр аїна за заявкою, що підтвердж ується міжнародними товарно -транспортними накладними н аявними в матеріалах справи.

Згідно із п. 5.1 договору замов ник перераховує грошові кошт и (вартість перевезення) на ро зрахунковий рахунок експеди тора на протязі 5 календарних днів від дати доставки ванта жу в кінцевий пункт призначе ння на підставі рахунку і тов арно-транспортної накладної з відміткою про доставку ван тажу, направлених експедитор ом факсом.

В порушення умов договору в ідповідач не надав належні д окази сплати заборгованості за договором в розмірі 17 450,00 гр н.

Відповідач розрахунок за о триманні послуги не здійснив . Таким чином, станом на день р озгляду справи заборгованіс ть відповідача перед позивач ем становить 17 450,00 грн.

Стаття 193 Господарського ко дексу України (надалі - ГК Ук раїни) встановлює, що суб'єкти господарювання та інші уча сники господарських віднос ин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться і до вико нання господарських догово рів застосовуються відпові дні положення Цивільного код ексу України з урахуванням о собливостей, передбачених ци м Кодексом.

Відповідно до ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є прав овідношення, в якому одна сто рона (боржник) зобов'язана вчи нити на користь другої сторо ни (кредитора) певну дію (перед ати майно, виконати роботу, на дати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певн ої дії, а кредитор має право ви магати від боржника виконанн я його обов'язку.

Згідно ч.2 статті 509 ЦК Україн и зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 ч.2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами ви никнення цивільних прав та о бов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія осо би, спрямована на набуття, змі ну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 626 ЦК Україн и договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ст. 929 Цивільного код ексу України за договором тр анспортного експедирування одна сторона (експедитор) зоб ов'язується за плату і за раху нок другої сторони (клієнта) в иконати або організувати вик онання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезе нням вантажу.

Умови договору транспортн ого експедирування визначаю ться за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено зак оном, іншими нормативно-прав овими актами.

Згідно з ст. 931 Цивільного ко дексу України розмір плати е кспедиторові встановлюєтьс я договором транспортного ек спедирування, якщо інше не вс тановлено законом.

Згідно ст. 14 Закону України "П ро транспортно - експедитор ську діяльність" від 01.07.2004 № 1955 за невиконання або неналежне в иконання обов'язків, які пер едбачені договором транспор тного експедирування і цим З аконом, експедитор і клієнт н есуть відповідальність згід но з Цивільним кодексом Укра їни, іншими законами та догов ором транспортного експедир ування.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог чи заперечень.

Відповідач належних доказ ів виконання договору щодо о плати послуг не надав. Отже, ф акт порушення відповідачем д оговірних зобов' язань підт верджується матеріалами спр ави.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни зобов'язання повинні в иконуватися належним чином в ідповідно до умов договору т а вимог цього кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Тому, позовні вимоги про стя гнення заборгованості у розм ірі 17 450,00 грн. підлягають задово ленню у повному обсязі.

Крім основного боргу, позив ач також просив суд стягнути з відповідача 950,66 грн. пені.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК Укра їни боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 611 Цивільного коде ксу України у разі порушення зобов' язання настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом, зокрема , сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 статті 546, ст атті 549 Цивільного кодексу Укр аїни виконання зобов' язанн я може забезпечуватися неуст ойкою, порукою, гарантією, зас тавою, притриманням, завдатк ом. Неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов' язання. Штрафом є неустойка, що обчис люється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пен ею є неустойка, що обчислюєть ся у відсотках від суми несво єчасно виконаного грошового зобов' язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафні санкції за порушен ня грошових зобов' язань вст ановлюються у відсотках, роз мір яких визначається обліко вою ставкою Національного ба нку України, за увесь час кори стування чужими коштами, якщ о інший розмір відсотків не п ередбачено законом або догов ором (згідно ч. 6 ст. 231 Господарс ького кодексу України).

Правочини щодо забезпечен ня виконання зобов'язання вч инюється у письмовій формі (п . 1 ст. 547 ЦК України).

Згідно п.6.7 договору, замовни к у разі прострочення оплати за надані послуги сплачує ек спедиторові пеню у розмірі п одвійної облікової ставки НБ У, що діє в період, за який спла чується пеня, від вартості не оплачуваних послуг за кожен день прострочення.

Вимога позивача про стягне ння з відповідача пені підля гає задоволенню в розмірі 950,66 г рн.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України п ередбачено, що обставини спр ави, які відповідно до законо давства повинні бути підтвер джені певними засобами доказ ування, не можуть підтверджу ватись іншими засобами доказ ування.

Матеріалами справи підтве рджена правомірність заявле них позовних вимог, відповід ач не довів належним чином пр отилежне, тому суд дійшов вис новку, що позов слід задоволь нити повністю.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України з відповідача на користь позивача стягуют ься понесені ним витрати по с платі державного мита та вит рати по сплаті інформаційно- технічного забезпечення суд ового процесу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82-85 ГПК У країни, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повніс тю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Ком панія "АРДІ" (01135, м. Київ, просп. Пе ремоги, 18, кв.51; код 35591567) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (61072, АДРЕСА_1; номер НОМЕР_1) 17 450 (сімнадцять тис яч чотириста п' ятдесят) грн . 00 коп. основного боргу, 950 (дев' ятсот п' ятдесят) грн. 66 коп. пе ні, 184 (сто вісімдесят чотири) гр н. 01 коп. витрат на сплату держа вного мита та 236 (двісті тридця ть шість) грн. 00 коп. витрат на о плату інформаційно-технічно го забезпечення судового про цесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його прий няття, оформленого відповідн о до ст. 84 Господарського проц есуального кодексу України, та може бути оскаржене в поря дку та у строки, визначені Го сподарським процесуальним к одексом України.

Суддя В.С. Катрич

Рішення підписано 17.09.2010 р.