Ухвала

від 27.09.2010 по справі 10/248

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 10/248 27.09.10

За позовом Підприємств о із 100%іноземним капіталом «А АЗ Трейдінг Ко»

до Акціонерного товар иства «Українська охоронно-с трахова компанія»

про стягнення 23 937,85 грн.

Суддя К отков О.В.

Представники сторін:

від позивача: Кохан В.О. , довіреність вих. № 6580 від 08.07.2010 ро ку;

від відповідача: Сорочан В .В., довіреність № 70 від 30.06.2010 року ;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позо вом про стягнення з Акціонер ного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» коштів в розмірі 23 937,85 грн.

Позовні вимоги обґрунтов ано тим, що внаслідок дорожнь о-транспортної пригоди, яка в ідбулась 18.08.2007 року з автомобіл ем марки «Mitsubishi Canter», державний но мер НОМЕР_1, який належить позивачу та є об' єктом стра хування, згідно договору укл аденого з відповідачем, завд ано механічних пошкоджень. В иконуючи умови договору стра хування наземного транспорт у № И1-03.28826 від 20.07.2005 року позивачем надано необхідний перелік д окументів для прийняття ріше ння про виплату страхового в ідшкодування, однак на даний час така виплата не здійснен а, а тому останній, просить стя гнути з відповідача кошти у с умі 23 937,85 грн.

Відповідачем позову не ви знано, заперечення викладені письмово у наданому відзиві на позовну заяву.

В ході розгляду справи пост ало питання щодо необхідност і призначення у справі автот оварознавчої експертизи, оск ільки визначення питання про вартість відновлювального р емонту автомобіля, з урахува нням нанесеного матеріально го збитку та встановлення ді йсних пошкоджень, внаслідок дорожньо-транспортної приго ди, що сталася 18.08.2007 року, потреб ує спеціальних знань та не мо же бути вирішене судом згідн о матеріалів справи. Предста вники сторін проти зазначено го не заперечили.

Відповідно до частини 1 ст атті 41 ГПК України для роз' яс нення питань, що виникають пр и вирішенні господарського с пору і потребують спеціальни х знань, господарський суд пр изначає судову експертизу.

Враховуючи, що питання про в артість відновлювального ре монту автомобіля, з урахуван ням нанесеного матеріальног о збитку, внаслідок дорожньо -транспортної пригоди, що ста лася 18.08.2007 року, потребує спеціа льних знань та не може бути ви рішене судом згідно матеріал ів справи, суд вважає доцільн им призначення автотоварозн авчої експертизи у справі, у з в' язку з чим провадження пі длягає зупиненню.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у спра ві за клопотанням сторони, пр окурора, який бере участь в су довому процесі, або за своєю і ніціативою у випадках призна чення господарським судом су дової експертизи.

Керуючись ст. 41, 79, ст. 86 Господа рського процесуального коде ксу України господарський су д, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі пов торно судову автотоварознав чу експертизу, проведення як ої доручити Київському науко во-дослідному інституту судо вих експертиз.

2. На вирішення експерта пос тавити наступні питання:

2.1 Який матеріальний збиток завдано власникові автомобі ля «Mitsubishi Canter», державний номер НОМЕР_1, в результаті його по шкодження при дорожньо-транс портній пригоді, що сталася 18. 08.2007 року з урахуванням обстави н ДТП та документів, що свідча ть про пригоду, характеру пош коджень?

2.2 Яка вартість відновлювал ьного ремонту пошкодженого т ранспортного засобу автомоб іля «Mitsubishi Canter», державний номер НОМЕР_1, в результаті пошкод ження, внаслідок дорожньо-тр анспортної пригоди, яка стал ась 18.08.2007 року з урахуванням обс тавин ДТП та документів, що св ідчать про пригоду, характер у пошкоджень?

3. Відповідно до статті 4 Зако ну України «Про судову експе ртизу»попередити експерта п ро кримінальну відповідальн ість за статтями 384 та 385 Кримін ального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справ и № 10/248 надіслати до Київському науково-дослідному інститут у судових експертиз.

5. Зобов' язати сторони на в имогу експерта надати всі до кументи необхідні для провед ення експертизи, технічну до кументацію та у разі необхід ності забезпечити доступ до об' єкту дослідження.

6. Зобов' язати позивача - Пі дприємство із 100%іноземним кап італом «ААЗ Трейдінг Ко»опла тити вартість експертизи, до кази чого надати в судове зас ідання після поновлення пров адження у справі.

7. Провадження у справі зупи нити до проведення судової е кспертизи та отримання висно вку експерта.

Ухвала підлягає оскарженн ю в порядку передбаченому ст . 106 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Суддя О.В. Котков