Ухвала

від 01.02.2011 по справі 10/248

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 р. Справа № 27977/09

Колегія суддів Ль вівського апеляційного адмі ністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Олендера І.Я., К аралюса В.М.

при секретарі судового зас ідання: Ільницькій Т.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні м. Львові а пеляційну скаргу ПП ОСОБА_1 на постанову господарсько го суду Чернівецької області від 02.04.2009 року у справі за позов ом ПП ОСОБА_1 до ДПІ у м. Чер нівці про визнання недійсним и податкових повідомлень-ріш ень,-

встановила:

У листопаді 2008 року ППОСОБ А_1 звернулася з позовом до ДПІ у м. Чернівці про визнання недійсними податкових повід омлень-рішень.

Позивач свої позовні вимог и мотивував тим, що за результ атами виїзної позапланової п еревірки дотримання вимог по даткового та валютного закон одавства ПП ОСОБА_1 складе но акт №2500/17-118/2654216066 від 01.11.2007 року .

На підставі даного акту від повідачем прийнято податко ві повідомлення-рішення №000936171 /2 від 23.01.2008 року та №000937171/2 від 23.01.2008 ро ку.

Вважаючи такі податкові по відомлення-рішення незаконн ими позивач звернувся до суд у.

Постановою господарськог о суду Чернівецької області від 02.04.2009 року у задоволенні поз ову відмовлено.

Постанову суду оскаржив по зивач. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилк овим застосуванням норм мате ріального та процесуального права та підлягає скасуванн ю з підстав викладених у апел яційній скарзі. Просить скас увати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позов з адоволити.

Заслухавши доповідача, пер евіривши матеріали справи, к олегія суддів вважає, що апел яційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з н аступних підстав.

Судом встановлено та підтв ерджено матеріалами справи, що 01.11.2007 р. працівниками державн ої податкової інспекції у м. Ч ернівці проведено виїзну поз апланову перевірку дотриман ня вимог податкового та валю тного законодавства фізично ю особою-підприємцем ОСОБА _1 за період з 25.06.2005 р. по 25.10.2007 р., за результатами якої складено акт № 2500/17-118/2654216066, яким встанов лено, що підприємець ОСОБА_ 1, здійснюючи господарську рекламно-інформаційну діяль ність з надання послуг по при йому замовлень "таксі", викори стовувала радіоелектронні з асоби зв'язку (РЕЗ), не звітува ла перед ДПІ у м. Чернівці по з бору за користування радіоча стотним ресурсом за період з 13.02.2006 р. по 30.09.2007 р. (20 звітних період ів) та відповідно не визначал а самостійно суму даного збо ру.

Відповідно до ст. 57 Закону Ук раїни "Про радіочастотний ре сурс України" користування р адіочастотним ресурсом в Укр аїні здійснюється на платній основі. Користувачі радіоча стотного ресурсу України спл ачують щомісячний збір за ко ристування наданим радіочас тотним ресурсом, який вносит ься в терміни, визначені відп овідними законодавчими акта ми. Кошти, що надходять від кор истувачів радіочастотного р есурсу України, зараховуютьс я до Державного бюджету Укра їни. Розмір щомісячного збор у за користування радіочасто тним ресурсом України встано влюється Кабінетом Міністрі в України.

Пунктом 8 зазначеної статті Закону передбачено, що корис тувачі радіочастотного ресу рсу України щомісяця протяго м 20 календарних днів, наступни х за останнім календарним дн ем звітного (податкового) міс яця, подають до органів подат кової служби податкові декла рації. Форма податкової декл арації визначається централ ьним податковим органом.

Згідно ст. 14 Закону України " Про систему оподаткування" з бір за використання радіочас тотного ресурсу України відн есено до загальнодержавних п одатків і зборів (обов'язкови х платежів).

Відтак, маючи дозвіл на екс плуатацію радіоелектронног о засобу мережі двосторонньо го симплексного зв'язку від 13. 02.2006 р. та використовуючи РЕЗ у с воїй господарській діяльнос ті, позивачка зобов'язана бул а сплачувати щомісячний збір за користування наданим рад іочастотним ресурсом та щомі сяця протягом 20 календарних д нів, наступних за останнім ка лендарним днем звітного (под аткового) місяця, подавати де кларацію про збір за користу вання радіочастотним ресурс ом України за встановленою ф ормою (наказ ДПА України від 24 .01.2003 року № 24 "Про затвердження ф орми податкової декларації п ро збір за користування раді очастотним ресурсом України ").

За результатами перевірки податковою інспекцією донар аховано 300 грн. збору за корист ування радіочастотним ресур сом та штрафні (фінансові сан кції) в сумі 3400 грн. за заниженн я суми податкового зобов'яза ння зі збору і 3400 грн. фінансови х санкцій за неподачу податк ових декларацій про збір за к ористування радіочастотним ресурсом, про що позивачці на правлені первинні податкові повідомлення-рішення на заз начені суми.

Відповідно до п.п 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 З акону України "Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми", який є спеціальним законо м з питань оподаткування і вс тановлює порядок погашення з обов'язань юридичних або фіз ичних осіб перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми з податків і зборів (обов'яз кових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних сан кцій, що застосовуються до пл атників податків контролююч ими органами, платник податк ів, що не подає податкову декл арацію у строки, визначені за конодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатков уваних мінімумів доходів гро мадян за кожне таке неподанн я або її затримку.

Згідно п. 17.1.2 цієї статті Зако ну у разі коли контролюючий о рган самостійно визначає сум у податкового зобов'язання п латника податків за підстава ми, викладеними у підпункті "а " підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, додатково до шт рафу, встановленого підпункт ом 17.1.1 цього пункту, платник по датків сплачує штраф у розмі рі десяти відсотків суми под аткового зобов'язання за кож ний повний або неповний міся ць затримки податкової декла рації, але не більше п'ятдесят и відсотків від суми нарахов аного податкового зобов'язан ня та не менше десяти неопода тковуваних мінімумів доході в громадян.

П. 17.2 ст. 17 зазначеного Закону передбачено, що платник пода тків, який до початку його пер евірки контролюючим органом самостійно виявляє факт зан иження податкового зобов'яза ння минулих податкових періо дів, зобов'язаний: або надісла ти уточнюючий розрахунок і с платити суму такої недоплати та штраф у

розмірі п'яти ві дсотків від такої суми до под ання такого уточнюючого розр ахунку; або відобразити суму такої недоплати у складі дек ларації з цього податку, що

подається за наступний пода тковий період, збільшену на с уму штрафу у розмірі п'яти від сотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми податковог о зобов'язання з цього податк у. Однак, як видно з наведеного , таке допускається лише до по чатку перевірки і за умови од ночасної сплати недоплати і штрафу, що позивачкою не дотр имано.

Безпідставними є доводи ап елянта, що перевірка проводи лася незаконно, без відповід ного рішення суду.

Підстави та порядок провед ення органами державної пода ткової служби планових і поз апланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності , повноти нарахування та спла ти податків та зборів (обов'яз кових платежів) визначені ст . 11-1 Закону України "Про державн у податкову службу в Україні ". Позаплановою виїзною перев іркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах р оботи органу державної подат кової служби і проводиться, з окрема, в разі якщо платником податків не подано в установ лений строк податкову деклар ацію або розрахунки, якщо їх п одання передбачено законом ( п. 2 ч. 6 ст. 11-1 Закону).

Позапланова виїзна переві рка може здійснюватися лише на підставі рішення суду, а зг ідно ч. 8 ст. 11-1 Закону України "Пр о державну податкову службу в Україні" позапланова виїзн а перевірка здійснюється на підставі виникнення обстави н, викладених у цій статті, за рішенням керівника податков ого органу, яке оформляється наказом.

У справі підписаний наказ к ерівником ДПІ у м. Чернівці бу ло видано 25.10.2007 р. за № 949 і направл ення на перевірку вручені по зивачці, що засвідчується на явними у справі доказами.

З огляду на викладене, коле гія суддів приходить до пере конання, що доводи апеляційн ої скарги являються безпідст авними і необґрунтованим та не спростовують висновків су ду першої інстанції, у тому у з адоволенні апеляційної скар ги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 2 06 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ПП ОСО БА_1 залишити без задоволен ня, а постанову господарсько го суду Чернівецької області від 02.04.2009 року у справі №10/248 - бе з змін.

На ухвалу протягом двадцят и днів з моменту набрання нею законної сили може бути пода на касаційна скарга безпосер едньо до суду касаційної інс танції.

Головуючий: В. Улиць кий

Судді: І. Олен дер

В. Кар алюс

Повний текст ухвали виг отовлено та підписано 03.02.2011 рок у