Ухвала

від 02.08.2024 по справі 371/1057/24

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 371/1057/24

Номер провадження № 2/371/561/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2024 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Геліч Т.В., ознайомившись ізпозовною заявою Фермерського господарства «Королевич» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо-траснпортної пригоди тастягнення упущеної вигоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа №371/1057/24 за позовом Фермерського господарства «Королевич» до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача завданої врезультаті дорожньо-траснпортної пригоди матеріальної шкоди врозмірі 307066,25грн., упущеної вигоди врозмірі 449000,00 грн. та витрат з оплати Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, проведення еспертного транспортно-товарознавчого дослідження врозмірі 3000,00грн., витрати запроведення транспортно-товарознавчої експертизи всумі 11500,00 грн., витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 50000,00 грн. тавитрат пов`язаних зісплатою судового збору врозмірі 11340,99 грн.

29.07.2024 року у справі судом винесена ухвала про відкриття провадження у справі. Також, в резолютивній частині ухвали зазначено пропризначення судового засідання на12:00год. 20.08.2024.

Після винесення ухвали судом встановлено, що судом допущено описку щодо відкриття загального позовного провадження, призначення підготовчого судового засідання таадреси за якою розглядатиметься справа, тому суд звласної ініціативи вирішив виправити допущену описку.

При цьому, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки завідсутності сторін.

Так, у відповідності до частини першої та другої статті 269 ЦПК України, суд може звласної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання провнесення виправлень вирішується безповідомлення учасників справи, прощопостановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зі змісту частини другої статті 187 ЦПК України вбачається, щопроприйняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, вякій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чиспрощеного) буде розглядатися справа; дата, час і місце підготовчого засідання, якщо справа буде розглядатися впорядку загального позовного провадження; дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися впорядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Статтею 189 визначені завдання та строк підготовчого провадження.

Відповідно до частини третьої статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання пророзгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту;

категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно усправі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чистановить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом із цим, при постановленні означеної ухвали про відкриття провадження у даній справі судом було допущено описку щодо зазначення правил позовного провадження (загального чи спрощеного), за якими буде розглядатися означена справа та призначення підготовчого судового засідання іззазначенням адреси.

Враховуючи предмет спору, значення справи для сторін, означена справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Наведене свідчить про те, що судом було допущено описку, а тому така описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Миронівського районного суду Київської області від29.07.2024 року у справі №371/1057/24, та зазначити, що розгляд справи провести заправилами загального позовного провадження, зповідомленням (викликом) сторін. Призначити судовий розгляд справи впідготовче засідання на 20.08.2024 року о12год.00хв. вприміщенні Миронівського районного суду Київської області в залі судових засідань Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Миронівка, вул.Травнева, 3, зала № 1.

Копію даної ухвали, у відповідності до статті 190 ЦПК України направити сторонам довідома, із рекомендованим повідомленням, а відповідачу відповідно, і копію позовної заяви та додані до неї документи.

У відповідності до вимог статті 19 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали з додатками, подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів ізаяви свідків, щопідтверджують заперечення проти позову, зміст відзиву має відповідати вимогам частини третьої статті 178 ЦПК України.

Згідно з частиною четвертою статті 178 ЦПК України, одночасно знадісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, щовідповідно дочастини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзивів дляподання відповіді на відзиви, копія яких, одночасно із поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів здня їїскладення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день їїпроголошення абоскладення, має право на поновлення пропущеного строку наапеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 02.08.2024 року.

Суддя Тетяна ГЕЛІЧ