Вирок

від 27.10.2010 по справі 1-26-10

КРАСНОЛИМАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

№ 1-26- 10

27 октября 2010 года Краснолима нский городской суд Донецкой области в составе :

председательствующего суд ьи - Шавыриной Л.П.

при секретаре - Подосельник Л.М.

с участием прокуроров - Викторова В.В., Косогова Е.В. , Пожуй О.В.

защитника - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом суд ебном заседании в г. Красный Л иман Донецкой области с учас тием подсудимого ОСОБА_2, потерпевших ОСОБА_3, ОСО БА_4, представителей потерп евшего ОСОБА_5, ОСОБА_6, свидетеля ОСОБА_7, экспер тов Приходько П.Г., Бордю гова Л.Г. и Полуницкого В.И . уголовное дело по обвинен ию ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , урожен-

ца ІНФОРМАЦІЯ_2, тур ка, гражданина Украины,

женатого, со ІНФОРМА ЦІЯ_5; ем, ранее не судимого, н е работающего, прожи-

вающего в АДРЕСА_1

по ст. 286 ч.3 УК Украины, суд -

У С Т А Н О В И Л :

6 октября 2007 года в т емное время суток примерно в 5 часов 40 минут, ОСОБА_2, упра вляя автомобилем НОМЕР_1, осуществляя движение со скор остью 50 км/час с южной части г. К расный Лиман по второстепенн ой дороге, обозначенной доро жным знаком 2.1 Правил дорожног о движения Украины, примыкаю щей к автодороге «Красный Ли ман-Артемовск-Горловка» в г. К расный Лиман Донецкой област и, не остановившись перед вые здом на «главную» дорогу «Кр асный Лиман-Артемовск-Горлов ка», обозначенную дорожным з наком 2.3 (Главня дорога)Правил дорожного движения Украины, имея реальную и объективную возможность своевременно об наружить опасность для дальн ейшего своего движения, в вид е приближающегося к нему сле ва по «главной» дороге и движ ущегося в сторону г. Славянск автомобиля «ДЭУ-ЛАНОС» тран зитный номер НОМЕР_4 под у правлением водителя ОСОБА _11, находящейся в состоянии а лкогольного опьянения, снижа ющего её реакцию и координац ию действий, в нарушение треб ований п.п.10.1,10.5,16.11 и требований з нака 2.1 «Уступить дорогу» Прав ил дорожного движения Украин ы, не принял надлежащих и свое временных мер к снижению ско рости своего движения вплоть до полной остановки управля емого им транспортного средс тва, для пропуска осуществля ющего движение слева автомоб иля «ДЭУ-ЛАНОС», не убедившис ь в безопасности своих дальн ейших действий, продолжил дв ижение в указанном режиме, вы ехал на автодорогу «Красный Лиман-Артемовск-Горловка» в направлении г. Красный Лиман , чем создал помеху для движен ия водителю ОСОБА_11, осуще ствляющей движение в нарушен ие требований п.п.2.9(а),10.1,12.3 Прави л дорожного движения Украины , вследствие чего произошло с толкновение управляемых ими транспортных средств на 0+030 км указанной дороги.

В результате доро жно-транспортного происшест вия пассажиру автомобиля мар ки «ДЭУ-ЛАНОС» транзитный но мер НОМЕР_4 ОСОБА_12 сог ласно заключению судебно-мед ицинской экспертизы были при чинены закрытый перелом кост ей основания черепа, множест венные закрытые переломы реб ер слева, множественные откр ытые переломы ребер справа с повреждением правого легког о, множественные разрывы печ ени, кровоизлияние в капсулу правой почки, множественные поверхностные резанные раны право щеки, скальпированная рана правой голени, рваная ра на правого локтевого сустава , которые образовались от уда ра о тупые предметы, каковыми могли быть выступающие част и салона легкового автомобил я при ДТП и относятся к тяжким телесным повреждениям как о пасным для жизни в момент при чинения. Причиной смерти яви лась тупая травма тела с повр еждением костей скелета и вн утренних органов, осложнивша яся внутренним кровотечение м, отеком головного мозга и ле гких. Причина его смерти нахо дится в прямой причинной свя зи с причиненными при ДТП тел есными повреждениями.

Водителю автомоби ля «ДЭУ-ЛАНОС» транзитный но мер НОМЕР_4 ОСОБА_11 сог ласно заключению судебно-мед ицинской экспертизы были при чинены закрытый вдавленный о скольчатый перелом лобно-вис очной области справа, открыт ые переломы всех ребер справ а, с повреждением правого лег кого, кровоподтеки век право го глаза, гемоторакс справа, г ематома под твердую мозговую оболочку справа. Данные теле сные повреждения образовал ись от удара о тупые предметы , чем могли быть выступающие ч асти салона легкового автом обиля при ДТП и относятся к тя жким телесным повреждениям к ак опасные для жизни в момент причинения. Причиной её смер ти явилась тупая травма тела с повреждением костей свобо да черепа, ребер справа, право го легкого, осложнившаяся вн утренним кровотечением, отек ом головного мозга и легких. П ричина смерти находится в пр ямой причинной связи с причи ненным при ДТП телесными пов реждениями.

Подсудимый ОСОБ А_2 виновным себя в совершен ии инкриминируемого ему прес тупления не признал и суду по казал, что 06.10.2007 года примерно в 5 часов 30 минут он, управляя тех нически исправным автомобил ем НОМЕР_2 со скоростью пр имерно 10-15 км/час двигался с мик рорайона «Южный» г. Красный Л иман в сторону автодороги че рез «Красный Лиман-Артемовск -Горловка». Проехав с указанн ой скоростью железнодорожны й переезд, выехал к перекрест ку указанных дорог, где остан овился, чтобы убедиться в отс утствии помех для движения. П ропустив автомобиль, которы й двигался со стороны микрор айона «Центральный» в сторон у г. Славянск, и убедившись, чт о другие помехи отсутствуют, он со скоростью 10-15 км/час пере сек перекресток, выехал на св ою полосу движения, где проех ал 10-15 метров в направлении мик рорайона «Центральный» г. Кр асный Лиман, полностью выров няв при этом вдоль дороги сво й автомобиль. В это время он ув идел движущийся во встречном направлении, но по его полосе с включенным ближним светом со скоростью более 100 км/час ав томобиль «ДЭУ-ЛАНОС». Увидев это, он направил свой автомоб иль ближе к правой обочине до роги, проехав так еще 5-6 м. Но в э тот момент автомобиль «ДЭУ-Л АНОС» резко изменил направле ние своего движения, поверну в влево в сторону правой обоч ины по ходу движения автомоб иля УАЗ, в результате чего про изошло столкновение транспо ртных средств, вследствие че го погибли водитель и пассаж ир автомобиля «ДЭУ-ЛАНОС». Пр инять какие-либо меры к предо твращению ДТП он не имел техн ической возможности. Поэтому виновным себя не признает.

Несмотря на то, что подсудимый ОСОБА_2 не приз нает себя виновным в соверше нии преступления, вина его в с удебном заседании нашла подт верждение следующими доказа тельствами.

1. Показаниями свиде теля ОСОБА_7, которая пока зала суду, что 06.10.2007 года около 5 ч асов 35 минут, на улице было еще темно, она находилась возле п омещения железнодорожного п ереезда перегона «Красный Ли ман- Щурово» и двигалась в сто рону входа в помещение. В этот момент мимо неё через переез д со скоростью приблизительн о 50 км/час проехал автомобиль УАЗ темно-зеленого цвета. Тра нспортных средств на автодор оге «Красный Лиман-Артемовск -Горловка» в это время она не в идела. Прошло примерно 3 секун ды, в течение которых она вошл а в помещение и закрыла за соб ой дверь, после чего услышала звук сильного удара. Посмотр ев в окно она увидела автомоб иль УАЗ, который стоял на поло се своего движения автодорог и Славянск-Красный Лиман . А подойдя ближе, увидела, что на правой обочине по ходу дв ижения автомобиля УАЗ, наход ится автомобиль «ДЭУ-ЛАНОС» серебристого цвета, передний бампер которого был направл ен в сторону леса. Она увидела , что в автомобиле пострадали парень и девушка. Она вызвала скорую помощь и милицию.

2. Исследованными в судебном заседании материал ами уголовного дела : протоко лами осмотра места происшест вия и фототаблицами к ним, осм отра транспортных средств, п ротоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события, схемами к ним, проток олами осмотра трупов, свидет ельствами о смерти, из которы х усматривается, что именно п одсудимый, управляя автомоби лем УАЗ-396002» государственный н омер НОМЕР_3, как и водител ь ОСОБА_11, управляя автомо билем «ДЭУ-ЛАНОС» транзитный номер НОМЕР_4 были участн иками дорожного движения, в п роцессе которого произошло Д ТП, в котором погибли ОСОБА _11 и ОСОБА_12.(л.д.3-16,19-20,24-25,46,55,77,141-143,2 42-244,256-258,399-404); заключениями судебно -медицинских экспертиз, свид етельствующими о том, что в ре зультате дорожно-транспортн ого происшествия пассажиру а втомобиля марки «ДЭУ-ЛАНОС» транзитный номер НОМЕР_4 ОСОБА_12 согласно заключен ию судебно-медицинской экспе ртизы были причинены закрыты й перелом костей основания ч ерепа, множественные закрыты е переломы ребер слева, множе ственные открытые переломы р ебер справа с повреждением п равого легкого, множественны е разрывы печени, кровоизлия ние в капсулу правой почки, мн ожественные поверхностные р езанные раны правой щеки, ска льпированная рана правой гол ени, рваная рана правого локт евого сустава, которые образ овались от удара о тупые пред меты, каковыми могли быть выс тупающие части салона легков ого автомобиля при ДТП и отно сятся к тяжким телесным повр еждениям как опасным для жиз ни в момент причинения. Причи ной смерти явилась тупая тра вма тела с повреждением кост ей скелета и внутренних орга нов, осложнившаяся внутренни м кровотечением, отеком голо вного мозга и легких. Причина его смерти находится в прямо й причинной связи с причинен ными при ДТП телесными повре ждениями. Водителю автомобил я «ДЭУ-ЛАНОС» транзитный ном ер НОМЕР_4 ОСОБА_11 согл асно заключению судебно-меди цинской экспертизы были прич инены закрытый вдавленный ос кольчатый перелом лобно-висо чной области справа, открыты е переломы всех ребер справа , с повреждением правого легк ого, кровоподтеки век правог о глаза, гемоторакс справа, ге матома под твердую мозговую оболочку справа. Данные теле сные повреждения образовал ись от удара о тупые предметы , чем могли быть выступающие ч асти салона легкового автом обиля при ДТП и относятся к тя жким телесным повреждениям к ак опасные для жизни в момент причинения. Причиной её смер ти явилась тупая травма тела с повреждением костей свобо да черепа, ребер справа, право го легкого, осложнившаяся вн утренним кровотечением, отек ом головного мозга и легких. П ричина смерти находится в пр ямой причинной связи с причи ненным при ДТП телесными пов реждениями. То есть смерть по терпевших находится в прямой причинной связи с событием Д ТП(л.д.22-23,27-28,39,43) ; договором купли-п родажи и заключением товаров едческой экспертизы, копиями фискальных чеков, из которых усматривается, что потерпев шему ОСОБА_3 причинен мате риальный ущерб на сумму 47717,38 гр н.(л.д.35,59-63,82-106); заключениями транс портно-трассологических и ав тотехнических експертиз, сви детельствующими о том, что в д анной дорожной обстановке де йствия водителя ОСОБА_11 н е соответствовали требовани ям п.п.2.9(а), 10.1,12.3,12.6 (г-1) Правил дорожн ого движения Украины, находя тся в причинной связи с событ ием ДТП, Действия подсудимог о в данной дорожной обстанов ке не соответствовали требов аниям п.п.10.1,10.5,16.11 Правил дорожно го движения Украины, находят ся в причинной связи с событи ем ДТП. Помех технического ха рактера для выполнения требо ваний п. п.2.9(а), 10.1,12.3 Правил дорожн ого движения Украины ОСОБА _11не имела, как не имел таких помех для выполнения требов аний п.п.10.1,10.5,16.11 Правил дорожног о движения Украины и подсуди мый (л.д.148-152,263-268,449-467).

3. Показаниями потер певших ОСОБА_3 и ОСОБА_4 , являющихся родителями поги бших ОСОБА_12 и ОСОБА_11, к оторые очевидцами события п реступления не были, но в суде бном заседании поддержали св ои гражданские иски соответ ственно ОСОБА_3 - в счет воз мещения материального ущерб а на сумму 54981,01 грн. и морального вреда на сумму 100000 грн., а ОСОБ А_4 в счет возмещения матери ального ущерба на сумму 10000 грн . и морального вреда - 100000 грн.

Исследовав собран ные по делу доказательства в их совокупности, суд приходи т к выводу о том, что событие п реступления имело место, вин а подсудимого в его совершен ии доказана полностью, его де йствия правильно квалифицир ованы органом досудебного сл едствия по ст.286 ч.3 УК Украины к ак нарушения правил безопасн ости дорожного движения и эк сплуатации лицом, управляющи м транспортным средством, по влекшие гибель двух человек.

К такому выводу суд приходит несмотря на то, что п одсудимый не признает себя в иновным в совершении инкрими нируемого преступления, так как собранные по делу доказа тельства - показания свидет еля ОСОБА_7, протоколы осм отра места происшествия и фо тотаблицы к ним, осмотра тран спортных средств, протоколы воспроизведения обстановки и обстоятельств события, схе мы к ним, протоколы осмотра тр упов, свидетельствами о смер ти, заключения судебно-медиц инских и транспортно-трассо логических, автотехнических экспертиз полностью опровер гают показания подсудимого ОСОБА_2 и свидетельствуют о виновности его действий, та к как - перед началом движени я, перестроения либо изменен ием направления движения в с оответствии с п.10.1 ПДД он долже н был убедиться, что это будет безопасным и не создаст поме х либо опасности для других у частников дорожного движени я ; поворот в соответствии с п .10.5 ПДД, необходимо выполнять т ак, чтобы при выезде с перекр естка проезжих частей трансп ортное средство не оказалось на полосе встречного движен ия, а при повороте направо сле дует двигаться ближе к право му краю проезжей части, кроме случая, выезда с перекрестка , где организовано круговое д вижение, где направление дви жения определено дорожными з наками либо дорожной разметк ой или где движение возможно лишь в одном направлении; на п ерекрестке неравнозначных д орог водитель транспортного средства, движущегося по вст речной дороге, должен уступи ть дорогу транспортным средс твам, приближающимся к перес ечению проезжих частей по гл авной дороге. Для выполнения указанных требований Правил дорожного движения Украины подсудимый располагал техни ческой возможностью. В связи с чем невыполнение указанны х требований находится в пря мой причинной связи с событи ем дорожно-транспортного про исшествия и наступлением сме рти потерпевших.

Кроме этого суд учи тывает, также то, что собранны е по делу доказательства сви детельствуют о смешанной фор ме вины подсудимого ОСОБА_2 и потерпевшей ОСОБА_11, т ак как она управляла транспо ртным средством в состоянии алкогольного опьянения, о че м свидетельствует заключени е судебно-медицинской экспер тизы о наличие в крови от её тр упа алкоголя в количестве 1,5%(л .д.23), перед началом движения, пе рестроения либо изменением н аправления движения не убеди лась в том, что это будет безоп асным и не создаст помех либо опасности для других участн иков дорожного движения, при возникновении опасности для движения либо препятствия, к оторое она объективно могла увидеть, немедленно не предп риняла мер к уменьшению скор ости движения автомобиля впл оть до полной остановки авто мобиля либо безопасного для других участников движения о бъезда преграды, то есть не вы полнила требования п.п.2.9(а),10.1,12.3 Правил дорожного движения Ук раины, хотя располагала техн ической возможностью выполн ить указанные требования. В с вязи с чем в соответствии с за ключением комплексной транс портно-трассологической и ав тотехнической экспертизы № 4 423/7109 от 17.08.2010 года невыполнение ук азанных требований потерпев шей ОСОБА_11 находится в пр ямой причинной связи с событ ием дорожно-транспортного пр оисшествия, а потому и наступ лением смерти потерпевших.

По делу имеются суд ебные расходы, связанные с пр оведением экспертных исслед ований в сумме 2101,92 грн.(л.д.118,147), ко торые в силу ст. 92 УПК Украины в связи с признанием подсудим ого виновным в совершении ин криминируемого преступлени я следует взыскать с ОСОБА_ 2 в пользу экспертного учре ждения полностью.

Разрешая гражданск ие иски, заявленные потерпев шими ОСОБА_3 и ОСОБА_4, с уд учитывает следующее.

В соответствие со ст. 117 7 ГК Украины имущественный ущ ерб, причиненный имуществу ф изического лица в результате преступления, возмещается г осударством, если не установ лено лицо, совершившее прест упление.

Кроме этого в силу с т.ст.23, 1167 ГК Украины моральный в ред (физическая боль и страда ния, причиненные лицу в связи с повреждением здоровья, душ евные страдания в связи с про тивоправным поведением в отн ошении него либо членов его с емьи), причиненный физическо му лицу неправомерными дейст виями, возмещается лицом, его причинившим при наличии его вины.

Учитывая то, что лиц о, виновное в совершении прес тупления установлено - это подсудимый, то именно он долж ен возмещать материальный ущ ерб и моральный вред, причине нный потерпевшим.

При этом в соответс твии со ст.ст.1188,1193 ГК Украины ра змер возмещения подлежит уме ньшению в зависимости от сте пени вины потерпевшего, упра влявшего транспортным средс твом.

В связи с этим, учит ывая то, что материалы дела св идетельствуют о том, что прес тупление имело место в резул ьтате обоюдной вины как подс удимого ОСОБА_2 так и поте рпевшей ОСОБА_11, степень к оторой, по мнению суда являет ся равнозначной, в соответст вии со ст.ст.1188,1193 ГК Украины раз мер возмещения вреда и ущерб а подлежит уменьшению на 50%.

При исследовании с обранных по делу доказательс тв судом установлено, что иск овые требования потерпевшей ОСОБА_4 в части возмещени я причиненного ей материаль ного ущерба на сумму 10000 грн. не обоснованы и не подтвержден ы материалами дела вообще. По этому исковые требования пот ерпевшей в этой части удовле творению не подлежат.

Разрешая гражданс кий иск потерпевшего ОСОБА _3 в части возмещения матери ального ущерба в результате повреждения автомобиля и зат рат на похороны, суд учитывае т представленные копии чеков и заключение товароведческо й экспертизы о том, что размер материального ущерба, причи ненного владельцу транспорт ного средства, и на захоронен ие, составляет 47717,38 грн. : 42736,37 грн.(л .д.82-106) + 4981,0 грн.(л.д.59-61).

Поэтому с учетом ст епени вины подсудимого счита ет необходимым взыскать с не го в пользу потерпевшего ОС ОБА_3 в счет возмещения мате риального ущерба 24000,0 грн.

Определяя размер д енежного возмещения моральн ого вреда, причиненного поте рпевшим, суд учитывает треб ования ч.3 ст.23 ГК Украины о том, что таковой определяется в з ависимости от характера прав онарушения, глубины физическ их и душевных страданий, тяже сти наступивших последствий , степени вины лица, причинивш его вред, а также учитывая тре бования разумности и справед ливости, находит исковые тре бования потерпевших ОСОБА _3 и ОСОБА_4 и в этой части обоснованными и подлежащим и удовлетворению частично в размере 50000,0 грн. каждому

При избрании меры н аказания подсудимому суд учи тывает характер и степень оп асности содеянного, данные о его личности, обстоятельств а отягчающие и смягчающие ег о ответственность : ранее не с удим, положительно характери зуется по месту жительства, с ожалеет о случившемся, прест упление имело место вследств ие обоюдной вины подсудимого и потерпевшей ОСОБА_11, вме сте с тем, учитывая тяжесть на ступивших последствий, счита ет, что его исправление и пере воспитание следует осуществ лять в местах лишения свобод ы, применив дополнительного наказание в виде лишения пра ва управлять транспортными с редствами.

Вопрос о веществен ных доказательствах - автом обиле «ДЭУ-ЛАНОС» транзитны й номер НОМЕР_4- следует ра зрешить в порядке ст. 81 УПК Укр аины.

Руководствуясь ст .ст.323,324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновны м и подвергнуть наказанию О СОБА_2 по ст. 286 ч.3 УК Украины к 6 (шести) годам лишения свободы с лишением права управлять т ранспортными средствами на 3 (три) года.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приго вора в законную силу оставит ь прежней - подписка о невые зде.

Взыскать с ОСОБА _2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Ук раины в Донецкой области в сч ет возмещения расходов по пр оведению экспертиз 2101,92 грн.

Взыскать с ОСОБА _2 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущ ерба 24000(двадцать четыре тысяч и) грн. и морального вреда 50000(пя тьдесят тысяч) грн.

Взыскать с ОСОБА _2 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) грн.

Вещественное дока зательство по делу - автомоби ль «ДЭУ-ЛАНОС» транзитный но мер НОМЕР_4 находящийся на хранении у ОСОБА_3,- остави ть в его пользовании.

Приговор может быт ь обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через К раснолиманский городской су д в 15-дневный срок с момента е го провозглашения.

Приговор изготовле н в совещательной комнате в 1 э кземпляре.

Председательствующий суд ья -