Вирок

від 27.10.2010 по справі 1-26-10

КРАСНОЛИМАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

№ 1-26-10

27 октября 2010 года Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе :

председательствующего судьи - Шавыриной Л.П.

при секретаре - Подосельник Л.М.

с участием прокуроров - Викторова В.В., Косогова Е.В., Пожуй О.В.

защитника - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красный Лиман Донецкой области с участием подсудимого ОСОБА_2, потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4, представителей потерпевшего ОСОБА_5, ОСОБА_6, свидетеля ОСОБА_7, экспертов Приходько П.Г., Бордюгова Л.Г. и Полуницкого В.И. уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожен-

ца ІНФОРМАЦІЯ_2, турка, гражданина Украины,

женатого, со ІНФОРМАЦІЯ_5; ем, ранее не судимого, не работающего, прожи-

вающего в АДРЕСА_1

по ст. 286 ч.3 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л :

6 октября 2007 года в темное время суток примерно в 5 часов 40 минут, ОСОБА_2, управляя автомобилем НОМЕР_1, осуществляя движение со скоростью 50 км/час с южной части г. Красный Лиман по второстепенной дороге, обозначенной дорожным знаком 2.1 Правил дорожного движения Украины, примыкающей к автодороге «Красный Лиман-Артемовск-Горловка» в г. Красный Лиман Донецкой области, не остановившись перед выездом на «главную» дорогу «Красный Лиман-Артемовск-Горловка», обозначенную дорожным знаком 2.3 (Главня дорога)Правил дорожного движения Украины, имея реальную и объективную возможность своевременно обнаружить опасность для дальнейшего своего движения, в виде приближающегося к нему слева по «главной» дороге и движущегося в сторону г. Славянск автомобиля «ДЭУ-ЛАНОС» транзитный номер НОМЕР_4 под управлением водителя ОСОБА_11, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, снижающего её реакцию и координацию действий, в нарушение требований п.п.10.1,10.5,16.11 и требований знака 2.1 «Уступить дорогу» Правил дорожного движения Украины, не принял надлежащих и своевременных мер к снижению скорости своего движения вплоть до полной остановки управляемого им транспортного средства, для пропуска осуществляющего движение слева автомобиля «ДЭУ-ЛАНОС», не убедившись в безопасности своих дальнейших действий, продолжил движение в указанном режиме, выехал на автодорогу «Красный Лиман-Артемовск-Горловка» в направлении г. Красный Лиман, чем создал помеху для движения водителю ОСОБА_11, осуществляющей движение в нарушение требований п.п.2.9(а),10.1,12.3 Правил дорожного движения Украины, вследствие чего произошло столкновение управляемых ими транспортных средств на 0+030 км указанной дороги.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «ДЭУ-ЛАНОС» транзитный номер НОМЕР_4 ОСОБА_12 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы были причинены закрытый перелом костей основания черепа, множественные закрытые переломы ребер слева, множественные открытые переломы ребер справа с повреждением правого легкого, множественные разрывы печени, кровоизлияние в капсулу правой почки, множественные поверхностные резанные раны право щеки, скальпированная рана правой голени, рваная рана правого локтевого сустава, которые образовались от удара о тупые предметы, каковыми могли быть выступающие части салона легкового автомобиля при ДТП и относятся к тяжким телесным повреждениям как опасным для жизни в момент причинения. Причиной смерти явилась тупая травма тела с повреждением костей скелета и внутренних органов, осложнившаяся внутренним кровотечением, отеком головного мозга и легких. Причина его смерти находится в прямой причинной связи с причиненными при ДТП телесными повреждениями.

Водителю автомобиля «ДЭУ-ЛАНОС» транзитный номер НОМЕР_4 ОСОБА_11 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы были причинены закрытый вдавленный оскольчатый перелом лобно-височной области справа, открытые переломы всех ребер справа, с повреждением правого легкого, кровоподтеки век правого глаза, гемоторакс справа, гематома под твердую мозговую оболочку справа. Данные телесные повреждения образовались от удара о тупые предметы, чем могли быть выступающие части салона легкового автомобиля при ДТП и относятся к тяжким телесным повреждениям как опасные для жизни в момент причинения. Причиной её смерти явилась тупая травма тела с повреждением костей свобода черепа, ребер справа, правого легкого, осложнившаяся внутренним кровотечением, отеком головного мозга и легких. Причина смерти находится в прямой причинной связи с причиненным при ДТП телесными повреждениями.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и суду показал, что 06.10.2007 года примерно в 5 часов 30 минут он, управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_2 со скоростью примерно 10-15 км/час двигался с микрорайона «Южный» г. Красный Лиман в сторону автодороги через «Красный Лиман-Артемовск-Горловка». Проехав с указанной скоростью железнодорожный переезд, выехал к перекрестку указанных дорог, где остановился, чтобы убедиться в отсутствии помех для движения. Пропустив автомобиль, который двигался со стороны микрорайона «Центральный» в сторону г. Славянск, и убедившись, что другие помехи отсутствуют, он со скоростью 10-15 км/час пересек перекресток, выехал на свою полосу движения, где проехал 10-15 метров в направлении микрорайона «Центральный» г. Красный Лиман, полностью выровняв при этом вдоль дороги свой автомобиль. В это время он увидел движущийся во встречном направлении, но по его полосе с включенным ближним светом со скоростью более 100 км/час автомобиль «ДЭУ-ЛАНОС». Увидев это, он направил свой автомобиль ближе к правой обочине дороги, проехав так еще 5-6 м. Но в этот момент автомобиль «ДЭУ-ЛАНОС» резко изменил направление своего движения, повернув влево в сторону правой обочины по ходу движения автомобиля УАЗ, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, вследствие чего погибли водитель и пассажир автомобиля «ДЭУ-ЛАНОС». Принять какие-либо меры к предотвращению ДТП он не имел технической возможности. Поэтому виновным себя не признает.

Несмотря на то, что подсудимый ОСОБА_2 не признает себя виновным в совершении преступления, вина его в судебном заседании нашла подтверждение следующими доказательствами.

1. Показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая показала суду, что 06.10.2007 года около 5 часов 35 минут, на улице было еще темно, она находилась возле помещения железнодорожного переезда перегона «Красный Лиман- Щурово» и двигалась в сторону входа в помещение. В этот момент мимо неё через переезд со скоростью приблизительно 50 км/час проехал автомобиль УАЗ темно-зеленого цвета. Транспортных средств на автодороге «Красный Лиман-Артемовск-Горловка» в это время она не видела. Прошло примерно 3 секунды, в течение которых она вошла в помещение и закрыла за собой дверь, после чего услышала звук сильного удара. Посмотрев в окно она увидела автомобиль УАЗ, который стоял на полосе своего движения автодороги Славянск-Красный Лиман. А подойдя ближе, увидела, что на правой обочине по ходу движения автомобиля УАЗ, находится автомобиль «ДЭУ-ЛАНОС» серебристого цвета, передний бампер которого был направлен в сторону леса. Она увидела, что в автомобиле пострадали парень и девушка. Она вызвала скорую помощь и милицию.

2. Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела : протоколами осмотра места происшествия и фототаблицами к ним, осмотра транспортных средств, протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события, схемами к ним, протоколами осмотра трупов, свидетельствами о смерти, из которых усматривается, что именно подсудимый, управляя автомобилем УАЗ-396002» государственный номер НОМЕР_3, как и водитель ОСОБА_11, управляя автомобилем «ДЭУ-ЛАНОС» транзитный номер НОМЕР_4 были участниками дорожного движения, в процессе которого произошло ДТП, в котором погибли ОСОБА_11 и ОСОБА_12.(л.д.3-16,19-20,24-25,46,55,77,141-143,242-244,256-258,399-404); заключениями судебно-медицинских экспертиз, свидетельствующими о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «ДЭУ-ЛАНОС» транзитный номер НОМЕР_4 ОСОБА_12 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы были причинены закрытый перелом костей основания черепа, множественные закрытые переломы ребер слева, множественные открытые переломы ребер справа с повреждением правого легкого, множественные разрывы печени, кровоизлияние в капсулу правой почки, множественные поверхностные резанные раны правой щеки, скальпированная рана правой голени, рваная рана правого локтевого сустава, которые образовались от удара о тупые предметы, каковыми могли быть выступающие части салона легкового автомобиля при ДТП и относятся к тяжким телесным повреждениям как опасным для жизни в момент причинения. Причиной смерти явилась тупая травма тела с повреждением костей скелета и внутренних органов, осложнившаяся внутренним кровотечением, отеком головного мозга и легких. Причина его смерти находится в прямой причинной связи с причиненными при ДТП телесными повреждениями. Водителю автомобиля «ДЭУ-ЛАНОС» транзитный номер НОМЕР_4 ОСОБА_11 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы были причинены закрытый вдавленный оскольчатый перелом лобно-височной области справа, открытые переломы всех ребер справа, с повреждением правого легкого, кровоподтеки век правого глаза, гемоторакс справа, гематома под твердую мозговую оболочку справа. Данные телесные повреждения образовались от удара о тупые предметы, чем могли быть выступающие части салона легкового автомобиля при ДТП и относятся к тяжким телесным повреждениям как опасные для жизни в момент причинения. Причиной её смерти явилась тупая травма тела с повреждением костей свобода черепа, ребер справа, правого легкого, осложнившаяся внутренним кровотечением, отеком головного мозга и легких. Причина смерти находится в прямой причинной связи с причиненным при ДТП телесными повреждениями. То есть смерть потерпевших находится в прямой причинной связи с событием ДТП(л.д.22-23,27-28,39,43) ; договором купли-продажи и заключением товароведческой экспертизы, копиями фискальных чеков, из которых усматривается, что потерпевшему ОСОБА_3 причинен материальный ущерб на сумму 47717,38 грн.(л.д.35,59-63,82-106); заключениями транспортно-трассологических и автотехнических експертиз, свидетельствующими о том, что в данной дорожной обстановке действия водителя ОСОБА_11 не соответствовали требованиям п.п.2.9(а), 10.1,12.3,12.6 (г-1) Правил дорожного движения Украины, находятся в причинной связи с событием ДТП, Действия подсудимого в данной дорожной обстановке не соответствовали требованиям п.п.10.1,10.5,16.11 Правил дорожного движения Украины, находятся в причинной связи с событием ДТП. Помех технического характера для выполнения требований п. п.2.9(а), 10.1,12.3 Правил дорожного движения Украины ОСОБА_11не имела, как не имел таких помех для выполнения требований п.п.10.1,10.5,16.11 Правил дорожного движения Украины и подсудимый (л.д.148-152,263-268,449-467).

3. Показаниями потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4, являющихся родителями погибших ОСОБА_12 и ОСОБА_11, которые очевидцами события преступления не были, но в судебном заседании поддержали свои гражданские иски соответственно ОСОБА_3 - в счет возмещения материального ущерба на сумму 54981,01 грн. и морального вреда на сумму 100000 грн., а ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба на сумму 10000 грн. и морального вреда 100000 грн.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что событие преступления имело место, вина подсудимого в его совершении доказана полностью, его действия правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ст.286 ч.3 УК Украины как нарушения правил безопасности дорожного движения и эксплуатации лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие гибель двух человек.

К такому выводу суд приходит несмотря на то, что подсудимый не признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, так как собранные по делу доказательства показания свидетеля ОСОБА_7, протоколы осмотра места происшествия и фототаблицы к ним, осмотра транспортных средств, протоколы воспроизведения обстановки и обстоятельств события, схемы к ним, протоколы осмотра трупов, свидетельствами о смерти, заключения судебно-медицинских и транспортно-трассологических, автотехнических экспертиз полностью опровергают показания подсудимого ОСОБА_2 и свидетельствуют о виновности его действий, так как - перед началом движения, перестроения либо изменением направления движения в соответствии с п.10.1 ПДД он должен был убедиться, что это будет безопасным и не создаст помех либо опасности для других участников дорожного движения ; поворот в соответствии с п.10.5 ПДД, необходимо выполнять так, чтобы при выезде с перекрестка проезжих частей транспортное средство не оказалось на полосе встречного движения, а при повороте направо следует двигаться ближе к правому краю проезжей части, кроме случая, выезда с перекрестка, где организовано круговое движение, где направление движения определено дорожными знаками либо дорожной разметкой или где движение возможно лишь в одном направлении; на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по встречной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся к пересечению проезжих частей по главной дороге. Для выполнения указанных требований Правил дорожного движения Украины подсудимый располагал технической возможностью. В связи с чем невыполнение указанных требований находится в прямой причинной связи с событием дорожно-транспортного происшествия и наступлением смерти потерпевших.

Кроме этого суд учитывает, также то, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о смешанной форме вины подсудимого ОСОБА_2 и потерпевшей ОСОБА_11, так как она управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы о наличие в крови от её трупа алкоголя в количестве 1,5%(л.д.23), перед началом движения, перестроения либо изменением направления движения не убедилась в том, что это будет безопасным и не создаст помех либо опасности для других участников дорожного движения, при возникновении опасности для движения либо препятствия, которое она объективно могла увидеть, немедленно не предприняла мер к уменьшению скорости движения автомобиля вплоть до полной остановки автомобиля либо безопасного для других участников движения объезда преграды, то есть не выполнила требования п.п.2.9(а),10.1,12.3 Правил дорожного движения Украины, хотя располагала технической возможностью выполнить указанные требования. В связи с чем в соответствии с заключением комплексной транспортно-трассологической и автотехнической экспертизы № 4423/7109 от 17.08.2010 года невыполнение указанных требований потерпевшей ОСОБА_11 находится в прямой причинной связи с событием дорожно-транспортного происшествия, а потому и наступлением смерти потерпевших.

По делу имеются судебные расходы, связанные с проведением экспертных исследований в сумме 2101,92 грн.(л.д.118,147), которые в силу ст. 92 УПК Украины в связи с признанием подсудимого виновным в совершении инкриминируемого преступления следует взыскать с ОСОБА_2 в пользу экспертного учреждения полностью.

Разрешая гражданские иски, заявленные потерпевшими ОСОБА_3 и ОСОБА_4, суд учитывает следующее.

В соответствие со ст. 1177 ГК Украины имущественный ущерб, причиненный имуществу физического лица в результате преступления, возмещается государством, если не установлено лицо, совершившее преступление.

Кроме этого в силу ст.ст.23, 1167 ГК Украины моральный вред (физическая боль и страдания, причиненные лицу в связи с повреждением здоровья, душевные страдания в связи с противоправным поведением в отношении него либо членов его семьи), причиненный физическому лицу неправомерными действиями, возмещается лицом, его причинившим при наличии его вины.

Учитывая то, что лицо, виновное в совершении преступления установлено это подсудимый, то именно он должен возмещать материальный ущерб и моральный вред, причиненный потерпевшим.

При этом в соответствии со ст.ст.1188,1193 ГК Украины размер возмещения подлежит уменьшению в зависимости от степени вины потерпевшего, управлявшего транспортным средством.

В связи с этим, учитывая то, что материалы дела свидетельствуют о том, что преступление имело место в результате обоюдной вины как подсудимого ОСОБА_2 так и потерпевшей ОСОБА_11, степень которой, по мнению суда является равнозначной, в соответствии со ст.ст.1188,1193 ГК Украины размер возмещения вреда и ущерба подлежит уменьшению на 50%.

При исследовании собранных по делу доказательств судом установлено, что исковые требования потерпевшей ОСОБА_4 в части возмещения причиненного ей материального ущерба на сумму 10000 грн. не обоснованы и не подтверждены материалами дела вообще. Поэтому исковые требования потерпевшей в этой части удовлетворению не подлежат.

Разрешая гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 в части возмещения материального ущерба в результате повреждения автомобиля и затрат на похороны, суд учитывает представленные копии чеков и заключение товароведческой экспертизы о том, что размер материального ущерба, причиненного владельцу транспортного средства, и на захоронение, составляет 47717,38 грн. : 42736,37 грн.(л.д.82-106) + 4981,0 грн.(л.д.59-61).

Поэтому с учетом степени вины подсудимого считает необходимым взыскать с него в пользу потерпевшего ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба 24000,0 грн.

Определяя размер денежного возмещения морального вреда, причиненного потерпевшим, суд учитывает требования ч.3 ст.23 ГК Украины о том, что таковой определяется в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, тяжести наступивших последствий, степени вины лица, причинившего вред, а также учитывая требования разумности и справедливости, находит исковые требования потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4 и в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 50000,0 грн. каждому

При избрании меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства отягчающие и смягчающие его ответственность : ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, сожалеет о случившемся, преступление имело место вследствие обоюдной вины подсудимого и потерпевшей ОСОБА_11, вместе с тем, учитывая тяжесть наступивших последствий, считает, что его исправление и перевоспитание следует осуществлять в местах лишения свободы, применив дополнительного наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах автомобиле «ДЭУ-ЛАНОС» транзитный номер НОМЕР_4- следует разрешить в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным и подвергнуть наказанию ОСОБА_2 по ст. 286 ч.3 УК Украины к 6(шести) годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 3(три) года.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписка о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области в счет возмещения расходов по проведению экспертиз 2101,92 грн.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба 24000(двадцать четыре тысячи) грн. и морального вреда 50000(пятьдесят тысяч) грн.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) грн.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль «ДЭУ-ЛАНОС» транзитный номер НОМЕР_4 находящийся на хранении у ОСОБА_3,- оставить в его пользовании.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Краснолиманский городской суд в 15-дневный срок с момента его провозглашения.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в 1 экземпляре.

Председательствующий судья