Вирок

від 19.05.2010 по справі 1-26-10

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-26-10

1-26-10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Очеретяного В.А.

при секретарі Юхименко Г.В.

з участю прокурора Печенюк Л.M.

законного представника

неповнолітнього підсудного ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 02.04.2008 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області по ч.З ст.185 КК України до 3 років б місяців позбавлення волі, на підставі ст.105, 76 КК України звільнененого від відбування покарання з передачею під нагляд педагогічному колективу Ладижинської спеціалізованої школи-інтернат, з іспитовим строком 2 роки, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Неповнолітній підсудний ОСОБА_3 03 липня 2008 року, в період часу з 14 год. ЗО хв. по 15 год. 00 хв. , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття віконної рами, проник в будинок № 51 по вул. Виборного в с.Городниця Уманського району Черкаської області, який належить ОСОБА_4, звідки таємно викрав гроші в сумі 2500 гривень, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний на попередньому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно 3 липня 2008 року, близько 14 год. ЗО хв., в с. Городниця Уманського р-ну він заліз в будинок до ОСОБА_4, так як знав, що вона пенсіонерка і отримує пенсію та проживає сама, де в дерев'яній шафі на верхній полиці знайшов гроші, які поклав до кишені штанів, після чого виліз з будинку закривши вікно. Заявлений цивільний позов визнає повністю.

Крім визнання вини підсудним, його вина у вчиненні злочину повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідно статті 299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не заперечують проти цього, правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведено.

Дії підсудного суд кваліфікує по ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який по місцю проживання та навчання характеризується негативно, його вік, умови життя та виховання, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає: з'явлення із зізнанням, щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обтяжуючих покарання підсудного обставин суд не вбачає, оскільки йому інкримінується кваліфікуюча ознака складу злочину - повторність, а тому рецидив злочинів в даному випадку відсутній.

Суд не вбачає підстав для звільнення від покарання підсудного, оскільки підсудний ОСОБА_3 судимий за аналогічний злочин, відповідно до ст.105 КК України, був звільнений від відбування покарання із застосуванням заходів виховного характеру, але на шлях виправлення не став, в період іспитового строку знову вчинив умисний злочин, тому призначення менш суворого покарання ніж реальне позбавлення волі буде недостатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових злочинів.

Заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_4 на суму 2500 гривень на підставі ст.1166 ЦК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднати частково не відбуте покарання по вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 2 квітня 2008 року у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі та остаточно визначити до відбування ОСОБА_3 покарання у вигляді трьох років дев'яти місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити попередню - взяття під варту.

Строк відбування покарання рахувати з 12 лютого 2010 року.

Цивільнйй позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області, протягом 15 діб, з моменту його проголошення, учасниками процесу, а засудженим в той же строк, з моменту вручення копії вироку.

Головуюча: В.А. Очеретяний