Ухвала

від 16.08.2010 по справі 56/92

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  56/92

16.08.10

Господарський суд міста Києва, у складі судді Джарти В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Плюс"

до відповідача          1)          Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт Пром " 

    відповідача           2)          Товариство з обмеженою відповідальністю  “Аларіт Плюс”

третя особа Фізична особа ОСОБА_1

про відшкодування збитків у розмірі 1 006 202,00 грн.

Представники сторін не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги  Товариства з обмеженою відповідальністю “БМ Плюс” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Аларіт Пром” про стягнення з останнього заборгованості у розмірі 1 006 202,00 грн., з яких 358 127,75 грн. –упущеної вигоди, 648 074,00 грн. –реальних збитків, крім того 10 100,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2010р. порушено провадження у справі № 56/92 розгляд справи призначено на 02.08.2010р. та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , на стороні позивача –фізичну особу ОСОБА_1.

13.08.2010 через канцелярію суду надійшло клопотання позивача вх. «06-37/29486 про забезпечення позову, шляхом накладення заборони вчиняти дії.

У своїй заяві позивача просить суд на підставі ст.ст. 56,66,67 ГПК України заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю  “Аларіт Плюс” (09000,київська обл., Скирський район, м. Сквира, вул. Рози Люксембург,66, літ Б. Ідентифікаційний код  33689516) вчиняти будь-які дії щодо відчуження будь-які дії щодо  відчуження будь-яким чином та/або передачу в найм (оренду) нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: м. Бровари по вул. Радистів, 3.

Свої вимоги позивача обґрунтовує тим, що 01.09.2007 р. між позивачем та відповідачем 1 укладеного договір найму нерухомого майна № б/н, які розташовані за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Радистів, 3. Реалізовуючи намір по організації виробництва піно полістирольних плит в нежитлових приміщеннях, позивач за власний рахунок приєднав дані приміщення до електромережі підвищеної потужності, обладнав газопостачанням та встановив обладнання для виробництва піно полістирольних плит.

Позивачу своїй заяві стверджує, що договір укладений 01.09ю.2010 р. було пролонговано до 01.09.2009 та згодом до 01.09.2010 р. відповідно до положень  ЦК України.

Протягом серпня-вересня  2009 р. позивач на орендованих нежилих площах організував  та здійснив виробництво продукції.

12.09.2010 р. Позивач звернувся до відповідача 1 з проханням підписати договір оренди , проте позивачу було відмовлено.

23.11.2009 р. відповідач 1 заблокував вхід до нежилих приміщень  про, що свідчить Акт про фізичне недопущення ТОВ «ДМ Плюс »(ЄДРПОУ 34806209) в орендовані ним нежилі приміщення, які знаходяться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Радистів, 3 підписаний Директором та працівниками ТОВ «БМ Плюс»в якому зазначено , що вхід у приміщення заблоковано будівельними блоками, а на вхідних дверях навішено навісні замки.

В матеріалах справи міститься інвентаризаційний опис цінностей з якого вбачається, що інвентаризація була проведена 03.02.2010 р. і при її проведенні була встановлена відсутність речей на загальну суму 44 364,00 грн., наступна інвентаризація проводилась 09.03.2010 р. при якій загальна вартість товару відсутнього на складі склала 13 710,00 грн.

Також в матеріалах справи міститься акт оцінки вартості пошкодженого майна та розміру витрат, необхідних для відновлення робочого стану цього майна, яким встановлено, що розміри втрат, які необхідно зробити для відновлення пошкодженого майна  до його робочого стану , складає суму в розмірі 90 000 (дев’яносто тисяч) грн.

Представником позивача надано відповідь Броварського МВ ГУ МВС України в якому повідомляється, що з приводу недопущення ТОВ «БМ Плюс»до орендованих приміщень  по вул. Радистів, 3 у м. Бровари були зареєстровані звернення у лютому, березні та двічі у травні.

В процесі розгляду справи було встановлено, що власником Нежитлових приміщень за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Радистів, 3 є ТОВ «Аларіт Плюс », що підтверджується довідкою КП Броварської міської ради «Броварське БТІ»№ 434 від 09.08.2010 р.

ТОВ  «Аларіт Пром »було залучено до справи у якості відповідача 2.

Згідно із Витягами ЄДРПОУ Директором ТОВ «Аларіт Пром »та ТОВ «Аларіт Плюс »є одна особа Сподін Сергій Юрійович.

Позивач вважає, що невжиття  господарським судом даних заходів забезпечення позову фактично зумовить можливість відчуження нерухомого майна (його частини) Відповідачем яке належить позивачу на користь третіх осіб шляхом його продажу, міни, дарування тощо. Відповідач матиме можливість передати зазначене нерухоме майно в заставу (іпотеку), оренду, лізинг стороннім особам. Такі дії Відповідача можуть негативно вплинути на вартість нерухомого майна (його частини), призвести до погіршення його якісного стану.

Зазначене вище, за умови задоволення позовних вимог, фактично унеможливить виконання рішення господарського суду.

Розглянувши доводи заяви, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, з урахуванням наступного:

Вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову у даній справі, оцінюючи ймовірність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду в разі задоволення позову та наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, господарський суд враховує таке.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно із ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов може забезпечуватись, зокрема, шляхом накладення арешту на майно, забороною відповідачеві вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору. Про забезпечення позову виноситься ухвала суду.

Заходи забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Господарський суд зазначає, що оцінка обґрунтованості доводів Позивача про вжиття заходів забезпечення позову здійснюється з урахуванням розумності, обґрунтованості та адекватності вимог Позивача щодо забезпечення позову.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується, визначається його відповідністю вимогам Позивача. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить Позивач, з вартістю нерухомого майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони Відповідачу вчиняти певні дії щодо такого майна.

Господарський суд враховує також роз'яснення Вищого арбітражного суду України  від 23.08.1994р. за №02-5/611 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову”, відповідно до якого забезпечення позову визначається, як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

З огляду на вищевикладене, враховуючи доводи Позивача, безпосередню пов'язаність заходів забезпечення з предметом спору, наявність обставин, які свідчать про можливість утруднення або унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову та невжиття заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Позивача шляхом заборони вчинення будь-яких дій щодо відчуження будь-яким чином та/або передачі в найм (оренду) нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: м. Бровари, вул. Радистів, буд. 3, загальною площею 841,7 кв.м, заборони Відповідачу вчиняти дії щодо розпорядження таким нерухомим майном, заборонити здійснювати реєстраційні та інші дії по відношенню до згаданого нерухомого майна, заборони нотаріальним конторам та нотаріусам посвідчувати договори відчуження (купівлі-продажу, дарування, міни тощо) такого нерухомого майна –нежилих приміщень, що належать Відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 3, 19 Закону України „Про виконавче провадження”, суд –

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Плюс»ЄДРПОУ 34806209) про забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю  “Аларіт Плюс” (09000,київська обл., Скирський район, м. Сквира, вул. Рози Люксембург,66, літ Б. Ідентифікаційний код  33689516) вчиняти будь-які дії щодо відчуження будь-яким чином та/або передачу в найм (оренду) нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: м. Бровари по вул. Радистів, 3.

3. Дана Ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень і може буди пред‘явлена до виконання протягом трьох років з моменту її винесення.

4.Умисне невиконання цієї ухвали або перешкоджання її виконанню утворює склад злочину, передбачений ст. 382 Кримінального кодексу України.

5. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «БМ Плюс»(ЄДРПОУ 34806209).

   Суддя                                                                                      В.В. Джарти