Постанова

від 03.11.2010 по справі 01/400

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 р. № 01/400

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Катеринчук Л.Й. (головую чого - доповідача),

Білошкап О.В.,

Яценко О.В.

розглянувши

касаційну скаргу приватного сільськогосп одарського підприємства "Віл ьшана Слобідка" в особі лікві датора Голінного А.М.

на постанову

та рішення Київського міжобласного апеляційного господарськог о суду від 06.09.2010 року

господарського суду Черка ської області від 08.06.2010 року

у справі

господарського суду № 01/400

Черкаської області

за позовом приватного сільськогосп одарського підприємства "Віл ьшана Слобідка"

до ТОВ "Дубова"

про визнання права власності

в судовому засіданні взял и участь представники :

від ТОВ "Дубова": Кононенко С.О. (довіреніст ь від 05.10.2010 року),

від позивача: не з'явились.

В С Т А Н О В И В :

приватне сільськогоспо дарське підприємство "Вільша на Слобідка" (далі - позивач) з вернулось до господарського суду Черкаської області із п озовом до ТОВ "Дубова" (далі - відповідач) про визнання пра ва власності на нерухоме май но (навіс для техніки) по вул. Т яженка, буд. 9/2, в с. Вільшана Сло бідка, Уманського району Чер каської області.

Позивач у своїй позовній за яві зазначив, що спірне майно включено ним, як ліквідаторо м, до складу виявленої ліквід аційної маси ПСП "Вільшана Сл обідка" балансовою вартістю 12800,00 гри., посилаючись на те, що й ого право власності підтверд жується Протоколом №6 пайщик ів КСПП "Вільшана Слобідка" ві д 02.09.2002 року та аудиторським вис новком від 20.12.2007 року.

Також позивач зауважив, що р ішення Вільшанослобідської сільської Ради №42 від 01.09.2008 року про оформлення права власно сті на нерухоме майно, а саме н авіс для техніки, є недійсним оскільки у сільської Ради бу ли відсутні підстави для офо рмлення права власності на с пірне майно за ТОВ "Дубова".

Під час розгляду справи, зая вою від 19.11.2009 року про збільшенн я позовних вимог позивачем з аявлена додаткова позовна ви мога про визнання рішення Ві льшанослобідської сільсько ї Ради № 42 від 01.09.2008 року недійсни м. (том 2, а.с. 1-8)

Ухвалою суду від 08.06.2010 ро ку у прийнятті вимоги про виз нання рішення Вільшанослобі дської сільської Ради № 42 від 01.09.2008 року в частині оформлення свідоцтва на право власност і за ТОВ «Дубова»на навіс для техніки, що розміщений за адр есою: вул. Тяжченка, 9/2, с. Вільша на Слобідка, Уманського райо ну, Черкаської області, та дор учення Уманському відділку К П «Черкаське ООБТІ»зареєстр увати нерухоме майно і погас ити раніше існуючі документи та залучення в якості другог о відповідача виконавчий ком ітет Вільшанослобідської сі льської ради відмовлено.

Рішенням господарського с уду Черкаської області від 08.06.2010 року у задоволенні поз овних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, позивач звернувс я до Київського міжобласного апеляційного господарськог о суду з апеляційною скаргою , в якій просив скасувати ріше ння суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким з адовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Постановою Київського між обласного апеляційного госп одарського суду від 06.09.2010 року р ішення господарського суду Ч еркаської області від 08.06.2010 рок у у справі № 01/400 залишено без зм ін. При цьому апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції про відчуж ення позивачем ще у 2002році спі рного майна відповідачу згід но правочину, за яким відпові дач погасив заборгованість п озивача за електроенергію.

Не погоджуючись з прийнято ю постановою, позивач зверну вся до Вищого господарського суду України з касаційною ск аргою, в якій просив скасуват и постанову суду апеляційної інстанції та рішення суду пе ршої інстанції а справу пере дати на новий розгляд до суду першої інстанції, аргум ентуючи порушенням норм мате ріального та процесуального права, зокрема, статей 328, 392, 393 Ци вільного кодексу України, ст атей 33, 34, 43 Господарського проц есуального кодексу України.

Колегія суддів Вищого гос подарського суду України, пе реглянувши у касаційному пор ядку постанову апеляційної і нстанції та рішення суду пер шої інстанції на підставі вс тановлених фактичних обстав ин справи, перевіривши засто сування судами норм матеріал ьного та процесуального прав а, дійшла висновку про те, що к асаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з тако го.

Статтею 328 Цивільного коде ксу України встановлено, що п раво власності набувається н а підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочин ів. Право власності вважаєть ся набутим правомірно, якщо і нше прямо не випливає із зако ну або незаконність набуття права власності не встановле на судом.

Відповідно до статті 392 Циві льного кодексу України власн ик майна може пред"явити позо в про визнання його права вла сності, якщо це право оспорює ться або не визнається особо ю, а також у разі втрати ним до кумента, який засвідчує його право власності.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судам и попередніх інстанцій 02.09.2002 ро ку відбулися збори пайовиків КСПП «Вільшана-Слобідка»Ума нського району, рішення яких оформлено протокол №6 від 02.09.2002 року. Цим протоколом було зат верджено окремі переліки май на, для погашення заборгован ості по заробітній платі, для погашення заборгованості пе ред КБ «Київська Русь»та для погашення заборгованості по спожитій електроенергії. За значеним протоколом підтвер джується, що пайовиками КСПП «Вільшана-Слобідка»було пог оджено, що обов'язок з погашен ня заборгованості по електро енергії КСПП «Вільшана-Слобі дка»перед Уманським РЕМ у гр ошовій формі бере на себе ТОВ «Дубова», а для погашення ціє ї заборгованості загальними зборами пайовиків КСПП «Віл ьшана-Слобідка»було виділен о і передано ТОВ «Дубова»май но по накладній № 909 від 03.10.2002 рок у, зокрема, навіс для техніки, 3, що розміщений за адресою: ву л. Тяжченка, буд. 9/2, с. Вільшана С лобідка, Уманський район. Чер каська область, на який в посл ідуючому було видано Свідоцт во про право власності згідн о рішення Вільшанослобі дської сільської Ради № 42 від 01.09.2008 року.

Судами встановлено, що 02 .10.2002 року відповідач надісл ав Уманському РЕМ гарантійни й лист про те, що ТОВ «Дубова»б ере на себе борги за спожиту е лектроенергію КСПП «Вільшан а-Слобідка»в розмірі 81 750 грн. та зобов'язується їх опла тити відповідно до розроблен ого графіка погашення заборг ованості. Заборгованість по електроенергії було погашен о, що підтверджується довідк ою ВАТ «Черкасиобленерго»Ум анські енергетичні мережі № 3/1260 від 15.08.2008 року.

Також суди встановили факт ичну передачу відповідачу ма йна 03.10.2002 року комісією в складі директора ПСП «Вільшана-Сло бідка»Горового

Григорія Павловича, директора ТОВ « Дубова»Материнського Ана толія Павловича та

голо вного інженера ТОВ «Добова»з гідно акта прийому-передачі товарно-

матеріальних цін ностей. Відповідно до вказан ого акта, позивачем було пере дано

відповідачу товарно -матеріальні цінності, а зокр ема: 1) телятник; 2) картоплесхов ище; 3) зерновий склад; 4) навіс д ля техніки металевий; 5) ЖРС-4.9; 6) розкидач мінеральнихдобрив МВУ-8; 7) зчіпка СПП-П-І.

Таким чином, суди попередні х інстанцій дійшли висновку про те, що відповідач правомі рно отримав у власність спір не майно внаслідок ряду вчин ених сторонами дій, з якими за конодавець пов"язує виникнен ня цивільних прав, а отже, він провомірно володіє та корист ується спірним майном та впр аві ним розпоряджатися. З огл яду на встановлене, суди відм овили позивачу, як стороні як а відчужила спірне майно за п равочином у визнанні права в ласності на таке майно.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України, дію чи в межах повноважень суду к асаційної інстанції згідно п риписів ст.ст.1115, 1117 ГПК України, погоджується з висновками с удів попередніх інстанцій та не вбачає підстав для скасув ання постанови Київського мі жобласного апеляційного гос подарського суду від 06.09.2010 року та рішення господарського с уду Черкаської області від 08.0 6.2010 року у справі № 01/400. Доводи ск аржника про неправомірність володіння спірним майном сп ростовані висновками попере дніх судів, доводи скаржника про допущене процесуальне п орушення (повернення заяви п ро зміну та доповнення позов них вимог) також спростовано висновком апеляційного суду про те, що позивач не оскаржув ав процесуального акта про п овернення такої заяви . Отже, д оводи скаржника в цілому не с простовують обґрунтованост і висновків судів попередніх інстанцій.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуаль ного кодексу України, Вищий г осподарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу приватного сільського сподарського підприємства "В ільшана Слобідка" в особі лік відатора Голінного А.М. за лишити без задоволення.

2. Постанову Київськог о міжобласного апеляційного господарського суду від 06.09.2010 р оку та рішення господарсько го суду Черкаської області в ід 08.06.2010 року у справі № 01/400 залиши ти без змін.

Головуючий Л. Катеринчук

Судді О. Білошкап

О. Яце нко