Ухвала

від 28.05.2012 по справі 01/400

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 травня 2012 р. № 01/400

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С., суддів:Бакуліної С.В., Добролюбової Т.В., Могил С.К., Подоляк О.А., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області, про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 01.11.2011 у справі№01/400 пробанкрутство Черкаського будівельно-монтажного виробничого кооперативу "Райагробуд",

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 16.02.2011 у справі №01/400 затверджено звіт ліквідатора -Норченка Альберта Станіславовича та ліквідаційний баланс Черкаського будівельно-монтажного виробничого кооперативу "Райагробуд" станом на 18.11.2010; ліквідовано Черкаський будівельно-монтажний виробничий кооператив "Райагробуд" як юридичну особу в зв'язку із банкрутством; провадження у справі припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2011 у даній справі ухвалу господарського суду Черкаської області від 16.02.2011 скасовано; поновлено провадження у справі про банкрутство Черкаського будівельно-монтажного виробничого кооперативу "Райагробуд"; матеріали справи передано до господарського суду Черкаської області для подальшого розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.11.2011 у справі №01/400 постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2011 скасовано, ухвалу господарського суду Черкаської області від 16.02.2011 залишено в силі.

Державна податкова інспекція у Черкаському районі Черкаської області звернулася із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 01.11.2011 у справі №01/400, в якій просить зазначену постанову та ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу передати на розгляд до господарського суду Черкаської області, мотивуючи свої вимоги тим, що зазначені судові рішення не відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають скасуванню внаслідок неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи.

В обґрунтування доводів, викладених у заяві, заявник посилається на постанови Вищого господарського суду України від 01.09.2010 у справі №42/92Б, від 26.07.2011 у справі №5/227/10, від 22.03.2011 у справі №45/116б, від 13.07.2011 у справі №12/118б.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Як вбачається зі змісту постанови Вищого господарського суду України від 01.11.2011 у справі №01/400, ухвалою місцевого господарського суду затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідовано Черкаський будівельно-монтажний виробничий кооператив "Райагробуд"; провадження у справі припинено. Затверджуючи звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, суд першої інстанції, з висновками якого погодився Вищий господарський суд України, виходив з того, що ліквідатор вжив всіх необхідних заходів для виявлення та реалізації активів ліквідаційної маси, необхідних для задоволення вимог кредиторів, тому відповідно до статей 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон про банкрутство) юридична особа-банкрут підлягає ліквідації, а провадження у справі припиненню.

Водночас постановами Вищого господарського суду України від 01.09.2010 у справі №42/92Б, від 26.07.2011 у справі №5/227/10, від 22.03.2011 у справі №45/116б, від 13.07.2011 у справі №12/118б скасовано судові рішення судів попередніх інстанцій про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатора банкрута, зобов'язання його вчинити певні дії, а також припинення провадження у справах №45/116б, №12/118б, а справи передано на розгляд до суду першої інстанції (крім справи №12/118б, в якій провадження у справі припинено), оскільки судами попередніх інстанцій визнано боржника банкрутом без встановлення обставин справи, з якими чинне законодавство пов'язує можливість порушення справи про банкрутство боржника за спрощеною процедурою на підставі статті 51 Закону про банкрутство, а саме:

- у справі №42/92Б має місце невідповідність даних, що містяться у документах, які додані до заяви про порушення справи про банкрутство. Крім того, внаслідок відсутності будь-якої документації щодо боржника державна податкова інспекція була позбавлена можливості провести позапланову податкову перевірку боржника та у випадку виявлення податкової заборгованості звернутися у встановленому порядку з грошовими вимогами;

- у справі №5/227/10 державна податкова інспекція внаслідок ухилення ліквідатора від надання податковому органу необхідних для здійснення перевірки документів була позбавлена можливості провести позапланову перевірку банкрута та у випадку виявлення податкової заборгованості заявити грошові вимоги до банкрута;

- у справі №45/116б ліквідатором не в повній мірі виконано обов'язки щодо виявлення майна боржника та потенційних кредиторів боржника в ході провадження у справі на підставі статті 52 Закону про банкрутство (зокрема, за змістом звіту ліквідатора та додатків до нього не вбачається вжиття ліквідатором заходів стосовно встановлення заставних кредиторів та можливих активів боржника, обтяжених заставою (іпотекою) шляхом надіслання відповідних запитів до державних реєстрів застав рухомого та нерухомого майна);

- у справі №12/118б боржником не повідомлявся орган державної податкової служби про ліквідацію боржника у встановленому законом порядку, а також не було дотримано встановлених частиною четвертою статті 105 Цивільного кодексу України строків щодо розміщення в друкованих засобах масової інформації повідомлення про припинення юридичної особи.

Неоднакові правові висновки, покладені в основу наведених постанов суду касаційної інстанції, не можна розцінювати як ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, оскільки при їх прийнятті суд касаційної інстанції виходив з різних фактичних обставин справи. Крім того, посилання заявника на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, не відповідають приписам статті 111 16 ГПК України, оскільки правова оцінка повноти дослідження обставин справи попередніми судовими інстанціями під час перегляду справи в порядку, визначеному розділом ХІІ 2 ГПК України, не здійснюється.

За наведених обставин відсутні визначені статтею 111 16 ГПК України підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Черкаському районі Черкаської області у допуску справи №01/400 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяО.Удовиченко Судді: С.Бакуліна Т.Добролюбова С.Могил О.Подоляк KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)