Постанова

від 26.04.2011 по справі 01/400

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2011 № 01/400

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Дзюбка П.О.

Сотнікова С.В.

при секретарі:

від заявника не з' явився ;

від державної податкової і нспекції у Черкаському район і Черкаської області: ОСОБА _1 - представник за дов. №16855/10- 012 від 19.11.2010р.;

Публічного акціонерного т овариства “Державний експор тно-імпортний банк України” в особі філії АТ “Укрексімба нк” у м. Черкаси: ОСОБА_2 - представник за дов. №010-01/3780 від 07. 06.2010р.;

розглянувши апеляційні ск арги Державної податкової ін спекції у Черкаському районі Черкаської області та Публі чного акціонерного товарист ва “Державний експортно-імпо ртний банк України” в особі ф ілії АТ “Укрексімбанк” у м. Че ркаси

на ухвалу Господарського с уду

Черкаської області

від 16.02.2011р.

справа № 01/400 (суддя Чевгуз О.В .)

за заявою Черкаського буді вельно-монтажного виробничо го кооперативу “Райагробуд”

про визнання його банкруто м

ВСТАНОВИВ:

Черкаський будівельно -монтажний виробничий коопер атив “Райагробуд” (далі - за явник) у березні 2010 року зверну вся до Господарського суду Ч еркаської області з заявою п ро порушення справи про банк рутство в порядку ст. 51 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом”

Ухвалою Господарського су ду Черкаської області від 16.02.20 11р. у справі № 01/400 затверджено зв іт ліквідатора - Норченка А льберта Станіславовича та лі квідаційний баланс Черкаськ ого будівельно-монтажного ви робничого кооперативу “Райа гробуд” станом на 18 листопада 2010 року. Ліквідовано Черкаськ ий будівельно-монтажний виро бничий кооператив “Райагроб уд” (вул. Чигиринське шосе, 24, с. Червона Слобода, Черкаський район, Черкаської області, ко д ЄДРПОУ 03587804) як юридичну особу в зв' язку із банкрутством. П ровадження по справі припине но.

Не погоджуючись із вказано ю ухвалою суду першої інстан ції, Державна податкова інсп екція у Черкаському районі Ч еркаської області звернулас я з апеляційною скаргою, в які й просить скасувати ухвалу Г осподарського суду Черкаськ ої області від 16.02.2011р. у справі № 01/400 справу направити на розгля д до суду першої інстанції.

Не погоджуючись із вказано ю ухвалою суду першої інстан ції, Публічне акціонерне тов ариство “Державний експортн о-імпортний банк України” в о собі філії АТ “Укрексімбанк” у м. Черкаси і звернулося з ап еляційною скаргою, в якій про сить скасувати ухвалу Господ арського суду Черкаської обл асті від 16.02.2011р. у справі № 01/400 спр аву направити на розгляд до с уду першої інстанції.

Апеляційні скарги мотивов ані тим, що судом першої інста нції були порушені норми мат еріального та процесуальног о права, а зроблені висновки є такими, що не відповідають ді йсним обставинам справи.

Ухвалами Київського апеляційного господарськог о суду від 24.03.2011р. №01/400, скарги при йняті до розгляду та порушен о апеляційне провадження.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 12.04.2011р. розгляд справи було в ідкладено. Крім того, на підст аві ст. 69 Господарського проце суального кодексу України ро згляд справи було продовжено на 15 днів.

Розпорядженням заступника Голови Київського апеляційн ого господарського суду за № 01-23/3/3 від 18.04.2011р. в зв' язку з вироб ничою необхідністю, розгляд апеляційної скарги у справі №01/400 було доручено колегії суд дів під головуванням судді С улім В.В. суддів Пантелієнко В .О., Сотніков С.В.

Ухвалою Київського а пеляційного господарського суду від 19.04.2011р. розгляд справи було відкладено на підставі ст. 77 Господарського процесуа льного кодексу України.

У відзиві на апеляцій ну скаргу ліквідатор Черкась кого будівельно-монтажного в иробничого кооперативу “Рай агробуд” заперечував проти д оводів апеляційної скарги, п росив залишити ухвалу Господ арського суду Черкаської обл асті від 16.02.2011р. по справі №01/400 бе з змін, а апеляційну скаргу бе з задоволення.

Розпорядженням засту пника Голови Київського апел яційного господарського суд у за №01-23/3/3 від 26.04.2011р. в зв' язку з виробничою необхідністю, роз гляд апеляційної скарги у сп раві №01/400 було доручено колегі ї суддів під головуванням су дді Сулім В.В. суддів Дзюбко П. О., Сотніков С.В.

Ліквідатор або предс тавник ліквідатора в засідан ня Київського апеляційного г осподарського суду 26.04.2011р. не з' явилися, були належним чином повідомлені про місце та час розгляду апеляційної скарги , що підтверджується відмітк ою відділу діловодства на зв оротному боці ухвали Київськ ого апеляційного господарсь кого суду від 26.04.2011р. та телефон ограмою, що знаходиться в мат еріалах справи).

Крім того, враховуючи, що су дом явка уповноважених предс тавників сторін в судове зас ідання обов' язковою не визн авалася, ліквідатор не скори стався належними йому процес уальними правами приймати уч асть в судовому засіданні 26.04.20 11р., Київський апеляційний гос подарський суд дійшов виснов ку про можливість розгляду с прави у відсутності ліквідат ора за наявними в ній матеріа лами на підставі ст. 101 Господа рського процесуального коде ксу України.

Розглянувши апеляційну ск аргу, перевіривши матеріали справи, Київський апеляційни й господарський суд вважає, щ о ухвала Господарського суду Черкаської області від 16.02.2011р. підлягає скасуванню, а апеля ційна скарга Черкаського буд івельно-монтажного виробнич ого кооперативу “Райагробуд ” - задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу Укра їни апеляційний господарськ ий суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, кори стується правами наданими су ду першої інстанції.

Боржником, щодо якого прийн яте рішення про ліквідацію, д о господарського суду першої інстанції було подано заяву про визнання Черкаського бу дівельно-монтажного коопера тиву “Райагробуд” банкрутом на підставі ст. 51 Закону Украї ни “Про відновлення платоспр оможності боржника або визн ання його банкрутом”, оскіль ки вартість його майна недос татня для задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарсько го суду Черкаської області в ід 10.03.2010 р. порушено провадження у справі про банкрутство бор жника, введено мораторій на з адоволення вимог кредиторів та накладено арешт на майно б оржника.

Постановою Господарського суду Черкаської області від 18.03.2010 р. Черкаський будівельно- монтажний кооператив “Райаг робуд” визнано банкрутом, ві дкрито ліквідаційну процеду ру, ліквідатором призначено керівника боржника - Норче нка Альберта Станіславовича .

12.10.2010 р. судом першої інстанці ї були визнані вимоги кредит орів банкрута.

Отже, провадження у даній сп раві про банкрутство відбува ється у порядку, передбачено му ст. 51 Закону України “Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання йог о банкрутом”, відповідно до ч астини 1 даної статті, якщо вар тості майна боржника - юридич ної особи, щодо якого прийнят о рішення про ліквідацію, нед остатньо для задоволення вим ог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядк у передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквід аційна комісія) зобов'язані з вернутися в господарський су д із заявою про порушення спр ави про банкрутство такої юр идичної особи.

Відповідне правило передб ачено ч. 3 ст. 110 Цивільного коде ксу України, яка містить зага льні положення про ліквідаці ю юридичної особи.

Особлива процедура банкру тства, що передбачена ст. 51 Зак ону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкруто м”, випливає з процедури добр овільної ліквідації юридичн ої особи, тобто ліквідації юр идичної особи за рішенням її учасників (власників) або орг ану, уповноваженого на це уст ановчими документами.

У зв'язку з цим необхідними передумовами для звернення і з заявою про порушення прова дження у справі про банкрутс тво боржника в порядку ст. 51 За кону України “Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкрут ом” є дотримання вимог цивіл ьного та господарського зако нодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи.

Такі передумови, відповідн о до аналізу вказаної норми т а положень частин 2, 3 ст. 7 Закон у України “Про відновлення п латоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”, полягають у наступному. При йняття рішення власником май на (або органом, уповноважени м управляти майном) боржника про звернення боржника до го сподарського суду із заявою. Проведення аналізу активів боржника у вигляді проведенн я інвентаризації наявного ма йна (у тому числі заставленог о майна), його належної оцінки та оцінки грошових коштів на рахунках боржника. Аналіз па сивів боржника шляхом публік ації оголошення згідно з вим огами ч. 4 ст. 105 ЦК України з мето ю виявлення кредиторів та вс тановлення повного обсягу кр едиторської заборгованості , у тому числі по податках, збо рах (обов'язкових платежах). Пр оведення аналізу активів та пасивів боржника є підставою складення проміжного ліквід аційного балансу, який додає ться до заяви боржника відпо відно до п.3 ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспром ожності боржника або визнан ня його банкрутом”. Повідомл ення органу державної податк ової служби про ліквідацію п ідприємства.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 60 Г осподарського кодексу Украї ни, яка регулює загальний пор ядок ліквідації суб'єкта гос подарювання, ліквідаційна ко місія оцінює наявне майно су б'єкта господарювання, який л іквідується і розраховуєтьс я з кредиторами, складає, лікв ідаційний баланс та подає йо го власнику або органу, який п ризначив ліквідаційну коміс ію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу пови нні бути перевірені у встано вленому законодавством поря дку.

У судовому засіданні першо ї інстанції Публічне акціоне рне товариство “Державний е кспортно-імпортний банк Укра їни” в особі філії публічног о акціонерного товариства “Д ержавний експортно-імпортни й банк України” у м. Черкаси за перечували проти затверджен ня звіту та ліквідаційного б алансу банкрута, зокрема пос илаючись на те, що Державну по даткову інспекцію в Черкаськ ому районі не допущено до про ведення позапланової виїзно ї перевірки банкрута у зв' я зку з ліквідацією платника п одатків, про що 06.10.2010 р. податков им органом складено акт, а від носно директора банкрута - протокол про адміністративн е правопорушення від 06.10.2010 р.

Так, Київський апеляційний господарський суд, не прийма є як належні доводи Норченка А.С. щодо недопущення ДПІ до п роведення позапланової виїз ної перевірки банкрута через викрадення всіх документів бухгалтерської звітності за минулі роки, з огляду на насту пне.

Відповідно до п.6 ч. 6 ст. 11 Зако ну України “Про державну под аткову службу в Україні” під ставою для проведення позапл анової виїзної перевірки є п роведення реорганізації (лік відації) підприємства.

ДПІ у Черкаському районі Че ркаської області прийняла на каз від 15.09.2010р. №150 “Про проведенн я позапланової виїзної перев ірки Черкаського будівельно -монтажного кооперативу

” Райагробуд” у зв' язку з лік відацією платника податків, та було видано направлення н а проведення перевірки.

З огляду на викладене, лікві датор зобов' язаний виконат и вимоги та надати можливіст ь службовим особам ДПІ у Черк аському районі Черкаської об ласті провести позапланову в иїзну перевірку Черкаського будівельно-монтажного вироб ничого кооперативу “Райагро буд” у зв' язку з ліквідаціє ю платника податків.

Згідно п.п. 44.5 ст. 44 Податковог о кодексу України у разі втра ти, пошкодження або достроко вого знищення документів, за значених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї с татті, платник податків зобо в'язаний у п'ятиденний строк з дня такої події письмово пов ідомити орган державної пода ткової служби за місцем облі ку в порядку, встановленому ц им Кодексом для подання пода ткової звітності, та митний о рган, яким було здійснено мит не оформлення відповідної ми тної декларації. Платник под атків зобов'язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що на стає за днем надходження пов ідомлення до органу державно ї податкової служби, митного органу. У разі неможливості п роведення перевірки платник а податків у випадках, передб ачених цим підпунктом, термі ни проведення таких перевіро к переносяться до дати відно влення та надання документів до перевірки в межах визначе них цим підпунктом строків.

Також, Київський апеляційн ий господарський суд погоджу ється з твердженням Публічно го акціонерного товариства “ Державний експортно-імпортн ий банк України” в особі філі ї АТ “Укрексімбанк” у м. Черка си, що ліквідатором не вжито необхідних заходів для виявл ення та реалізації активів л іквідаційної маси, необхідни х для задоволення вимог кред иторів.

Так, зокрема, не було направ лено запит до Інспекції держ авного архітектурно-будівел ьного контролю в Черкаській області та до Управління міс тобудування та архітектури в Черкаській області з метою в иявлення об' єктів незаверш еного будівництва, оскільки одним з видів діяльності бор жника є саме будівництво буд івель.

Крім того, слід відзначити, що відповідно до п.п. 20.4 п. 20 пост анови Правління національно го банку України від 12.11.2003р. №492 “ Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, викор истання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах” у разі припинення ю ридичної особи внаслідок її ліквідації для проведення лі квідаційної процедури викор истовується один поточний ра хунок юридичної особи, що лік відовується, визначений комі сією з припинення (ліквідато ром, ліквідаційною комісією тощо). Інші рахунки, виявлені п ід час проведення ліквідацій ної процедури, підлягають за криттю ліквідатором (ліквіда ційною комісією).Закриття ін ших рахунків, які не використ овуються для проведення лікв ідаційної процедури, здійсню ються ліквідатором (ліквідац ійною комісією) на підставі з аяви про закриття рахунку.

Проте, як вбачається з поста нови Черкаського окружного с уду від 08.11.2010р. по справі №2а-5277/10/2370 у Черкаського будівельно-монт ажного виробничого кооперат иву “Райагробуд” відкриті по точні рахунки в наступних ба нках: АБ “Полтава Банк”, Дніпр овська ФАТ “Укрінбанк”, Філі я АТ “Укрексімбанк” у м. Черка сах, ЧФ ВАТ КБ “Промекономбан к”, тобто ліквідатором не дот римано вимоги п.п. 20.4 п. 20 постано ви Правління національного б анку України від 12.11.2003р. №492 “Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використ ання і закриття рахунків у на ціональній та іноземній валю тах”.

Відповідно до ст. 25 Закону Ук раїни “Про відновлення плато спроможності боржника або в изнання його банкрутом” лік відатор з дня свого призначе ння здійснює повноваження, з окрема: приймає до свого віда ння майно боржника, вживає за ходів по забезпеченню його з береження, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута, здійснює ін вентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодав ством, аналізує фінансове ст ановище банкрута, виконує по вноваження керівника (органі в управління) банкрута, очолю є ліквідаційну комісію та фо рмує ліквідаційну масу, пред ' являє до третіх осіб вимог и щодо повернення дебіторськ ої заборгованості банкруту, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та поверн ення майна банкрута, що знахо диться у третіх осіб, реалізу є майно банкрута для задовол ення вимог, включених до реєс тру вимог кредиторів, у поряд ку, передбаченому цим Законо м.

При реалізації своїх прав т а обов' язків ліквідатор зоб ов' язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтер есів боржника та його кредит орів.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону, після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор по дає до господарського суду з віт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показник и виявленої ліквідаційної ма си (дані її інвентаризації); ві домості про реалізацію об'єк тів ліквідаційної маси з по силанням на укладені договор и купівлі-продажу; копії дого ворів купівлі-продажу та акт и приймання - передачі майна; р еєстр вимог кредиторів з дан ими про розміри погашених ви мог кредиторів; документи, як і підтверджують погашення ви мог кредиторів.

Отже, відповідно до вимог За кону перешкодою до затвердже ння звіту ліквідатора являєт ься та обставина, якщо ліквід атор не виявив або не реалізу вав усі наявні майнові актив и ліквідаційної маси, необхі дні для повного задоволення кредиторів.

З огляду на викладене, Київс ький апеляційний господарсь кий суд дійшов висновку, що лі квідатором невиконані усі не обхідні дії для виявлення до кументації і майнових активі в боржника та покладені на нь ого ст. 25 Закону України” обов ' язки.

Так, суд першої інстанції не дав цьому належної правової оцінки та прийшов до передча сного висновку про можливіс ть затвердження звіту ліквід атора, ліквідаційного баланс у та ліквідації підприємства .

У зв' язку з цим апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Черкаському рай оні Черкаської області та Пу блічного акціонерного товар иства “Державний експортно-і мпортний банк України” в осо бі філії АТ “Укрексімбанк” у м. Черкаси підлягають задово ленню, а оскаржувана ухвала Г осподарського суду Черкаськ ої області - скасуванню на п ідставі пунктів 1, 4 частини 1 ст атті 104 Господарського процес уального кодексу України з н аправленням справи для розгл яду до Господарського суду Ч еркаської області.

Керуючись ст.ст. 99, 101 - 104, 105 Госп одарського процесуального к одексу України, Київський ап еляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні ска рги Державної податкової інс пекції у Черкаському районі Черкаської області та Публіч ного акціонерного товариств а “Державний експортно-імпор тний банк України” в особі фі лії АТ “Укрексімбанк” у м. Чер каси задовольнити.

2. Ухвалу Господарськ ого суду Черкаської області від 16.02.2011р. №01/400 скасувати.

3. Поновити провадженн я у справі про банкрутство Ч еркаського будівельно-монта жного виробничого кооперати ву “Райагробуд”.

4. матеріали справи №01/400 пере дати до Господарського суду Черкаської області для подал ьшого розгляду.

Головуючий суддя Сулім В.В.

Судді Дзюбко П.О.

Сотн іков С.В.