Ухвала

від 26.08.2024 по справі 146/680/24

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 146/680/24

Провадження №22-ц/801/2012/2024

Категорія: 56

Головуючий у суді 1-ї інстанції Скаковська І. В.

Доповідач :Копаничук С. Г.

УХВАЛА

26 серпня 2024 рокуСправа № 146/680/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Копаничук С. Г.,

суддів: Оніщука В. В., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Томашпільського районногосуду Вінницькоїобласті від 01 травня 2024 року про повернення заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в ст ан ов ив :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Томашпільського районногосуду Вінницькоїобласті від 01 травня 2024 року.

Подана апеляційна скарга також не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Частиною 3 статті 356 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Проте текст апеляційної скарги ОСОБА_1 свідчить про те, що вона не підписана заявником.

Так, відповідно до пункту 5.22. Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2020), затвердженого наказом державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01 липня 2020 року № 144, підпис розміщують під текстом документа або під відміткою про наявність додатків.

Отже, наявний запис у лівому верхньому куті титульної сторінки апеляційної скарги за своєю суттю є візуванням документів, а не їх підписанням (див. ДСТУ 4163:2020), та не дозволяє зробити однозначний висновок про те, що зміст та вимоги апеляційної скарги вчинені та підтримуються особою, яка її подає.

Натомість розміщення підпису під текстом (після тексту) апеляційної скарги оформленої у паперовій формі, зокрема надає можливість суду ідентифікувати, що саме викладені у тексті апеляційної скарги мотиви і доводи заявляє та підтримує особа, яка її подала.

Відповідно до загальнодоступних словників української мови «підпис» - прізвище або ініціали, написані власноручно під текстом, малюнком, картиною і т. ін., як свідчення авторства або потвердження чого-небудь.

Також, суд апеляційної інстанції зауважує, що слово "підписання" має власну етимологію, яка пов`язана з його коренем та походженням.

Корінь "під-" української мови вказує на щось, що знаходиться нижче чи під чимось іншим. "Підпис" складається з двох частин: "під" та "пис".

"Під" (попередній варіант - "підо") це префікс, що означає розташування під чимось чи чиє-небудь впливом.

"Пис" або "пись" це корінь, що пов`язаний із письмом чи написанням.

Отже, "підписання" безумовно слід розглядати, як дію чи процес покладання свого підпису під щось, що написано або документально зафіксовано, і така дія унеможливлює доповнення змісту документу.

Верховний Суд неодноразово викладав висновок про визнання неподаними та повернення заявнику касаційної скарги, у зв`язку з тим, що касаційна скарга не підписана заявником не містить його підпису під текстом касаційної скарги або під відміткою про наявність додатків. Також зазначав, що наявний запис у лівому верхньому куті титульної сторінки касаційної скарги за своєю суттю є візуванням документів, а не їх підписанням (№ 61-9610ск22, № 61-11264ск22, № 61-12564ск22, № 61-12931ск22, № 61-571ск23, № 61-933ск23, № 61-1841ск23, № 61-1842ск23, № 61-2034ск23, № 61-5212ск23, № 61-6115ск23, № 61-6526ск23, № 61-8390ск23, № 61-8415ск23, № 61-9316ск23, № 61-9417ск23, № 61-14157ск23, № 61-15626ск23, № 61-16205ск23, № 61-17020ск23, № 61-170ск24, № 61-226ск24, № 61-1677ск24, № 61-1675ск24, № 61-1679 ск24, № 61-1644ск24, № 61-2845ск24, № 61-2849ск24).

Згідно із ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно із ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Колегія суддів зауважує, що питання щодо прийняття скарги, яка не містить підпису особи, яка її подала, під текстом скарги або під відміткою про наявність додатків перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду, судове засідання призначене на 11 вересня 2024 року (ухвала від 26 червня 2024 року у справі № 930/191/23).

Втім, відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на даний час Верховним Судом не винесено остаточного рішення щодо питання про прийняття скарги, яка не містить підпису особи, яка її подала, під текстом скарги або під відміткою про наявність додатків, а також з урахуванням обмежених строків вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що відсутні достатні підстави вважати, що апеляційна скарга підписана ОСОБА_1 , а тому скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню на підставі ч. 5 ст. 357 ЦПК України, як така, що не містить підпису особи, яка її подала.

Одночасно апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Томашпільського районногосуду Вінницькоїобласті від 01 травня 2024 року, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач С. Г. Копаничук

Судді В. В. Оніщук

В. П. Рибчинський