Ухвала

від 17.10.2024 по справі 146/680/24

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 146/680/24

Провадження № 22-ц/801/2216/2024

Категорія: 56

Головуючий у суді 1-ї інстанції Скаковська І. В.

Доповідач :Ковальчук О. В.

УХВАЛА

17 жовтня 2024 рокуСправа № 146/680/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 01 травня 2024 року про повернення заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі № 146/561/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2024 року ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повернуто заявнику без розгляду.

30 вересня 2024 року, не погодившись із постановленою ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційнускаргу, у якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

03 жовтня 2024 року ухвалою Вінницького апеляційного суду витребувано вказану справу із Томашпільського районного судуВінницької області.

14 жовтня 2024 року з Томашпільського районного суду Вінницької області надійшла зазначена цивільнасправа для вирішення питанняпро відкриття апеляційного провадження.

Проте зі змісту апеляційної скарги та матеріалів справи вбачається, що така скарга подана понад встановлені процесуальні строки, однак у скарзі скаржником не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Томашпільського районного суду Вінницької області від 01 травня 2024 року.

Як визначеност. 354 ЦПК України,апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дняврученняйомувідповідної ухвалисуду (п. 2 ч. 2ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин (ч. 3ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бутизазначено дату отриманнякопії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що при оголошенні ухвали 01 травня 2024 року ОСОБА_1 присутньою не була. Дату складання повного тексту цієї ухвали судом не зазначено.

Відомостей про отримання вищевказаної ухвали ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Водночас, як також встановлено із матеріалів справи, ОСОБА_1 неодноразово подавала апеляційні скарги на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 01 травня 2024 року у цій справі до Вінницького апеляційного суду, зокрема, вперше така апеляційна скарга була подана 17 червня 2024 року, вдруге 02 серпня 2024 року та втретє 21 серпня 2024 року, однак усі ці апеляційні скарги були їй повернуті ухвалами Вінницького апеляційного суд, що свідчить про те, що про існування оскаржуваної ухвали скаржнику було достеменно відомо. Натомість ОСОБА_1 , звертаючись 30 вересня 2024 року з апеляційною скаргою, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, не заявила клопотання про поновлення цього строку з посиланням на докази, які підтверджують поважність підстав його пропуску.

Відповідно до ч. ч. 3, 4ст. 357 ЦПК Україниапеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установленихст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для подання скаржником заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення, у якій слід зазначити поважні причини для поновлення такого строку та надати докази на їх підтвердження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.185,356,357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 01 травня 2024 року залишити без руху, про що повідомити скаржника і надати йому строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення, зазначивши поважні причини для поновлення такого строку та надавши докази на їх підтвердження, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали особі, яка подала апеляційну скаргу, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук