Ухвала

від 28.08.2024 по справі 936/452/22

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 936/452/22

Провадження № 22-ц/4806/802/24

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 серпня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Биркович Олександр Іванович, на ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 10 липня 2024 року у складі судді Павлюк С.С., у справі за позовом ОСОБА_2 до Ужанського національного природнього парку, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

22 липня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Биркович Олександр Іванович, через систему «Електронний суд» подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 10 липня 2024 року у справі №936/452/22.

Вказану справу витребувано з Воловецького районного суду Закарпатської області.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 ,в інтересахякої дієадвокат БирковичОлександр Іванович, не відповідає вимогам процесуального закону щодо її оформлення, визначених ст. 356 ЦПК України.

Так, апелянтом у порушення п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України не вказано в апеляційній скарзі ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, а саме третьої особи ОСОБА_3 .

Зазначений недолік повинен бути усунутий апелянтом шляхом подання або надіслання на адресу апеляційного суду нової редакції апеляційної скарги, в якій необхідно зазначити третю особу ОСОБА_3 , його місце проживання чи перебування, разом з доказами надсилання її копії та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (у випадку якщо апеляційна скарга в новій редакції буде подана через систему «Електронний суд») або нову редакцію апеляційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи (у випадку подання нової редакції апеляційної скарги у паперовій формі).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати їй строк для усунення недоліків, шляхом оформлення апеляційноїскарги відповіднодо вимог,встановлених ст.356ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Биркович Олександр Іванович, на ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 10 липня 2024 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати їй строк для усунення недоліків, шляхом оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк вона не усуне недоліки апеляційної скарги, то апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя С.Д. Джуга