Ухвала

від 30.12.2024 по справі 936/452/22

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 936/452/22

Провадження № 22-ц/4806/1318/24

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 грудня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Биркович О.І., на ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 10 липня 2024 року (суддя Павлюк С.С., повний текст рішення виготовлено 10.07.2024), якою закрито провадження у цивільній справі №936/452/22, за позовом ОСОБА_2 до Ужанського національного природнього парку з участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и л а :

16.12.2024 (згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду) ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Биркович О.І., подала апеляційну скаргу на ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 10.07.2024 у справі №936/452/22., в якій вказує, що 12.11.2024 ухвалою Закарпатського апеляційного суду її апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту. При цьому зазначає, що копію ухвали апелянт отримала 16.12.2024, а повернення апеляційної скарги надає право знову звернутись до Закарпатського апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції.

Суддя Закарпатського апеляційного суду своєю ухвалою від 17.12.2024 витребувала матеріали справи із суду першої інстанції, які надійшли на адресу апеляційного суду 20.12.2024.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала місцевого суду ухвалена 10.07.2024 за участю представників сторін.

Копію даної ухвали в цей же день отримали представники позивача та відповідача, що підтверджується розписками на аркуші справи 17.

Вперше апеляційну скаргу заявником було подано 22.07.2024 через систему «Електронний суд». Вказана апеляційна скарга заявника, ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 12.11.2024, була визнана неподаною та повернута апелянту з підстав не відповідності такої вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме неподання суду підтвердження про направлення копії апеляційної скарги всім учасникам справи.

Копія ухвали Закарпатського апеляційного суду від 12.11.2024 була направлена представнику заявника до його електронного кабінету та доставлена 13.11.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с.78).

Відповідно до ч.7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Таким чином, суддею встановлено, що строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду апелянтом пропущено під час подання скарги повторно. Разом з тим, заявник стверджує, що копію ухвали апеляційного суду отримано 16.12.2024, при цьому доказів такого суду не надано. До апеляційної скарги не подано обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У висновку Верховного Суду в постанові від 24 липня 2023 року в справі № 200/3692/21 (провадження № К/990/17155/23) зазначено, що процесуальний строк, зокрема строк на апеляційне оскарження, в разі повторного подання апеляційної скарги може бути поновлено у випадку дотримання одночасно таких умов: - первісне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою відбулось у межах передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження; - повторне подання апеляційної скарги відбулось в межах строку апеляційного оскарження, встановленого процесуальним законом, або упродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань.

Частинами другою, четвертою статті 127 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом подання суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з надсиланням суду доказів причин такого пропуску, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Биркович О.І., - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом подання суду клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин такого пропуску та наданні суду доказів протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом сплати судового збору та оформлення її відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя Олена КОЖУХ