Ухвала

від 16.09.2010 по справі 10-255

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«16» сентября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего Ганыча Н.Ф.

судей Осоченко А.Н., Дедеева Ю.С.

с участием прокурора Бородиной И.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы дела по апелляции обвиняемого ОСОБА_1 на постановление Судакского городского суда АРК от 31 августа 2010 года, которым в отношении

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: г. Судак, пер. Солнечный д. 14, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого: 1) 27 мая 2004 года Сакским горрайонным судом АРК по ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года; 2) 06 апреля 2009 года Судакским городским судом АРК по ч.2 ст. 186 УК Украины к 1 году лишения свободы, 05 февраля 2010 года освобожденного по отбытию срока наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 345 УК Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

у с т а н о в и л а:

Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что он, 09 августа 2010 года примерно в 11 часов 10 минут, находясь в служебном кабинете № 17, расположенном в здании Судакского ГО по адресу: г. Судак, ул. Партизанская, 10, умышленно причинил начальнику СУ ИМ Судакского ГО майору милиции ОСОБА_2, находившемуся при исполнении своих служебных обязанностей, легкие телесные повреждения.

18 августа 2010 года прокурором г. Судака возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по факту умышленного причинения работнику правоохранительного органа легких или средней тяжести телесных повреждений в связи с исполнением этим работником служебных обязанностей по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 345 УК Украины.

21 августа 2010 года ОСОБА_1 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.

24 августа 2010 года Судакским городским судом АРК срок задержания ОСОБА_1 продлен до 10 суток, то есть до 31 августа 2010 года.

31 августа 2010 года ОСОБА_1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.345 УК Украины.

31 августа 2010 г. постановлением Судакского городского суда АРК в отношении ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляции обвиняемый ОСОБА_1 просил постановлении суда отменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде. Свои доводы мотивировал тем, что органом досудебного следствия не было представлено достаточных оснований о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, преступление он не совершал, а наоборот, преступление совершили работники милиции, избив его. Указал, что суд первой инстанции не принял во внимание данные, характеризующие его личность, семейное положение.

Заслушав доклад судьи, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции и просившего постановление оставить без изменения, изучив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 148 УПК Украины мера пресечения применяется к подозреваемому, обвиняемому с целью предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 155 УПК Украины заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Так, согласно постановлению суда, принято во внимание, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, вследствие чего имеются основания предполагать, что, находясь на свободе, он может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.

Доводы ОСОБА_1 о том, что преступление он не совершал, а наоборот, преступление совершили работники милиции, избив его, несостоятельны, поскольку данный вопрос разрешается судом при рассмотрении дела по существу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного судом постановления, допущено не было.

При избрании меры пресечения судом в соответствии со ст.ст. 148, 150, 155 УПК Украины, учтены обстоятельства дела и оснований для признания доводов апелляции обоснованными, коллегия судей не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.155, 165-2, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей

о п р е д е л и л а:

Апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Судакского городского суда АРК от 31 августа 2010 года об избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу - без изменения.

СУДЬИ: