Постанова

від 18.03.2011 по справі 4-42/11

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-42/11

П О С Т А Н О В А

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

18 березня 2011 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника Рівненського

РВ УМВСУ в Рівненській

області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

подання старшого слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Рівненського району ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Астрахань Росія, українця, громадянина України, з повно загальною середньою освітою, після 11 класу закінчив Сарненське ПТУ, в армії не служив через судимості, офіційно не одруженого, має одну малолітню дитину, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово (2 рази) судимого,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із подання, ОСОБА_5 , маючи на меті незаконно здійснити збут наркотичного засобу за грошову винагороду, в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», 24 лютого 2011 року о 14 годині 30 хвилин, у с.Зоря Рівненського району Рівненської області, збув шляхом продажу за 680 гривень для ОСОБА_7 поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін (первітин), масою 0,090 г.

27 лютого 2011 року СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області стосовно ОСОБА_5 порушено кримінальну справу, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

16 березня 2011 року ОСОБА_5 затримано на підставі ст.115 КПК України.

На час розгляду подання ОСОБА_5 не заперечує своєї причетності до вчинення вказаного злочину. Його причетність до скоєння злочину підтверджується зібраними по справі доказами.

В поданні ставиться питання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу взяття під варту, оскільки в даний час він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, що являє підвищену суспільну небезпеку, може продовжити злочинну діяльність, так як неодноразово був судимий, характеризується негативно, перебуваючи на волі може ухилитися від слідства і суду та негативно вплинути на хід розслідування справи.

Заслухавши пояснення ст.слідчого ОСОБА_4 , який підтримує подання, пояснення підозрюваного, який просить не обирати йому вказаний запобіжний захід, так як наміру ухилитися від слідства і суду він немає, буде з`являтися за викликами слідчого, думку прокурора, яка просить подання задоволити, оскільки для цього є всі підстави, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Хоча в даний час ОСОБА_5 не заперечує своєї причетності до вчинення злочинів, дає покази, але він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, що являє підвищену суспільну небезпеку і за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, що відповідно до ст.155 КПК України вже є підставою для обрання запобіжного заходу взяття під варту. Однак, при обранні вказаного запобіжного заходу, суд не виходить лише із тяжкості вчиненого злочину. Крім того, беруться до уваги і інші обставини справи, зокрема те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, характеризується негативно, перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства і суду, продовжити злочинну діяльність. Також враховується і те, що у слідчому відділі Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області є ще і інші кримінальні справи, порушені відносно нього, зокрема за ст.185 ч.2 КК України, що свідчить про те, що в ОСОБА_5 є чітко виражена позиція на вчинення злочинів, виправляти свою поведінку він не бажає.

Пояснення ОСОБА_5 про те, що він немає наміру ухилитися від слідства і суду, суд оцінює критично.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 може ухилитися від слідства і суду, а тому з метою запобігання цьому, суд приходить до переконання про необхідність взяття його під варту. На думку суду, застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж взяття під варту, може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст.ст.155, 165-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Астрахань Росія, українця, громадянина України, з повно загальною середньою освітою, після 11 класу закінчив Сарненське ПТУ, в армії не служив через судимості, офіційно не одруженого, має одну малолітню дитину, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово (2 рази) судимого, запобіжний захід взяття під варту і утримувати його в Рівненському слідчому ізоляторі.

На постанову прокурором, підозрюваним може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1