Ухвала

від 09.09.2024 по справі 2-1029/11

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8817/24 Справа № 2-1029/11 Суддя у 1-й інстанції - Попов В.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.

УХВАЛА

про відкриття провадження

09 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заінтересованої особи ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Ковалик Марина Федорівна на ухвалу Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2024 року, у справі за скаргою ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Новіков Максим Олексійович, на бездіяльність начальника Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гаращенко Т.М., заінтересована особа ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ

До Дніпровського апеляційного суду від заінтересованої особи ОСОБА_1 ,від іменіта вінтересах якоїдіє представник адвокатКовалик МаринаФедорівна надійшла апеляційна скарга на ухвалу Інгулецькогорайонного судум.КривогоРогу Дніпропетровської областівід 15липня 2024року у зазначеній вище справі.

Відповідно до положень ч.2 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Апеляційну скаргу подано у передбачений законом строк та після усунення недоліків, з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту (статті 354 та 356 ЦПК України).

За змістом статей 357, 358, ч.3 ст.359 ЦПК України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги, отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 359, 360,361 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заінтересованої особи ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Ковалик Марина Федорівна на ухвалу Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2024 року, у справі за скаргою ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Новіков Максим Олексійович, на бездіяльність начальника Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гаращенко Т.М., заінтересована особа ОСОБА_1 .

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першоїі нстанції.

Витребувати із Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали справи №2-1029/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: