Рішення

від 06.10.2010 по справі 51/142

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 51/142 06.10.10

За позовом Комунальног о підприємства «Дирекція з у правління та обслуговування житлового фонду» Солом' янс ької районної у місті Києві р ади

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1

про стягнення 33 892, 53 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

від позивача: Мойсик М.В., Па нкова О.А.

від відповідача: не з' яви лись

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Го сподарського суду міста Києв а з вимогою про стягнення з ві дповідача заборгованості в с умі 33 892, 53 грн. відповідно до дог овору № 502/3 оренди нерухомого м айна (нежилих будівель, спору д, приміщень) комунальної вла сності територіальної грома ди Солом' янського району мі ста Києва від 13.10.2008 р., з яких: пла та за фактичне користування приміщення (орендна плата) в с умі 30 267,08 грн., компенсація плат и за землю в сумі 2 762, 25 грн., пеня в сумі 863,20 грн. Позовні вимоги о бґрунтовані неналежним вико нанням відповідачем грошови х зобов' язань за вказаним д оговором.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 17.08.2010 р. поруш ено провадження у даній спра ві, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 13.09.2010 р . за участю представників сто рін, яких зобов' язано надат и суду певні документи.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 13.09.2010 р. розгл яд справи був відкладений на 06.10.2010 р., у зв' язку з неявкою у с удове засідання представник а відповідача та неналежне в иконання сторонами вимог суд у.

У даному судовому засіданн і представник позивача надав суду заяву про уточнення поз овних вимог, відповідно до як ої просить стягнути з відпов ідача заборгованість: плата за фактичне користування при міщенням за період з березня до 31 травня 2010 р. в сумі 33 892, 53 грн., п еня в сумі 863, 20 грн., компенсація плати за землю в сумі 2762, 25 грн. С уд прийняв вищевказану заяву до розгляду.

Представник відповідача н а виклик суду не з' явився, ви моги ухвали суду від 17.08.2010 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що матеріали сп рави містять докази належног о повідомлення відповідача п ро час та місце судового засі дання та про наслідки ненада ння ним відзиву на позов і вит ребуваних судом документів, суд, на підставі ст. 75 ГПК Украї ни, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі вищезазначеного учас ника судового процесу.

Судове рішення у даній спра ві прийнято у нарадчій кімна ті за результатами оцінки до казів, поданих позивачем.

У судовому засіданні 06.10.2010 р. в ідповідно до ст. 85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни судом проголошено вст упну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників позивача, Господ арський суд міста Києва, ?

ВСТАНОВИВ:

13.10.2008 р. між сторонами було укладено договір № 502/З оренди нерухомого майна (нежилих бу дівель, споруд, приміщень) ком унальної власності територі альної громади Солом' янськ ого району міста Києва, за умо вами якого, Комунальне підпр иємство «Дирекція з управлін ня та обслуговування житлово го фонду»Солом' янської у м. Києві ради (далі - орендодав ець) зобов' язувалось надати , а Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі-орендар) - при йняти у тимчасове платне кор истування нежитлове приміще ння (підвал) за адресою: м. Київ , вул. А. Антонова, 15 А., загальною площею 290, 7 кв.м.

Пунктом 9.1. договору передба чено, що строк дії договору вс тановлено з 13.10.2008 р. до 13.04.2009 р.

Відповідно до п.9.2. договір п рипиняється у разі закінченн я строку, на який його було укл адено. Питання про надання до зволу на продовження строку договору оренди та його умов и, вирішуються на підставі пи сьмового звернення орендаря до органу виконавчої влади (в копії орендодавцю), поданого не пізніше як за три місяці до закінчення строку його дії. П родовження терміну договору оформлюється письмово угодо ю сторін, яка є додатком до цьо го договору оренди; або уклад анням нового договору.

Відповідно до п.3.1. договору з а користування об' єктом оре нди орендар сплачує орендода вцю орендну плату, розрахуно к якої здійснюється на підст аві Методики розрахунку та п орядку використання орендно ї плати, затвердженої рішенн ям Солом' янської районної в м. Києві радою від 20.12.2006 р. № 101 .

Орендна плата на момент укл адання договору встановлюєт ься у розмірі 18%; 6 % від вартості майна і становить 6 739, 10 грн. на місяць.

Розрахунок орендної плати : 3800, 53 х 0,8 х 76,3 х 18% : 12 = 3 479, 77;

3800, 53 х 0,8 х 214,4 х 6 % : 12 = 3 259, 33.

Згідно з п.3.2. договору розмір орендної плати за кож ний наступний місяць визнача ється з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Пунктом 3.4. договору сторони узгодили, що зобов' язання о рендаря по сплаті орендної п лати забезпечуються у вигляд і авансової орендної плати у розмірі не менше, ніж встанов лена п.3.1. договору орендна пла та за два місяці. Орендар спла чує авансовий платіж протяго м 10 календарних днів з дати пі дписання договору. Орендода вець зараховує авансовий пла тіж, як орендну плату за два мі сяці.

Відповідно до п. 3.5. договору крім орендної плати орендар компенсує орендодавцеві йог о видатки по платі за землю (Д одаток №3).

Згідно з п. 3.8. договору оренд ар повинен сплачувати орендн у плату (п.п. 3.1., 3.7.) та інші платеж і (п.п.3.5.,3.6.) незалежно від резуль татів господарської діяльно сті щомісячно, до 1-го числа мі сяця наступного за звітним, з урахуванням щомісячного інд ексу інфляції.

Відповідно до п. 3.9. орендна п лата та інші передбачені дог овором платежі сплачується о рендарем починаючи з дня під писання акту прийом-передачі . Орендна плата нараховуєтьс я до: дати підписання сторона ми акту прийому-передачі при поверненні об' єкта оренди орендодавцеві; дати складанн я акту державним виконавцем про виселення, на підставі рі шення суду.

Факт належного виконання п озивачем свого обов' язку пі дтверджується актом прийому -передачі від 13.10.2008 р. (копія - в м атеріалах справи), який є дода тком № 2 до договору № 502/З орен ди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) к омунальної власності терито ріальної громади Солом' янс ького району міста Києва від 13.10.2008 р., відповідно до якого поз ивач передав, а відповідач пр ийняв у тимчасове платне кор истування приміщення (підвал ) за адресою: м. Київ, вул. А.Анто нова, 15 А., загальною площею 290, 7 к в.м.

Як стверджує позивач, незва жаючи на вищезазначене рішен ня відповідач продовжує займ ати і фактично використовува ти приміщення (підвал) за адре сою: м. Київ, вул. А. Антонова, 15 А, загальною площею 290, 7 кв.м., не зд ійснюючи при цьому оплату за фактичне використання вищез азначеного приміщення. Вказа ні обставини, на думку позива ча, є підставою для нарахуван ня відповідачу оплати за фак тичне використання приміщен ня в сумі 33 892, 53 грн., пені через п рострочення виконання грошо вих зобов' язань та компенса ції плати за землю.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господ арського процесуального код ексу України доказами у спра ві є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом по рядку встановлює наявність ч и відсутність обставин, на як их ґрунтуються вимоги і запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що вимоги позива ча підлягають частковому зад оволенню з наступних підстав .

Листом від 19.04.2009 р. № 1486/57, що напр авлений на адресу відповідач а 27.04.2009 р., позивач повідомив від повідача про закінчення стро ку дії договору оренди від 13.10.2 010 р. № 502/3 і запропонував доброві льно у десятиденний термін п ісля отримання вказаного пов ідомлення звільнити приміще ння та передати його по акту п рийому-передачі позивачу, оп латити орендну плату і плату за комунальні послуги по ден ь фактичної здачі приміщення .

Листом від 19.11.2009 р. № 17661/01 Солом' янська районна у місті Києві державна адміністрація пові домила позивача, що: комісією з питань використання майна , яке належить до комунальної власності територіальної гр омади Солом' янського район у м. Києва 11.11.2009 р. було розглянут о питання щодо продовження д оговору оренди приміщення в буд. 15 «А»на вул. Антонова та пр ийнято рішення відмовити в п родовженні договору оренди н а приміщення в буд. № «15»на вул . Антонова у зв' язку з наявні стю боргу по орендній платі, я кий станом на 12.11.2009 р. складав 30,6 т ис. грн.; відповідачу необхідн о терміново, на протязі 14 днів від дати проведення засідан ня комісії, погасити існуючу заборгованість з орендної п лати та звільнити приміщення .

Зазначені факти вставлені рішенням господарського суд у міста Києва 24.03.2010 р. у справі № 5 1/20 за позовом Комунального пі дприємства «Дирекція з управ ління та обслуговування житл ового фонду»Солом' янської районної у місті Києві ради д о Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виселення з неж илого приміщення, залишеним без змін апеляційною інстанц ією, а тому, в силу вимог ч. 2 ст. 35 Господарського процесуаль ного кодексу України, не потр ебують доведення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 17 Зако ну України «Про оренду держа вного та комунального майна» термін договору оренди визна чається за погодженням сторі н. У разі відсутності заяви од нієї із сторін про припиненн я або зміну умов договору оре нди протягом одного місяця п ісля закінчення терміну дії договору він вважається прод овженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором

Статтею 764 Цивільного кодек су України встановлено, що як що наймач продовжує користув атися майном після закінченн я строку договору найму, то, за відсутності заперечень найм одавця протягом одного місяц я, договір вважається поновл еним на строк, який був раніше встановлений договором.

У відповідності до ч. 4 ст. 284 Го сподарського кодексу Україн и строк договору оренди визн ачається за погодженням стор ін. У разі відсутності заяви о днієї із сторін про припинен ня або зміну умов договору ор енди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається прод овженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які бул и передбачені договором.

Таким чином, законодавство та договір оренди передбача є можливість автоматичної йо го пролонгації в разі відсут ності заперечень як зі сторо ни наймодавця, так зі сторони наймача.

Позивач висловив своє запе речення проти пролонгації до говору № 502/З оренди нерухомог о майна (нежилих будівель, спо руд, приміщень) комунальної в ласності територіальної гро мади Солом' янського району міста Києва від 13.10.2008 р. шляхом н аправлення відповідачеві ли ста від 19.04.2009 р. № 1486/57, що направлен ий на адресу відповідача 27.04.2009 р .

За таких обставин суд прихо дить до висновку, що договір № 502/З оренди нерухомого майна ( нежилих будівель, споруд, при міщень) комунальної власност і територіальної громади Сол ом' янського району міста Ки єва від 13.10.2008 р. не був автоматич но пролонгований сторонами і припинився із закінченням с троку, на який він був укладен ий, тобто 13.04.2009 р.

Відповідно до ст. 762 Цивільн ого кодексу України за корис тування майном з наймача спр авляється плата, розмір якої встановлюється договором на йму.

Судом встановлено, що відпо відач до даного часу приміще ння відповідачу не повернув, коштів за користування вказ аним приміщенням за період з березня до 31 травня 2010 р. не спла тив.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог та заперечень .

Відповідач заявлених до нь ого вимог не спростував.

Стаття 193 Господарського ко дексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов'язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться і до вик онання господарських догово рів застосовуються відповід ні положення Цивільного коде ксу України з урахуванням ос обливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона пови нна вжити усіх заходів, необх ідних для належного виконанн я нею зобов'язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господ арського кодексу України не допускаються одностороння в ідмова від виконання зобов'я зань, крім випадків, передбач ених законом, а також відмова від виконання або відстрочк а виконання з мотиву, що зобов 'язання другої сторони за інш им договором не було виконан о належним чином.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зо бов'язання повинні виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться. Од ностороння відмова від викон ання зобов'язання або одност ороння зміна його умов не доп ускається (ст. 525 ЦК України), як що інше не встановлено догов ором або законом.

Як вбачається з наявн ого у матеріалах справи пред ставленого позивачем розрах унку плати за користування м айном за період з березня до 31 травня 2010 р., її розмір склав 30267,0 8 грн. Разом з тим, позивач прос ить стягнути з відповідача 3389 2,53 грн. Обґрунтованого розрах унку заявленої до стягнення суми суду не представлено.

За розрахунком суду плата за фактичне користува ння приміщенням за період з б ерезня до 31 травня 2010 р. станови ть 30 267, 08 грн., тому позовні вимоги в частині стягнення о плати за фактичне використан ня приміщення за вищезазначе ний період підлягають частко вому задоволенню саме в цій с умі.

Окрім того, позивач просить суд стягнути з відповідача н а свою користь компенсацію п лати за землю в сумі 2 762, 25 грн. за період з березня до 31 травня 201 0 р. Обґрунтовуючи свої позовн і вимоги, посилається на Зако н України "Про плату за землю".

Проте, суд не може погодитис я із вказаною вимогою позива ча з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни "Про плату за землю", пла та за землю справляється у ви гляді земельного податку або орендної плати, що визначаєт ься залежно від грошової оці нки земель.

За змістом ст. 14 вказаного За кону України, юридичні особи самостійно обчислюють суму земельного податку в порядку , визначеному цим Законом за ф ормою, встановленою Головною державною податковою інспек цією України, щороку за стано м на 1 січня і до 1 лютого подают ь дані відповідній державній податковій інспекції.

Статтею 15 Закону України "Пр о плату за землю", встановлен о, що власники землі та землек ористувачі сплачують земель ний податок з дня виникнення права власності або права ко ристування земельною ділянк ою.

Пунктом 3.9 договору № 703/В від 0 1.04.2008 р. сторони домовились, що о рендна плата та інші передба чені договором платежі сплач ується орендарем починаючи з дня підписання акту прийом-п ередачі. Орендна плата н араховується до: дати підпис ання сторонами акту прийому- передачі при поверненні об' єкта оренди орендодавцеві; д ати складання акту державним виконавцем про виселення, на підставі рішення суду.

У даному судовому засіданн і представник позивача поясн ив суду, що обов' язок зі спла ти передбачених договором пл атежів, встановлений п. 3.9 дого вору, а саме - до дати підписа ння сторонами акту прийому-п ередачі при поверненні об' є кта орендодавцеві.

Разом з тим, суд не погоджує ться із зазначеним твердженн я позивача, оскільки п .3.9. договору, на який посила ється позивач, як на підставу для нарахування компенсації плати за землю та пені, визнач ає момент, з якого почин ається сплата орендних та ін ших платежів. При цьому, строк до якого відповідач мав сплачувати платежі, стосуєт ься лише орендної плати.

Враховуючи вищевказані об ставини, суд вважає за необхі дне звернути увагу позивача, по - перше, на те, що Закон Укр аїни "Про плату за землю" чітко окреслює коло суб'єктів, які с плачують земельний податок, і відповідач не є орендарем з емельної ділянки, а по - друг е, у відповідача відсутні зоб ов' язання перед позивачем у розумінні ст. 11 ЦК України щод о компенсації земельного под атку за період з березня до 31 травня 2010 р. ані в силу вим ог Закону України "Про плату з а землю", ані в силу умов догов ору № 502/З оренди нерухомого ма йна (нежилих будівель, споруд , приміщень) комунальної влас ності територіальної громад и Солом' янського району міс та Києва від 13.10.2008 р., оскільки до говірні відносини сторін при пинилися 13.04.2009 р.

За таких обставин вимога п озивача про стягнення з відп овідача компенсації плати за землю в розмірі 2 762, 25 грн. за пер іод з березня до 31 травня 2010 р. в изнається судом необгрунтов аною та такою, що не підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить с уд стягнути з відповідача на свою користь пеню у розмірі 86 3, 20 грн. за період з березня до 31 травня 2010 р.

Так, відповідно до положень ст. 611 Цивільного кодексу Укра їни у разі порушення зобов'яз ання настають правові наслід ки, встановлені договором аб о законом, зокрема сплата неу стойки.

Відповідно до ст. 549 Цивільно го кодексу України неустойко ю (штрафом, пенею) є грошова су ма або інше майно, які боржник повинен передати кредиторов і у разі порушення боржником зобов'язання.

Разом з тим суд відзначає, щ о неустойка (штраф, пеня) є одн им із видів забезпечення вик онання зобов' язання, що пер едбачено Цивільним кодексом України.

При цьому статтею 547 Цивільн ого кодексу України встановл ено, що правочин щодо забезпе чення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій фо рмі. Правочин щодо забезпе чення виконання зобов'язання , вчинений із недодержанням п исьмової форми, є нікчемним.

Таким чином, беручи до уваги те, що договір № 502/З оренди нер ухомого майна (нежилих будів ель, споруд, приміщень) комуна льної власності територіаль ної громади Солом' янського району міста Києва від 13.10.2008 р. п рипинив свою дію 13.04.2009 р., а отже - за вказаний позиваче м період між сторонами відсу тній правочин щодо забезпече ння виконання зобов' язання , вчинений у письмовій формі, с уд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з від повідача пені в сумі 863, 20 грн. з а період з березня до 31 травня 2010 р. є необґрунтованими, а том у такими, що задоволенню не пі длягають.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 44 ГПК України позивачем п онесені судові витрати, пов' язані з розглядом справи, зок рема витрати на оплату інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процесу та спл ати державного мита, то зазна чені витрати відшкодовуютьс я за рахунок відповідача про порційно розміру задоволени х позовних вимог (ст. 49 ГПК Укра їни).

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, Господарський суд міст а Києва, ?

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимог и Комунального підприємства «Дирекція з управління та об слуговування житлового фонд у»Солом' янської районної у місті Києві ради задовольни ти частково.

2. Стягнути з Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 ) з будь-якого рахунку, виявле ного державним виконавцем пі д час виконання судового ріш ення, на користь Комунальног о підприємства «Дирекція з у правління та обслуговування житлового фонду»Солом' янс ької районної у місті Києві р ади (03186, м. Київ, вул. Соціалісти чна, 6, код 35756919) плату за фактичне користування приміщенням в сумі 30 267 (тридцять тисяч двіст і шістдесят сім) грн. 08 коп., 302 (тр иста дві) грн. 67 коп. державног о мита та 210 (двісті десять) грн. 76 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

3. У задоволенні ре шти позовних вимог відмовити .

4. Видати наказ післ я набрання рішенням законної сили.

Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о апеляційну скаргу не було п одано. У разі подання апеляці йної скарги рішення, якщо йог о не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом.

Суддя Пригунова А.Б .

Дата підписання 20.10.2010 р.