Ухвала

від 15.04.2024 по справі 2-477/11

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

15 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 2-477/11

провадження № 61-13929ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горенко Ольга Ігорівна, на ухвалу Московського районного суду м. Харкова

від 20 травня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду

від 5 жовтня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1

на постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2023 року за допомогою засобів поштового зв`язку ОСОБА_1 ,

в інтересах якого діє адвокат Горенко О. І., подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20 травня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 5 жовтня 2022 року, повний текст якої складено 10 жовтня 2022 року.

Після підтвердження повноважень адвоката Горенко О. І. на виконання ухвали касаційного суду від 28 вересня 2023 року ухвалою Верховного Суду

від 21 листопада 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для наведення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

4 березня 2024 року та 27 березня 2024 року ОСОБА_1 та адвокатом

Горенко О. І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на усунення вказаного в ухвалі недоліку подано заяви про поновлення строку на касаційне оскарження і відповідні докази.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

В обґрунтування заявник та адвокат Горенко О. І. вказують, що копію оскаржуваної постанови він та його представник не отримували і не могли отримувати, оскільки перебували в евакуації, про передачу справи на розгляд Полтавському апеляційному суду обізнані не були. На підтвердження надано довідку про взяття

на облік внутрішньо переміщеної особи від 4 квітня 2022 року № 1628-5000705485.

Слід зазначити, що під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду, а з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (рішення ЄСПЛ від 4 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції»).

Касаційний суд вважає, що, з урахуванням встановлених обставин, ОСОБА_1

на засадах верховенства права необхідно забезпечити доступ до незалежного і безстороннього вирішення справи за встановленою процедурою.

Розглянувши клопотання, касаційний суд дійшов висновку, що вказана причина пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень підтверджена наданими доказами, що свідчить про пропуск процесуального строку з поважних причин, і такі обставини не спростовані.

Встановлені обставини є підставою для задоволення клопотання і

поновлення ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горенко О. І., строку на касаційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова

від 20 травня 2021 року та постанови Полтавського апеляційного суду

від 5 жовтня 2022 року.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодопитання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 20 травня 2021 року та постанови Полтавського апеляційного суду

від 5 жовтня 2022 рокузаявник вказує неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 26 вересня

2019 року у справі № 409/4751/12, від 7 лютого 2020 року у справі № 2018/6-343/11,

від 15 травня 2019 року у справі № 640/4782/15-ц (пункт 1 частини другої

статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горенко Ольга Ігорівна, строк на касаційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 20 травня 2021 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 5 жовтня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горенко Ольга Ігорівна, на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20 травня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 5 жовтня 2022 року.

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи № 2-477/11 за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська