Ухвала

від 19.02.2025 по справі 2-477/11

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2-477/11

Провадження № 6/643/70/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючогосудді Пасічника О.М.

за участю секретаря судового засіданняДохнадзе Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про залучення правонаступника позивача, первісний позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», відповідач: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 -

встановив :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулось із заявою про залучення у справі №2-477/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, правонаступника позивача ТОВ «Діджи Фінанс», посилаючись на те, що в провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться справа №2-477/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04.07.2011 у вищевказаній справі було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог частково.

21.06.2024 між товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Діджи Фінанс», відповідно до чинного законодавства було укладено Договір факторингу №06/2024/2-ДФ із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором № МL 703/253/2008 від 18.08.2008 року та ТОВ «Діджи Фінанс» набуло прав кредитора щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . У зв`язку з чим ТОВ «Діджи Фінанс» керуючись ст.55 ЦПК України просить суд залучити до участі у даній цивільній справі правонаступника позивача ТОВ «Діджи Фінанс».

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника ОСОБА_2 адвоката Горенко Ольги Ігорівни надійшла заява про розгляд справи за її відсутністі, у задоволенні заяви просила відмовити.

Від представника ОСОБА_2 адвоката Горенко Ольги Ігорівни надійшли заява та заперечення проти залучення ТОВ «Діджи Фінанс» у якості правонаступника позивача.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як встановлено судом, в провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала справа №2-477/11за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, по якій 04липня 2011року було ухвалено рішення про стягнення на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №ML-703/253/2008 від 18 серпня 2008 року у розмірі 448908,71 грн.

23.05.2024 ухвалою Московського районного суду міста Харкова визнано виконавчий лист по справі №2-477/11, виданий 29 липня 2011 року Московським районним судом м. Харкова, боржник ОСОБА_2 , стягувач ТОВ «ОТП Факторинг Україна, - таким, що не підлягає виконанню.

21.06.2024 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Діджи Фінанс», укладено Договір факторингу №06/2024/2-ДФ, яким до ТОВ «Діджи Фінанс» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № МL 703/253/2008 від 18.08.2008 року

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, справа №№2-477/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором розглянута провадження завершено, а отже по даній справі в розумінні ст. 55 ЦПК України є не можливим.

Також суд зазначає, що після постановлення рішення судом в разі заміни сторони згідно із ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Отже, враховуючи те, що заявник просить суд залучити до участі у справі правонаступника позивача на підставі ст. 55 ЦПК України, провадження по якій завершено постановленням рішення, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні поданої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про залучення правонаступника позивача, первісний позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», відповідач: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М Пасічник