Ухвала

від 27.04.2010 по справі 40/138

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 40/138 27.04.10

За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1

до Приватног о підприємства "ГОЙ"

про припиненн я договору оренди та стягнен ня заборгованості 773 069,00 грн,

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін :

від позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за довіреністю ві д 27.04.10 №1298;

від відповідача: не з' я вився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарськог о суду м.Києва передані позов ні вимоги Суб'єкта підприємн ицької діяльності ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ГОЙ" про припинення дії догов ору оренди та стягнення забо ргованості у розмірі 773 069,00 грн .

В обґрунтування позовних в имог Позивач зазначає, що Від повідач систематично не вик онує своїх обов'язків у части ні внесення плати за оренду н ежилого приміщення відповід но до договору оренди №01 від 31.1 0.03. На протязі п'яти років Позив ач за усною домовленістю над авав Відповідачу неодноразо ві відстрочки у виплаті орен дної плати в зв'язку з тяжким й ого фінансовим становищем. В казані обставини призвели д о утворення заборгованості, яка станом на 1.04.09 р. становить 773 069 грн. Крім того, Відповідач в порушення договору переплан ував приміщення, став чинити перепони власнику в користу ванні приміщенням, унеможлив лював доступ до приміщення, в ідмовлявся сплачувати забор гованість за оренду і став ко ристуватися приміщенням на с вій власний розсуд. Посилаюч ись на ст. 291 ГК України та ст.ст . 783 ЦК України Позивач просить припинити договір

Ухвалою суду від 04.03.10 порушен о провадження у справі №40/138 та призначено до розгляду на 08.04.10 . Цією ухвалою суд зобов'язав п озивача подати суду: - вл асне письмове підтвердження того, що у провадженні господ арських судів України або ін шого органу, який в межах своє ї компетенції вирішує спір, н емає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предме т і з тих же підстав та немає р ішення цих органів з такого с пору;- оригінали документів д оданих до позовної заяви, - дов ідку з органів статистики пр о знаходження в Єдиному держ авному реєстрі підприємств т а організацій України відпов ідача на час розгляду справи ; - на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного на йменування подати оригінал і належним чином засвідчену к опію статуту (положення), свід оцтва про державну реєстраці ю (перереєстрацію) суб'єкта пі дприємницької діяльності - ю ридичної особи; - довідку з орг анів статистики про їх знахо дження в Єдиному державному реєстрі підприємств та орган ізацій України на час розгля ду справи;

Окрім того, ухвалою суду про порушення провадження у спр аві суд попередив позивача п ро передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК У країни правові наслідки за н евиконання вимог ухвали.

У судове засідання, признач ене на 08.04.10, Позивач з' явився, в имоги ухвали виконав частков о, зокрема, не забезпечив суду : -власне письмове підтв ердження того, що у проваджен ні господарських судів Украї ни або іншого органу, який в ме жах своєї компетенції вирішу є спір, немає справи зі спору м іж тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з т акого спору;- оригінали докум ентів доданих до позовної за яви; - довідку з органів статис тики про їх знаходження в Єди ному державному реєстрі підп риємств та організацій Украї ни на час розгляду справи;

Представник Відповідача в судове засідання не з' явив ся, про причини неявки суд не п овідомив, про дату час провед ення судового засідання був повідомлений належним чином .

У зв' язку з неявкою предст авника Відповідача виникла потреба у відкладенні слухан ня справи до 27.04.10 з прийняттям в ідповідної ухвали з даного п риводу.

Ухвалою суду від 08.04.10 про відк ладення слухання справи №40/138 с уд зобов' язав позивача вико нати вимоги ухвали суду про п орушення провадження у справ і, при цьому попередивши оста ннього про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності з вимог ами пункту 5 статті 81 ГПК Украї ни.

27.04.10 у судове засідання предс тавник Позивача з' явився, п роте вимоги ухвал суду залиш ились без виконання.

Згідно ст. 69 ГПК України спі р має бути вирішений судом у с трок не більше двох місяців в ід дня одержання позовної за яви. За таких обставин суд, в м ежах строків, що передбачені ст. 69 ГПК України, зобов' язан ий ухвалити процесуальне ріш ення на підставі доказів, що з абезпечені Позивачем.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі як их господарський суд у визна ченому законом порядку встан овлює наявність чи відсутніс ть обставин, на яких ґрунтуют ься вимоги і заперечення сто рін, а також інші обставини, як і мають значення для правиль ного вирішення господарсько го спору (ст. 32 ГПК України).

Ці дані встановлюються пис ьмовими і речовими доказами, висновками судових експерті в; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беру ть участь в судовому процесі . В необхідних випадках на вим огу судді пояснення представ ників сторін та інших осіб, як і беруть участь в судовому пр оцесі, мають бути викладені п исьмово.

Кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог і заперечень (ст. 33 ГП К України).

Тобто на Позивача покладен о обов' язок забезпечити суд у докази, на підставі яких ґру нтуються позовні вимоги.

Господарський суд залишає позовну заяву без розгляду я кщо позивач без поважних при чин не подав витребувані гос подарським судом матеріали, необхідні для вирішення спор у, або представник позивача н е з'явився на виклик у засідан ня господарського суду і йог о нез'явлення перешкоджає ви рішенню спору.

Так, Позивач без поважних пр ичин не подав витребувані су дом документи, необхідні для вирішення спору, про що зазна чалось вище.

Таким чином, суд прийшов до висновку про неможливість ро згляду справи №40/138 по суті за в ідсутності доказів, що витре бувалися у Сторін.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку, що позов відп овідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарсь кого процесуального кодексу України підлягає залишенню без розгляду.

В той же час повідомляємо, щ о Позивач не позбавлений пра ва знов звернутись до господ арського суду з цією позовно ю заявою після усунення обст авин, які зумовили залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.81, 86 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, Господарський суд мі ста Києва -

УХВАЛИВ:

Залишити позов Суб'єкта пі дприємницької діяльності - ОСОБА_1 до Прива тного підприємства "ГОЙ" про п рипинення договору оренди та стягнення заборгованості 773 0 69,00 грн без розгляду.

Суддя Пу кшин Л.Г.