Ухвала

від 30.09.2024 по справі 490/4863/19

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

30.09.24

88-ц/812/4/24

Справа № 490/4863/19

Провадження №88-ц/812/4/24

У Х В А Л А

30 вересня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лівінського І.В.,

суддів: Тищук Н.О., Шаманської Н.О.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 , поданою її представником - адвокатом Калашниковим Павлом Володимировичем, про перегляд судового рішення Миколаївського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа Садово-виноградське товариство «Зоря» про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, припинення права власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації, за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївськогоапеляційного судувід 06жовтня 2020року апеляційнускаргу ОСОБА_2 задоволено.Скасоване рішенняЛенінського районногосуду м.Миколаєва від01липня 2020року таухвалене новесудове рішенняпро відмовуу задоволенніпозову ОСОБА_1 до Миколаївськоїміської ради, ОСОБА_2 ,третя особаСВТ «Зоря» про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, припинення права власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації.

24 вересня 2024 року ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Калашникова П.В., подала до апеляційного суду заяву про перегляд вказаного судового рішення апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами.

Обґрунтовуючи заяву, представник позивачки адвокат КалашниковП.В. зазначав, що після ухвалення судового рішення по справі, позивачці стали відомі обставини, які є істотними для справи і які не були і не могли бути відомі під час розгляду цієї справи. Ці обставини були встановлені із протоколів допиту свідків в межах кримінального провадження №12020150040002934 від 05 листопада 2020 року за частиною 3 статті 190 КК України, а саме протоколу допиту свідка від 23 серпня 2024 року, від 3 та 17 вересня 2024 року.

В заяві також міститься клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

В заяві представник позивачки зазначає, що копія протоколу допиту свідка від 23 серпня 2024 року отримана 24 серпня 2024 року.

За правилами статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеноїпунктом 1частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Враховуючи те, що копію протоколу свідка від 23 серпня 2024 року представником позивачки адвокатом Калашниковим П.В. отримано 24 серпня 2024 року, про що свідчить відмітка слідчого Терентьєва В.Г. на копії цього протоколу, а також не значний пропуск строку 1 день, а також те, що інші протоколи були отримані 4 та 17 вересня 2024 року відповідно, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами належить задовольнити.

Заява по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 426 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 424, 427 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання про поновлення строку для поданнязаяви проперегляд судовогорішення занововиявленими обставинами задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд судового рішення Миколаївського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року за нововиявленими обставинами.

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 , поданою її представником - адвокатом Калашниковим Павлом Володимировичем, про перегляд судового рішення Миколаївського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа Садово-виноградське товариство «Зоря» про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, припинення права власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації, за нововиявленими обставинами.

Копію заяви та додані до неї матеріали надіслати відповідачам та третій особі.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 490/4863/19.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в суді апеляційної інстанції на 28жовтня 2024року на10.00годину в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м.Миколаїв, вул.68 Десантників, 2, про що повідомити учасників справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи та Ленінському районному суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Лівінський

Судді Н.О. Тищук

Н.О. Шаманська