Ухвала

від 25.08.2020 по справі 490/4863/19

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

25.08.20

22-ц/812/1525/20

Справа № 490/4863/19

Провадження № 22-ц/812/1525/20

У Х В А Л А

25 серпня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Лівінського І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа СВТ Зоря про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, припинення права власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 липня 2020 року задоволено позов ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа СВТ Зоря про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, припинення права власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій міститься заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

За правилами статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку, ОСОБА_1 зазначав, що отримав оскаржуване рішення поштою лише 17 липня 2020 року.

Разом з тим, до апеляційної скарги та заяви про поновлення строку відповідних доказів не надав.

Згідно положень статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апелянтом не надано відповідних доказів отримання копії оскаржуваного судового рішення саме 17 липня 2020 року, підстави, вказані у заяві, є необґрунтованими.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, перевірити викладені в апеляційній скарзі обставини щодо обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження в апеляційного суду не має можливості, необхідно витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 490/4863/19.

На підставі викладеного та відповідно до вимог статті 357 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для надання доказів, який підтверджує отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення саме 17 липня 2020 року.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 липня 2020 року - залишити без руху.

Надати апелянту можливість в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, усунути недоліки, наведені у її мотивувальній частині, а саме:

-надати відповідні докази отримання копії оскаржуваного рішення ОСОБА_1 саме 17 липня 2020 року;

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 490/4863/19 .

Якщо вказані апелянтом підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду І.В. Лівінський