Ухвала

від 11.11.2020 по справі 490/4863/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

11 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 490/4863/19

провадження № 61-15690ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н.Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О.М., Білоконь О. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - садово-виноградарське товариство Зоря , про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, припинення права власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, припинення права власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 липня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасувано рішення Миколаївської міської ради від 09 квітня 2019 № 51/08 Про передачу у власність земельної ділянки громадянину по Інгульському району , яким затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки (кадастровий номер 4810136900:03:070:0008) та надано ОСОБА_2 у власність земельну ділянку № НОМЕР_1 загальною площею 619 кв.м для ведення садівництва у складі СВТ Зоря .

Припинено право власності ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку та скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 липня 2020 року скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У жовтні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 15 червня 2020 року у справі № 753/2122/17, провадження № 61-44614св18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Касаційна скарга містить заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 4810136900:03:070:0008, розташовану за адресою: земельна ділянка № НОМЕР_1 в СВТ Зоря м. Миколаїв, Миколаївська область та заборони іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної земельної ділянки.

Відповідно до частин першої, другої статті 149, частин першої, шостої статті 154 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в межах цивільного процесуального законодавства України, його повноваження визначені главою 2 розділу V ЦПК України Касаційне провадження . Вирішення питання про забезпечення позову вказаною главою не передбачено та до повноважень Верховного Суду не відноситься.

З огляду на те, що об`єктом оскарження вказаної касаційної скарги є постанова Миколаївського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року, яка набрала законної сили, розгляд заяви про забезпечення позову Верховним Судом не відповідає положенням статті 149 ЦПК України, що конкретизує підстави вжиття заходів забезпечення позову, оскільки справу вже було розглянуто судом першої інстанції та переглянуто апеляційним судом.

Враховуючи зазначене вище, заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149,150,154, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 490/4863/19 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - садово-виноградарське товариство Зоря , про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, припинення права власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян