Рішення

від 26.10.2010 по справі 25/396

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/396 26.10.10

За позовом Приватного акціонерного т овариства «Кримська страхов а компанія»

до Закритого акціонерного т овариства «Страхова компані я

«УКРНАФТАТРАНС»

про стягнення 23 058,34 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засід ання Грузький Ю.О.

Представники:

від позивача: Єськова Т.В . (довіреність від 13.05.2010р.);

від відповідача: не з' явил ись.

В судовому засіданні 26 жов тня 2010 року по справі було огол ошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Приватне акціонерне тов ариство «Кримська страхова к омпанія»(позивач) звернулося до суду з позовом до Закритог о акціонерного товариства «С трахова компанія «УКРНАФТАТ РАНС»(відповідач), про стягне ння матеріальної шкоди в пор ядку регресу в сумі 23 058,34 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що страхувальнику поз ивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо - т ранспортної пригоди, яка ста лась через порушення правил дорожнього руху водієм цивіл ьно-правова відповідальніст ь якого застрахована відпов ідачем за полісом № ВС/7681853.

Відповідач відзиву на по зовну заяву до суду не надав, я вку уповноваженого представ ника в судові засідання не за безпечив. Про час та місце роз гляду справи був повідомлени й належним чином, докази чого містяться в матеріалах спра ви.

Ухвала суду, позовна заява н адсилались відповідачу на йо го адресу згідно відомостей єдиного державного реєстру п ідприємств та організацій Ук раїни (довідка з ЄДРПОУ наявн а у матеріалах справи). У відпо відності з положеннями п. 3.6 Ро з'яснення Вищого арбітражног о суду України "Про деякі пита ння практики застосування Го сподарського процесуальног о кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/28 9 особи, які беруть участь у сп раві, вважаються повідомлени ми про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про поруше ння провадження у справі над іслано за поштовою адресою, з азначеною у позовній заяві.

Ухвалою від 11.10.2010р. прийнята д о розгляду позовна заява та п орушено провадження у справі , розгляд справи призначений на 14.10.2010р. Ухвалою від 14.10.2010р. розг ляд справи, у зв' язку з неявк ою представника відповідача було відкладено до 26.10.2010р.

У відповідності до підпун кту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищо го арбітражного суду України N 02-5/289 від 18.09.1997 «Про деякі питання практики застосування Госпо дарського процесуального ко дексу України»(з подальшими змінами) у випадку нез'явленн я в засідання господарського суду представників обох сто рін або однієї з них справа мо же бути розглянута без їх уча сті, якщо неявка таких предст авників не перешкоджає виріш енню спору.

Зважаючи на достатність в м атеріалах справи доказів, не обхідних для повного та об' єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, господа рський суд, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2009 року між позива чем (далі по тексту - Страховик ) та ОСОБА_1 (надалі - Страху вальник) було укладено догов ір страхування наземного тра нспорту (крім залізничного) № 64 (належним чином засвідчена к опія міститься в матеріалах справи, далі по тексту - Дого вір страхування або Договір добровільного страхування) .

Об' єктом Договору добров ільного страхування є трансп ортний засіб «Мітсубіші Падж еро», державний реєстраційни й номер НОМЕР_1.

Транспортний засіб «Мітсу біші Паджеро», державний реє страційний номер НОМЕР_1 н алежить Страхувальнику на пр аві власності, що підтверджу ється свідоцтвом про реєстра цію транспортного засобу Н ОМЕР_2 (копія свідоцтва в мат еріалах справи).

Вказаний транспортний зас іб позивач прийняв на страху вання, на випадок пошкодженн я внаслідок страхових подій (випадку), зокрема - пошкодже ння чи знищення внаслідок до рожньо- транспортної приго ди.

Відповідний страховий вип адок настав 06 листопада 2009 року на Камишовому шосе у м. Севаст ополі, а саме: відбулося зіткн ення автомобіля «Мітсубіші П аджеро», державний реєстраці йний номер НОМЕР_1, що знах одився під керуванням Страху вальника і автомобіля «Пежо» , державний реєстраційний но мер НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_2.

В результаті ДТП автомобіл ь «Мітсубіші Паджеро», держа вний реєстраційний номер Н ОМЕР_1 було пошкоджено, що пі дтверджується довідкою, вида ної на ім' я Страхувальника органами МВС України (копія д овідки в справі).

За наслідками вказаної дор ожньо-транспортної пригоди п озивачем було перераховано н а користь Страхувальника стр ахове відшкодування в розмір і 22 658,34 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2272 від 11.12.2009р. (копія в справі). Вказаний розмір страхового відшкодув ання підтверджується наявни м в матеріалах справи страхо вим актом №513 від 30.11.2009р. (належни м чином засвідчена копія міс титься в матеріалах справи).

Відповідно до статті 1 Закон у України «Про страхування»с трахування - це вид цивільно-п равових відносин щодо захис ту майнових інтересів грома дян та юридичних осіб у разі настання певних подій (стра хових випадків), визначених договором страхування або ч инним законодавством, за рах унок грошових фондів, що форм уються шляхом сплати громад янами та юридичними особам и страхових платежів (страхо вих внесків, страхових прем ій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

З положень частини другої с татті 1187 Цивільного кодексу У країни вбачається, що шкода, з авдана джерелом підвищеної н ебезпеки, відшкодовується ос обою, яка на відповідній прав овій підставі (право власнос ті, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механ ізмом, іншим об'єктом, викорис тання, зберігання або утрима ння якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статт і 993 Цивільного кодексу Украї ни до страховика, який виплат ив страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Зако ну України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за д оговором майнового страхува ння, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особ а, що одержала страхове відшк одування, має до особи, відпов ідальної за заподіяний збито к.

Згідно з постановою Гагарі нського районного суду м. Сев астополя від 13.11.2009р. (належним ч ином засвідчена копія містят ься в матеріалах справи), доро жньо-транспортна пригода від булась внаслідок порушення в одієм ОСОБА_2 Правил дорож нього руху, затверджених пос тановою Кабінету Міністрів У країни №1306 від 10.10.2001р. Останнього визнано винним у скоєнні пра вопорушення та притягнуто д о адміністративної відповід альності, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Як свідчать матеріали спра ви ОСОБА_2 застраховано йо го цивільно-правову відповід альність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортн ого засобу «Пежо», державний реєстраційний номер НОМЕР _3, шляхом укладення з відпов ідачем поліса обов' язковог о страхування цивільно-право вої відповідальності власни ків наземних транспортних за собів № ВС/7681853 (тип договору - 3, належним чином засвідчена к опія містяться в матеріалах справи).

Судом встановлено, що транс портний засіб «Пежо», держав ний реєстраційний номер НО МЕР_3 належить ОСОБА_2 на праві власності, що підтверд жується свідоцтвом про реєст рацію транспортного засобу НОМЕР_4 (копія свідоцтва в матеріалах справи).

У відповідності до ст. 5 Зако ну України «Про обов' язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів»об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правов ої відповідальності є майнов і інтереси, що не суперечать з аконодавству України, пов'яз ані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідал ьність якої застрахована, шк оди, заподіяної життю, здоров 'ю, майну потерпілих внаслідо к експлуатації забезпеченог о транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону Ук раїни «Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів »при настанні страхового вип адку страховик відповідно до лімітів відповідальності ві дшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Таким чином, на підставі заз начених вище норм та у зв' яз ку з укладенням відповідачем з ОСОБА_2 полісу № ВС/7681853 стр ахування цивільно-правової в ідповідальності останнього , відповідач прийняв на себе о бов' язок відшкодовувати за вдану ОСОБА_2 шкоду, запод іяну майну третіх осіб внасл ідок експлуатації ним трансп ортного засобу «Пежо», держа вний реєстраційний номер Н ОМЕР_3.

У відповідності до вищевка заних норм, ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про стра хування»до позивача перейшл о право вимоги, яке Страхувал ьник мав до відповідача, як ст рахувальника цивільної відп овідальності за шкоду, запод іяну внаслідок експлуатації водієм ОСОБА_2 транспортн ого засобу «Пежо», державний реєстраційний номер НОМЕР _3.

Відповідно до ст. 29 Закону Ук раїни «Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів »у зв'язку з пошкодженням тра нспортного засобу відшкодов уються витрати, пов'язані з ві дновлювальним ремонтом тран спортного засобу з урахуванн ям зносу, розрахованого у пор ядку, встановленому законода вством.

Як визначено звітом серії SL №12077 від 20.09.2009р. (копія міститься в справі), вартість матеріальн ого збитку, завданого власни ку транспортного засобу «Міт субіші Паджеро», державний р еєстраційний номер НОМЕР_1 , що був заподіяний внаслідо к ДТП, що відбулося 06.11.2009р., стано вить: 23 831,59 грн. Судом встановлен о, що звіт серії SL № 12077 від 20.09.2009р. б уло проведено експертом Метл а В.І., який має право на провед ення відповідних експертиз-о цінювання, що підтверджуєтьс я свідоцтвом про державну ре єстрацію фізичної особи-підп риємця та сертифікатом суб' єкта оціночної діяльності № 6359/07 від 14.12.2007р. (копії документів в справі).

З урахуванням вищевикладе ного, зважаючи на те, що полісо м № ВС/7681853 встановлено ліміт ві дповідальності за шкоду запо діяну майну в розмірі 25 500,00 грн. та франшизу в розмірі 510,00 грн., с ума страхового відшкодуванн я, що підлягає виплаті відпов ідачем за шкоду, заподіяну вн аслідок експлуатації водієм ОСОБА_2, транспортного за собу «Пежо», державний реєст раційний номер НОМЕР_3, ск ладає 22 148,34 грн.: 22 658,34 грн.(сума зби тку, яка відшкодована Страхо виком Страхувальнику) - 510,00 гр н. (сума франшизи відповідача за полісом № ВС/7681853).

Судом встановлено, що позив ачем були додатково понесені витрати по оплаті послуг за п роведення експертизи в сумі 400,00 грн., що підтверджуєтьс я платіжним дорученням №2100 ві д 13 листопада 2009 року (копія в с праві). Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, щ о позовні вимоги про стягнен ня з відповідача додаткових витрат є необґрунтованими та такими, що не підлягають задо воленню виходячи з наступног о. Так, зі змісту страхового ак ту №513 від 30.11.2009р. не вбачається, щ о розміри витрат за проведен ня експертизи включались поз ивачем до загальної суми стр ахового відшкодування, до то го ж слід зазначити, що відпов ідно до п. 6.3.3. Договору доброві льного страхування встановл ено, що страховик має право са мостійно з' ясовувати причи ни та обставини страхового в ипадку.

Позивачем в порядку досудо вого врегулювання спору 18.12.2009р . відповідачу була направлен а регресна вимога № 1198 на випла ту страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 23 058,34 г рн. (копія в справі). Факт надси лання відповідної вимоги поз ивачем та отримання її відпо відачем 21.12.2009р. підтверджуєтьс я відміткою про вручення на п оштовому повідомленні (копія повідомлення в матеріалах с прави). Позивач зазначає, що ві дповідач на відповідну прете нзію ніяким чином не відреаг ував, суму страхового відшко дування в порядку регресу на його рахунок не провів.

На час розгляду справи сума страхового відшкодування по зивачу відповідачем не перер ахована, а відтак у відповіда ча утворилася заборгованіст ь перед позивачем у розмірі: 22 148,34 грн.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов' язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться.

Враховуючи все вищевиклад ене, позовні вимоги підлягаю ть частковому задоволенню пр о стягнення 22 148,34 грн.

Судові витрати позивача пр опорційно розміру задоволен их вимог в сумі 448,04 грн. (221,48 грн. де ржавного мита та 226,56 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у) відповідно до положень ста тті 49 ГПК України покладаютьс я на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити час тково.

Стягнути з Закритого акціо нерного товариства «Страхов а компанія «УКРНАФТАТРАНС»(і дентифікаційний код: 30373178, адре са: 01133, м. Київ, Печерський район , бульвар Лесі Українки, будин ок, 5-А, п/р 265090761 в ПАТ «Банк «Кліри нговий дім», МФО 384920) на користь Приватного акціонерного тов ариства «Кримська страхова к омпанія»(ідентифікаційний к од: 20693867, адреса: 99011, м. Севастополь , Ленінський район, вул. Бутако ва, будинок, 4, п/р № 2650900015591 в СФ ПАТ «Укрексімбанк», МФО 384986) гр ошові кошти в розмірі 22 148,34 грн . (двадцять дві тисячі сто соро к вісім гривень 34 копійки) та с удові витрати в сумі 448,04 грн. (чо тириста сорок вісім гривень 04 копійки). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленом у ст. 85 Господарського процесу ального кодексу України. Ріш ення може бути оскаржене в ап еляційному порядку та в стро ки, встановлені ст. 93 Господар ського процесуального кодек су України.

Суддя С.М . Морозов

Дата підписання по вного тексту рішення - 28.10.2010р.