Рішення

від 21.10.2010 по справі 10/374

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/374 21.10.10

За позовом Закритого а кціонерного товавриства «Ук раїнськийстраховий дім»

до Приватного акціонерного товариства «Ст рахова компанія «АХА Україна »

про відшкодув ання шкоди в порядку регресу

суддя Котк ов О.В.

секретар судового засіданя Белаш Л.П.

Представники сторін:

від позивача: Корчовий С.Г., довіреність № 751 від 12.05.2010 рок у;

від відповідача: не з' явил ись;

У судовому засіданні, у в ідповідності до ст. 85 Господар ського процесуального кодек су України, оголошено вступн у та резолютивну частину ріш ення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне това вриство «Українськийстрахо вий дім»(надалі ЗАТ «Українс ькийстраховий дім», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Приватного а кціонерного товариства «Стр ахова компанія «АХА Україна» (надалі ПАТ «Страхова компан ія «АХА Україна», відповідач ) коштів у розмірі 851,11 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ЗАТ «Українськийстра ховий дім»на підставі заяви потерпілого внаслідок наста ння страхової події - дорожнь о-транспортної пригоди випла чено страхове відшкодування власнику пошкодженого автом обіля марки «DACIA LOGAN», державний номерНОМЕР_1, а тому позив ачем відповідно до положень статті 1191 Цивільного кодексу України отримано право вимог и до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки циві льна відповідальність власн ика транспортного засобу - ав томобіля «DAEWOO», державний номе рНОМЕР_2, водій якого визн аний винним у скоєнні ДТП бул а застрахована ПАТ «Страхова компанія «АХА Україна»позив ачем було направлено останнь ому заяву про відшкодування сплаченого страхового відшк одування. Враховуючи, що відп овідачем не відшкодовано зая влену суму збитку, а відповід і на заяву не надано, позивач п росить стягнути з відповідач а суму в розмірі 851,11 грн. в судов ому порядку.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженог о представника в судове засі дання не забезпечив, про час т а місце судового розгляду бу в повідомлений належним чино м.

Відповідно до положень ста тті 75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами.

Розглянувши матеріали сп рави, дослідивши наявні дока зи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

За договором добровільн ого страхування наземних тра нспортних засобів НТ-08 № 396 від 03.06.2008 року у ЗАТ «Українськийст раховий дім»застраховано ав томобіль «DACIA LOGAN», державний ном ер НОМЕР_1, страхувальнико м по договору є ОСОБА_2виг одонабувачем - Пролетарськ е відділення № 5404 м. Донецька ВА Т «Державний ощадний банк Ук раїни».

Згідно довідки відділу з об слуговування адміністратив ної території м. Донецька та а втомобільно-технічної інспе кції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, 16.12.2008 року о 09 год. 15 хв. в м. Донецьк на просп екті Ілліча сталась дорожньо -транспортна пригода за учас тю автомобілів «DACIA LOGAN», державн ий номер НОМЕР_1, яким керу вав Бабак І.М. та «DAEWOO», державни й номер НОМЕР_2, яким керув ав ОСОБА_1.

ДТП сталася в результаті по рушення водієм ОСОБА_1. ви мог пункту 13.1 Правил дорожньо го руху України якого притяг нуто до адміністративної від повідальності постановою Ле нінського районного суду м. Д онецька від 23.01.2009 року, справа 3-21 2.

Загальний розмір матеріал ьної шкоди, завданого власни ку транспортного засобу «DACIA LOG AN», державний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкоджен ня при ДТП, відповідно до висн овку № 1353/12 авторознавчого досл ідження складеного 26.12.2008 року с пеціалістом-авторознавцем Б одак В.Ю., дорівнює вартості ві дновлювального ремонту і скл адає 2 089,11 грн.

Правила щодо відшкодуванн я шкоди, заподіяної третій ос обі встановлені, зокрема, ст. 2 2 Закону України «Про обов'язк ове страхування цивільно-пра вової відповідальності влас ників наземних транспортних засобів», згідно п. 22.1 якої при настанні страхового випадку страховик відповідно до лім ітів відповідальності страх овика відшкодовує у встановл еному цим Законом порядку оц інену шкоду, яка була заподія на у результаті дорожньо-тра нспортної пригоди життю, здо ров'ю, майну третьої особи. Так им чином, відшкодування шкод и, що заподіяна третій особі з дійснюється у порядку, що вст ановлений зазначеним Законо м.

За страховим випадком - ДТ П що сталась 16.12.2008 року за участ ю застрахованого автомобіля , згідно складеного страхово го акту № НТ-08/396/Дон/1 від 03.04.2009 року за заявою страхувальника за договором добровільного стр ахування наземних транспорт них засобів НТ-08 № 396 від 03.06.2008 року на користь вигодонабувача в иплачено суму страхового від шкодування в розмірі 1 361,11 грн. щ о підтверджується платіжним дорученням № 380 від 24.04.2009 року.

Статтею 1191 ЦК України визнач ено, що особа, яка відшкодувал а шкоду, завдану іншою особою , має право зворотної вимоги (р егресу) до винної особи у розм ірі виплаченого відшкодуван ня, якщо інший розмір не встан овлений законом..

Таким чином, до позивача пер ейшло в межах суми 1 361,11 грн. пра во зворотної вимоги до особи , відповідальної за заподіян ий збиток.

Матеріалами справи підтве рджується, що транспортний з асіб - автомобіль «DAEWOO», держав ний номер НОМЕР_2, яким спр ичинено ДТП, що потягнуло нан есення шкоди автомобілю «DACIA LOG AN», державний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_1., цивільн о-правова відповідальність я кого застрахована у ПАТ «Стр ахова компанія «АХА Україна» , що підтверджується полісом обов' язкового страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів НОМЕР _3.

Частинами другою статті 1187 Ц К України передбачено, що шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 час тини 1 статті 1188 ЦК України шкод а, завдана внаслідок взаємод ії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а сам е шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодову ється винною особою, а за наяв ності вини всіх осіб, діяльні стю яких було завдано шкоди, р озмір відшкодування визнача ється у відповідній частці з алежно від обставин, що мають істотне значення.

Вина водія який керував авт омобілем «DAEWOO», державний номе р НОМЕР_2, що належить ОС ОБА_1., встановлена у судовом у порядку, підтверджується П остановою Ленінського район ного суду м. Донецька від 23.01.2009 р оку, справа 3-212.

Пунктом 37.4 Закону України «П ро обов'язкове страхування ц ивільної відповідальності в ласників транспортних засоб ів»передбачено право страхо вика за договором обов'язков ого страхування цивільної ві дповідальності власника тра нспортного засобу в разі нас тання страхового випадку зді йснювати виплату страхового відшкодування безпосереднь о потерпілим або погодженим з ними підприємствам, устано вам та організаціям, що надаю ть послуги, пов'язані з відшко дуванням збитків.

Таким чином відповідач є ві дповідальною особою за завда ні збитки власнику автомобіл я «DACIA LOGAN», державний номер НОМ ЕР_1 відповідно до положень Закону України «Про обов'язк ове страхування цивільної ві дповідальності власників тр анспортних засобів»в межах, передбачених договором обов 'язкового страхування цивіль ної відповідальності (поліс НОМЕР_3), а до ЗАТ «Українсь кийстраховий дім», яким випл ачено страхове відшкодуванн я потерпілому, перейшло прав о вимоги, яке потерпіла особа мала до ПАТ «Страхова компан ія «АХА Україна»як особи, від повідальної за завдані збитк и.

Як про те зазначено вище, ві дповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язк ове страхування цивільно-пра вової відповідальності влас ників наземних транспортних засобів»при настанні страхо вого випадку страховик відпо відно до лімітів відповідаль ності страховика відшкодову є у встановленому цим Законо м порядку оцінену шкоду, яка б ула заподіяна у результаті д орожньо-транспортної пригод и життю, здоров'ю, майну третьо ї особи.

За договором обов' язкового страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів (поліс НОМЕР_ 3) передбачено, що ліміт відп овідальності за шкоду заподі яну майну становить 25 500 грн., фр аншиза - 510 грн.

Враховуючи викладене, за в становлених обставин, заявле ний до стягнення з ПАТ «Страх ова компанія «АХА Україна»ро змір збитків у сумі 851,11 грн. (1 361,11 грн. сума збитків - 510 грн. фран шиза) є обґрунтованим, а тому п озов підлягає задоволенню.

Доводи позивача відповід ачем не спростовані, на пред' явлену позивачем заяву за ви х. 1284 від 28.05.2009 року відповідач ві дповіді не надав, станом на ча с вирішення спору в судовому порядку виплати не здійснив , доказів зворотнього суду не представив.

Судові витрати позивача пр о сплату державного мита у су мі 102,00 грн. та 236,00 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу відпо відно до положень статті 49 ГПК України покладаються на від повідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК У країни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного а кціонерного товариства «Стр ахова компанія «АХА Україна» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, з ра хунку виявленого під час вик онання судового рішення, іде нт. код 31235110) на користь Закритог о акціонерного товавриства « Українськийстраховий дім»(01 023, м. Київ, пл. Спортивна, 3, р/р 2650900019 320 у ВАТ «КБ «Хрещатик», МФО 300670, і дент. код 32556540), 851,11 грн. (вісімсот п ' ятдесят одну гривню 11 копій ок), 102,00 грн. (сто дві гривні) витр ат по сплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шіс ть гривень) витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законно ї сили в порядку, встановлено му ст. 85 Господарського процес уального кодексу України. Рі шення може бути оскаржене в а пеляційному порядку та в стр оки, встановлені ст. 93 Господа рського процесуального коде ксу України.

Суддя О.В. Котков

дата підп исання повного тексту рішенн я 01.11.2010р.