Ухвала

від 03.11.2010 по справі 36/312

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 36/312 03.11.10

За позовом Фі зичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Льв івської обласної державної а дміністрації

про ви знання незаконним рішення о бласного конкурсного коміте ту з

визначе ння перевізників

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача н е з»явився

Від відповідача н е з”явився

В засіданні приймали участ ь

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсько го суду Львівської області п ередані позовні вимоги Фізич ної особи - підприємця ОСО БА_1 до Львівської обласної державної адміністрації про визнання незаконним рішення обласного конкурсного коміт ету з визначення перевізникі в на автобусних маршрутах за гального користування від 30.03 .2010р. про припинення дії

договору №80/07 від 21.06.2007р. в части ні маршруту №469 Сокаль АС - Сп асів;

договору №98/08 від 26.06.2008р. в части ні маршруту №469 Сокаль АС - Сп асів;

договору №80/07 від 21.06.2007р. в части ні маршруту №472 Сокаль АС - Сп асів;

договору №305/09 від 17.11.2009р. від 21.0 6.2007р. в частині маршруту №462 Сока ль АС - Суховоля через Свитя зів;

договору №7/08 від 27.03.2008р. в части ні маршруту №281Червоноград А С - Сокаль АС.

Ухвалою Господарськ ого суду Львівської області від 18.08.2010р. порушено провадженн я у справі №36/312, розгляд справи призначено на 08.09.2010р.

До початку розгляду справ и 05.07.2010р. через відділ діловодст ва Господарського суду міста Києва від відповідача надій шов письмовий відзив на позо в, в якому він проти позову зап еречує, зазначає, що спір у спр аві не підвідомчий господарс ьким судам України, а підляга є розгляду в порядку адмініс тративного судочинства.

В судове засідання, признач ене на 08.09.2010р., представник пози вача сторін не з”явився. Чере з відділ діловодство Господа рського суду міста Києва від позивача надійшло клопотанн я про відкладення розгляду с прави.

Відповідно до п. 1 ст. 77 Господ арського процесуального код ексу України господарський суд відкладає розгляд справ и, коли за якихось обставин сп ір не може бути вирішено в дан ому засіданні. Такими обстав инами, зокрема, є нез' явленн я в судове засідання предста вників сторін, інших учасник ів судового процесу, необхід ність витребування нових док азів.

Враховуючи те, що представн ик позивача не з”явився в суд ове засідання, суд визнав за д оцільне відкласти розгляд сп рави № 36/312 на 04.10.2010р.

В судовому засіданні 04.10.2010р. п редставник позивача позовні вимоги підтримав в повному о бсязі.

Ухвалою від 04.10.2010р. роз гляд справи було відкладено на 03.11.2010 о 12:45.

Даною ухвалою зобов' яза в позивача надати докази на лежного виконання умов догов орів:

№80/07 від 21.06.2007р. в частині маршру ту №469 Сокаль АС - Спасів;

№98/08 від 26.06.2008р. в частині маршру ту №469 Сокаль АС - Спасів;

№80/07 від 21.06.2007р. в частині маршру ту №472 Сокаль АС - Спасів;

№305/09 від 17.11.2009р. від 21.06.2007р. в част ині маршруту №462 Сокаль АС - С уховоля через Свитязів;

№7/08 від 27 від 27.03.2008р. в частині м аршруту №281Червоноград АС - Сокаль АС.

Крім того, даною ух валою суду попередив позивач а, що в разі нез' явлення пре дставника в судове засідання , невиконання ним вимог суду, щ о викладені в ухвалі суду, по зов буде залишено без розгля ду відповідно до ст. 81 Господа рського процесуального коде ксу України.

Позивач в судове засіданн я 03.11.2010р. не з' явився, повноваж ного представника в судове з асідання не направив, вимог с уду викладених в ухвалі від 04. 10.2010 не виконав, а саме не подав докази належного виконання умов договорів:

№80/07 від 21.06.2007р. в частині маршру ту №469 Сокаль АС - Спасів;

№98/08 від 26.06.2008р. в частині маршру ту №469 Сокаль АС - Спасів;

№80/07 від 21.06.2007р. в частині маршру ту №472 Сокаль АС - Спасів;

№305/09 від 17.11.2009р. від 21.06.2007р. в част ині маршруту №462 Сокаль АС - С уховоля через Свитязів;

№7/08 від 27 від 27.03.2008р. в частині м аршруту №281Червоноград АС - Сокаль АС.

Про поважні причин и неявки в судове засідання п озивача або повноважного пре дставника позивача суд не по відомлений. Клопотань про ві дкладення розгляду справи ві д позивача не надходило.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуаль ного кодексу України господа рський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без по важних причин не подав витре буванні господарським судом матеріали, необхідні для вир ішення спору, або представни к позивача не з' явився на ви клик у засідання господарськ ого суду і його нез' явлення перешкоджає вирішенню спору .

Враховуючи те, що позивач, представник позивача без по важних причин не з' явився в судове засідання для дачі по яснень та не виконав вимог су ду викладених в ухвалі від 04.10.2 010, що перешкоджає вирішенню с пору по суті, суд вважає, що по зов підлягає залишенню без р озгляду.

При залишенні позо ву без розгляду, суд приймає д о уваги і те, що :

Відповідно до частини дру гої статті 22 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни сторони мають право, зокре ма, подавати докази та брати у часть в їх дослідженні.

Водночас частиною першою с татті 33 Господарського проце суального кодексу України пе редбачено обов' язок доказу вання кожною стороною тих об ставин, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 наз ваного Кодексу уповноважуют ь господарський суд в разі не достатності доказів витребу вати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгля ду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарськ ого процесуального кодексу У країни сторони зобов' яза ні добросовісно користув атися належними їм процесуал ьними правами, виявляти взає мну повагу до прав і охоронюв аних інтересів другої сторон и, вживати заходів до всебічн ого, повного та об' єктивног о дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає, що неподання, по зивачем, доказів з неповажни х причин, спрямоване на штучн е затягування судового проце су, а тому суперечить, зокрема , вимогам статті 6 Конвенції пр о захист праві людини і основ оположних свобод, 1950 року, учас ником якої є Україна, стосовн о права кожного на розгляд йо го справи судом упродовж роз умного строку.

Дії позивача щодо неподанн я витребуваних судом доказів , розцінюються господарським судом як зловживання процес уальними правами.

Після усунення обс тавин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з позовною заявою до господар ського суду в загальному пор ядку.

Керуючись ст. 49, п. 5 ст. 8 1, ст. 86 Господарського процесу ального кодексу України, су д -

У Х В А Л И В:

Позов залишити бе з розгляду.

Суддя Трофиме нко Т.Ю.