Ухвала

від 04.11.2010 по справі 40/454

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 40/454 04.11.10

За позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОС ОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОС ОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБА_11 ОСОБА_12, ОСО БА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОС ОБА_18, ОСОБА_19

до 1) Міністерств а палива та енергетики Украї ни,

2) Відкритого акці онерного товариства "Південт еплоенергомонтаж",

3) Регіонального в ідділення Фонду державного м айна у місті Києві

про визнання пр иватизації гуртожитку недій сною

Суддя: Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача 1: не з' яв ився.

від позивача 2: не з' яв ився.

від позивача 3: не з' яв ився.

від позивача 4: не з' яв ився.

від позивача 5: не з' яв ився.

від позивача 6: не з' яв ився.

від позивача 7: не з' яв ився.

від позивача 8: не з' яв ився.

від позивача 9: не з' яв ився.

від позивача 10: не з' яв ився.

від позивача 11: не з' яв ився.

від позивача 12: не з' яв ився.

від позивача 13: не з' яв ився.

від позивача 14: не з' яв ився.

від позивача 15: не з' яв ився.

від позивача 16: не з' яв ився.

від позивача 17: не з' яв ився.

від позивача 18: не з' яв ився.

від позивача 19: не з' яв ився.

від відповідача 1: Рег елюк С.В. - за довіреністю № 01/1 7-0247 від 22.03.2010р.

від відповідача 2: Карп інська Т.В. - за довіреністю № 43-ДВ від 06.09.2010р.

від відповідача 3: Васи льченко І.В. - за довіреністю № 39 від 09.04.2010р.

Обставини справи:

Позивачі звернулися до Г осподарського суду міста Киє ва з позовом про визнання нед ійсним пункту 1 наказу Мініст ерства енергетики та електри фікації "Про створення відкр итого акціонерного товарист ва "Південтеплоенергомонтаж " від 10.03.1994 р. № 57; визнання недійсн им акту оцінки цілісного май нового комплексу державного монтажного тресту "Південте плоенергомонтаж" в частині в ключення до акту оцінки гурт ожитку по вул. Монтажників, 99/1, вартістю 64000,00 грн., затверджено го наказом Міністерства енер гетики та електрифікації "Пр о створення відкритого акціо нерного товариства "Південте плоенергомонтаж" від 10.03.1994 р. № 57; визнання недійсним пункту 43 П ереліку нерухомого майна, пе реданого засновником до стат утного фонду відкритого акці онерного товариства "Південт еплоенергомонтаж" станом на 01.01.1994 р., затвердженого заступни ком Міністерства енергетики України від 05.12.1997 р.; визнання не дійсним наказу регіональног о відділення Фонду державног о майна України по місті Києв у від 23.11.1998 р. № 1472 "Про завершення приватизації відкритого акц іонерного товариства "Півдет еплоенергомонтаж"; зобов'яза ння Міністерства палива та е нергетики України внести змі ни до акту оцінки цілісного м айнового комплексу, шляхом в иключення вартості будівлі г уртожитку по вулиці Монтажни ків, 99/1, в місті Києві, вартістю 64000,00 грн.; зобов'язання Міністер ства палива та енергетики Ук раїни виключити з Переліку н ерухомого майна, переданого засновником до статутного фо нду відкритого акціонерного товариства "Південтеплоенер гомонтаж" станом на 01.01.1994 р., затв ердженого заступником Мініс терства енергетики України в ід 05.12.1997 р., гуртожиток по АДРЕ СА_1, вартістю 64000,00 грн.; зобов'я зання відкритого акціонерно го товариства "Південтеплоен ергомонтаж" виключити зі ста тутного фонду будівлю гуртож итку по АДРЕСА_1 (інвентар ний номер 5080).

Ухвалою Господарського су ду м.Києва від 23.07.10 у прийнятті п озовної заяви відмовлено.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 15.09.10 апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБ А_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА _8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13, ОСОБА_14, О СОБА_15 ОСОБА_16, ОСОБА_17 , ОСОБА_18, ОСОБА_19 за доволено, ухвалу Господарськ ого суду м.Києва від 23.07.10 у справ і № 05-6-17/259 скасовано, справу напр авлено на розгляд до Господа рського суду м. Києва.

При цьому, приймаючи 15.09.10 пост анову, Київський апеляційний господарський суд звернув у вагу на те, що судом в порядку цивільного судочинства вирі шуються спори за участю гром адян-мешканців квартир (буди нків) державного житлового ф онду, але не спори щодо приват изації об' єктів державного житлового фонду в цілому, в то му числі і гуртожитків.

Справи у спорах, пов' язани х з приватизацією державного майна (крім спорів про приват изацію державного житлового фонду), в тому числі спори про визнання недійсними відпові дних актів органів місцевого самоврядування, державної в лади та органів приватизації , а також справи, що виникають з корпоративних відносин, пі двідомчі господарським суда м і в тому разі, якщо сторонами в судовому процесі виступаю ть фізичні особи, що не є суб' єктами підприємницької діял ьності.

За резолюцією Голови Госпо дарського суду м.Києва від 14.10.1 0 справу № 05-6-17/259 вирішено переда ти для подальшого розгляду с удді Пукшин Л.Г.

Ухвалою суду від 15.10.10 порушен о провадження у справі № 40/454 та призначено справу до розгля ду у судовому засіданні на 04.11.1 0.

У судове засідання 04.11.10 з' яв илися представники відповід ачів. Позивачі не забезпечил и явку уповноважених предста вників у судове засідання пр о причини неявки суд не повід омили.

Представник відповідача-2 з аявив клопотання про зміну н азви сторони у справі Відкри те акціонерне товариство "Пі вдентеплоенергомонтаж" на Пу блічне акціонерне товариств о "Південтеплоенергомонтаж". На підтвердження обставин н адав суд завірені копії свід оцтва про державну реєстраці ю та витяг із статуту ПАТ "Пів дентеплоенергомонтаж" у нові й редакції.

Відповідно до ст. 25 ГПК Украї ни у разі вибуття однієї з сто рін у спірному або встановле ному рішенням господарськог о суду правовідношенні внасл ідок реорганізації підприєм ства чи організації господар ський суд здійснює заміну ці єї сторони її правонаступник ом, вказуючи про це в рішенні а бо ухвалі. Усі дії, вчинені в п роцесі до вступу правонаступ ника, є обов'язковими для ньог о в такій же мірі, в якій вони б ули б обов'язковими для особи , яку він замінив.

Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Дослідивши надані суду док ази суд прийшов до висновку п ро задоволення клопотання пр едставника відповідача-2 та з дійснити заміну назви сторон и у справі Відкрите акціонер не товариство "Південтеплоен ергомонтаж" на Публічне акці онерне товариство "Південтеп лоенергомонтаж".

Представник відповідача п одав через загальний відділ діловодства суду відзив на п озовну заяву із додатками.

Представник відповідача-3 у судовому засіданні подав ві дзив на позовну заяву, що залу чений до матеріалів справи.

Відповідач-1 вимоги ухвали с уду не виконав.

Відповідно до ст. 77 ГПК Украї ни Господарський суд відклад ає в межах строків, встановле них статтею 69 цього Кодексу, р озгляд справи, коли за якихос ь обставин спір не може бути в ирішено в даному засіданні. Т акими обставинами, зокрема, є : нез'явлення в засідання пред ставників сторін, інших учас ників судового процесу; непо дання витребуваних доказів.

Враховуючи неявку позивач ів у судове засідання та неви конання вимог ухвали суду ві дповідача-1 , виникла потреба у відкладенні слухання спра ви.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господар ського процесуального кодек су України, Господарський су д міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Допустити заміну Відп овідача-2 у справі Відкрите ак ціонерне товариство "Південт еплоенергомонтаж" (код ЄДРПО У 00121146) на Публічне акціонерне т овариство "Південтеплоенерг омонтаж" (код ЄДРПОУ 00121146).

2. Відкласти розгляд справи на 23.11.2010 о 12:00. Засідання відб удеться у приміщенні Господа рського суду міста Києва в за лі судових засідань № 4.

3. Зобов' язати:

Позивачів:

- надати суду власне пись мове підтвердження того, що у провадженні господарських с удів України або іншого орга ну, який в межах своєї компете нції вирішує спір, немає спра ви зі спору між тими ж сторона ми, про той же предмет і з тих ж е підстав та немає рішення ци х органів з такого спору;

- надати обґрунтування щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Солом'янську р айонну у м. Києві державну адм іністрацію.

Відповідача-1 подати суд у письмово та нормативн о обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданн ям доказів, що підтверджують викладені обставини

Сторін направити для уч асті у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтвердж ені належним чином оформлено ю довіреністю. У разі предста вництва інтересів сторони бе зпосередньо її керівником на дати наказ, рішення, розпоряд ження, протокол про призначе ння тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про пе редбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невикон ання вимог ухвали суду, а пози вача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст . 81 ГПК України правові наслід ки.

Суддя Пу кшин Л.Г.