Ухвала

від 09.10.2024 по справі 520/31077/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 р.Справа № 520/31077/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2024 по справі № 520/31077/23 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 по справі № 520/31077/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МВВ-ГРУП»

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МВВ-ГРУП» доГоловного управління ДПС у Полтавській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2024 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишено без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 по справі № 520/31077/23 залишено без змін.

12.09.2024 до суду Головним управлінням ДПС у Полтавській області подано клопотання про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2024 у справі №520/31077/23.

В обгрунтування клопотання заявник зазначає, що у вступній частині постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2024 у справі №520/31077/23 судом помилково зазначено найменування відповідача, а саме «Головного управління ДПС у Харківській області», хоча правильним є «Головного управління ДПС у Полтавській області».

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне, задовольнити заявлене клопотання, внести виправлення допущеної описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2024.

Так, із тексту постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2024 встановлено, що у вступній частині помилково зазначено відповідача "Головне управління ДПС у Харківській області" замість вірного "Головне управління ДПС у Полтавській області" .

Вказана описка є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2024 у справі №520/31077/23.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2024 у справі №520/31077/23 - задовольнити.

Зазначити у вступній частині постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2024 у справі №520/31077/23 відповідача - Головне управління ДПС у Полтавській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Спаскін О.А.Судді Любчич Л.В. Присяжнюк О.В.