Вирок

від 21.12.2007 по справі 1-106/2007

ЗАЛІЩИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-106

2007р.

ВИРОК

ІМ' ЯМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року Заліщицьк ий районний суд Тернопільськ ої області в складі: головуюч ого суду Антоновського О.О.

при секретарі Бабій Л.І.

з участю прокурора Лобура В .П.

та адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Заліщики справу про обвинувачення

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, уроженця і жителя с. Бедриківці Заліщицького р -ну Тернопільської обл., гро мадянина України, українця, з освітою 9 класів, ніде не прац юючого, допризовника, не одру женого, раніше не судимого, у з лочинах, передбачених ст. ст. 2 89 ч.2, 194 ч.2 КК України;

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 на родження, уроженця і жителя с. Бедриківці Заліщицького р -ну Тернопільської області , громадянина України, україн ця, з освітою 8 класів, ніде не п рацюючого, невійськовозобов ' язаного, одруженого, не суд имого в порядку ст. 89 КК Україн и у злочинах, передбачених ст . ст. 304, 289 ч.2, 194 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

2 липня 2007р. біля 00 год. ночі ОСОБА_4 за попередньою змо вою з неповнолітнім ОСОБА_3 і за своєю ініціативою з ме тою заволодіння транспортни м засобом, зайшли у господарс тво ОСОБА_5 у с. Бедриківці Заліщицького р-ну, звідки тає мно викрали мотоцикл МТ-1036 дер жавний № НОМЕР_1 1978р. випуск у, який належить потерпілому , після чого на даному мотоцик лі з місця події скрились, зав давши ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 707 гривень. На ви краденому мотоциклі ОСОБА _4 та ОСОБА_3 поїхали в нап рямку с. Лисичники Заліщицьк ого р-ну. По дорозі у них закін чилось пальне, мотоцикл загл ох і вони з метою уникнути від відповідальності, пошкодили даний мотоцикл шляхом підпа лу.

Підсудний ОСОБА_4 та під судний ОСОБА_3 свою винніс ть у скоєних злочинах визнал и повністю і суду пояснили, що дійсно підсудний ОСОБА_4 запропонував неповнолітньо му ОСОБА_3 викрасти мотоци кл з господарства ОСОБА_5, так як у нього є покупець мото ра від даного мотоцикла. І вон и дійсно викрали мотоцикл МТ -1036 № НОМЕР_1 з господарства ОСОБА_5 і даним мотоцикло м поїхали в напрямку с. Лисичн ики Заліщицького р-ну. По доро зі мотоцикл заглох, так як зак інчилось пальне. З метою знищ ення слідів злочину підсудні за попередньою змовою підпа лили даний мотоцикл.

Винність підсудніх у скоєн их злочинах знайшла своє пов не підтаердження у судовому засіданні матеріалами справ и, показами потерпілого.

Так про те, що підсудний ОС ОБА_3 на день скоєння крадіж ки мотоциклу був неповнолітн ім, ОСОБА_4 було відомо дос товірно, так як вони ще у 2004р. за попередньою змовою вчинили викрадення чужого майна (див . а.с. 94), вирок Заліщицького рай суду від 24 грудня 2004р. Самі підс удні у судовому засіданні ст вердили, що з ініціативи підс удного ОСОБА_4 вони викрал и мотоцикл у ОСОБА_5

Потерпілий ОСОБА_5 у суд овому засіданні ствердив, що дійсно 3 липня 2007р. біля 5 год. ра нку він виявив пропажу свого мотоцикла МТ-1036 державний том ер НОМЕР_1, який знаходивс я на подвір' ї його домоволо діння. Про шо потерпілий пові домив працівників міліції. В ін відмовляється від цивільн ого позову; однак бажає, щоб пі дсудні відкупили йому такий же мотоцикл, або відремонтув али старий, замінивши зламан і деталі на нові.

З протоколу огляду місця по дії від 3.07.2007р. суду відомо, що ді йсно викрадений мотоцикл бул о виявлено на грунтовій доро зі Бедриківського лісництва і даний мотоцикл частково по шкоджений вогнем, (див. а.с. 12)

Із висновку автотоварозна вчої експертизи (див а.с. 63-67) суд у відомо, що ринкова вартість мотоцикла з коляскою МТ-10-36, 1978 р . випуску, № НОМЕР_1 станом н а 3.02.2007р. з врахуванням зносу мож е становити 707гривен

Суд вважає, що органи досудо вого слідства правельно квал іфікували дії підсудних ОС ОБА_4 та ОСОБА_3 за ст. ст. 289 ч.2, 194 ч.2 КК України, так як вони н езаконно заволоділи транспо ртним засобом за попередньою змовою групою осіб, а також пі дсудні вчинили умисне пошкод ження чужого майна, вчинене ш ляхом підпалу. Крім того суд т акож вважає, що органи досудо вого слідства правельно квал іфікували дії підсудного О СОБА_4 за ст. 304 КК України, так як він втягнув неповнолітнь ого ОСОБА_3 у злочинну дія льність.

Обираючи міру покарання пі дсудному ОСОБА_4, суд врах овує ступінь тяжкості вчинен их злочинів, особу винного, а с аме те, що це людина молодого в іку, що він щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв ро зкриттю злочинів, відшкодува в заподіяну шкоду. А тому суд в важає, що підсудного пожна ви правити без відбування покар ання, тобто із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Обираючи міру покарання пі дсудному ОСОБА_3, суд врах овує ступінь тяжкості вчинен их злочинів, особу винного, а с аме те, що він неповнолітній, р аніше не судимий, що він щиро р озкаюється у вчинених злочин ах, що він сприяв розкриттю зл очинів, що завдана шкода відш кодована.

А тому суд вважає, що підсуд ного ОСОБА_3 можна виправи ти без відбування покарання, із застосуванням ст. ст. 104, 75, 76 КК України.

Цивільний позов потерпіло го ОСОБА_5 залишити без ро згляду.

Виходячи з наведеного та ке руючись ст. ст. 322-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винними ОСОБА _4 у скоєнні злочинів, передб ачених ст. ст. 304, 289 ч.2, 194 ч.2 КК Украї ни, ОСОБА_3 у скоєнні злочи нів, передбачених ст. ст. 289 ч.2, 194 ч .2 КК України та обрати покаран ня:

ОСОБА_4 за ст. 304 КК України - 3 роки позбавлення волі; за ст. 289 ч.2 КК України - 5 років позбавл ення волі без конфіскації ма йна;

за ст. 194 ч.2 КК України - 4 роки по збавлення волі. На підставі с т. 70 ч. 1 КК України остаточне по карання шляхом поглинення ме нш суіорого покарання більш суворим обрати - 5 (п' ять) рокі в позбавлення волі. І на підст аві ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від в ідбування покарання з випроб уванням, встановивши іспитов ий строк на 3 роки.

ОСОБА_3 - за ст. 289 ч.2 КК Україн и - 5 років позбавлення волі; за ст. 194 ч.2 КК України - 4 роки позба влення волі. На підставі ст. 70 ч . 1 КК України остаточне покара ння шляхом поглинення менш с уворого покарання більш суво рим обрати - 5 років позбавленн я волі, і на підставі ст. ст. 104, 75 К К України звільнити засуджен ого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, в становивши іспитовий строк н а 2 роки.

В порядку ст. 76 КК України зоб ов' язати засуджених ОСОБ А_4 та ОСОБА_3 не виїжджат и за межі України на постійне проживання без дозволу орга нів кримінально - виконавчої системи, повідомляти дані ор гани про зміну місця прожива ння, роботи або навчання, пері одично з' являтися для реєст рації в органи кримінально-в иконавчої системи.

Міру запобіжного заходу що до засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Цивільний позов залишити б ез розгляду.

Речовий доказ по справі - мо тоцикл МТ-1036 № НОМЕР_1, який з находиться на зберіганні у ОСОБА_6, повернути ОСОБА_5 після Капітального ремонту за рахунок засуджених.

Стягнути із засуджених О СОБА_4 та ОСОБА_3 солідар но 94 грн. 15 коп. в користь науков о-дослідного експертно-кримі налістичного центру при УМВС України в Тернопільській об ласті за проведення автотова рознавчої експертизи

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Тернопіль ської обл. на протязі 15 діб чер ез Заліщицький райсуд.