Вирок

від 26.11.2007 по справі 1-106/2007

КРАСНОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №1-106/2007 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 ноября 2007 года Краснопо льский районный суд Сумской области в составе:

председательствующего суд ьи Щербина А.С.

при секретаре : Бессараб Н.И.

при участии прокурора : Т огобицкий А.В.

рассмотрев в открытом суде бном заседании в пгт. Красноп олье дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р ождения, уроженца с.Орша Сове тского р-на Марийской АССР, жи теля АДРЕСА_1, временно пр оживає в г.Суми ул. СКД, дом 16, кв .24, гражданина Российской Феде рации, русского, образование с.специальное, женатого, пенс ионера, не военнообязанного, украинскими судами не судим ого, - по ст.27, 358 ч.2, ст.358 ч.3 УК Украин ы.

УСТАНОВИЛ:

В марте 2007 года подсудимый ОСОБА_1, находясь в г.Сумы на центральном рынке, встретил незнакомого мужчину, котори й предложил подсудимому прио брести у него пенсионное удо стоверение гражданина Украи ны, на что ОСОБА_1 согласил ся, передав незнакомцу фотог рафию и назвав свои личные да нные. Через некоторое время н езнакомый мужчина возвратил ся и принес пенсионное удост оверение на имя подсудимого. За полученное удостоверение подсудимый отдал незнакомцу вознаграждение в сумме 20 грив ен.

3 октября 2007 года подсудимый возвращался из России на Укр аину пригородным поездом, со общением Готня-Ворожба №6066. На ст.11ушкарное Краснопольсько го р-на по предложению провод ника вагона предъявить проез дные документы, подсудимый п редьявил ранее приобретенно е поддельное пенсионное удос товерение на имя ОСОБА_1 О днако проводник, заподозрив недействительность пенсион ного удостоверения, позвала сотрудников милиции, которым и подсудимый был задержан и д оставлен в линейное отделени е милиции ст. Сумы.

Согласно заключения экспе рта, пенсионное удостоверени е, выданное на имя ОСОБА_1, № 2003 с оттиском печати Ковпаков ского Управления пенсионног о фонда Украины в Сумской обл асти, сделаны не оттиском печ ати вышеуказанного учрежден ия.

Допрошенный в судебном зас едании, подсудимый виновным себя в совершенных преступле ниях признал полностью и суд у подтвердил, что действител ьно в марте 2007 года он за 20 гриве нь приобрел у незнакомого му жчини в г.Сумы удостоверение пенсионера Украины, где незн акомец вписал его анкетные д анные. На протяжении длитель ного времени он не использов ал удостоверения по назначен ию. Однако 3 октября 2007 года он в озращался из России на Украи ну, следуя пассажирским поез дом Готня-Ворожба. Так как у не го не было украинских денег, т о он решил использовать пенс ионное удостоверение, которо е приобрел на рынке в г.Сумы ве сной 2007 года. При проверке прое здных билетов он предьявил п роводнику вагона поддельное удостоверение пенсионера Ук раины. Однако проводник, запо дозрив подделку документа, п озвала работников милиции и он был доставлен в линейное

отделение милиции г.Сумы , где сообщил об обстоятель ствах, совершенных им прест уплений.

Виновность подсудимого в совершении преступлений так же подтверждается и другими доказательствами, исследова нными судом.

Так, то, что изъятое пенсион ное удостоверение на имя под судимого (л.д. 11) имеет оттиски п ечати не Ковпаковского Управ ления пенсионного фонда Укра ины г.Сумы, подтверждается за ключением эксперта (л.д. 55-56).

Анализируя собранные по де лу доказательства, суд счита ет, что виновность подсудимо го в совершении преступлений доказана полностью, а собран ные по делу доказательства, и сследованные судом, сомнений у суда не вызывают и могут быт ь положены в основу написани я приговора суда по делу.

Действия подсудимого по де лу суд квалифицирует по ст.ст .27, 358 ч.1 УК Украины, так как он, в с оучастии по предварительном у сговору группой лиц, изгото вил поддельный документ и по ст.358 ч.3 УК Украины - так как он у мышленно использовал заведо мо поддельный документ.

При назначении подсудимом у вида и меры наказания за сов ершенные преступления суд уч итывает: степень общественно й опасности совершенных им п реступлений, положительные х арактеристики с места житель ства.

Совершение преступлений н а территории Украины впервые , а также то, что ОСОБА_1 явл яется пенсионером, суд счита ет смягчающими вину обстояте льствами.

При наличии таких данных о л ичности подсудимого, суд счи тает, что по ст.358 ч.3 УК Украины е му возможно назначить наказа ние в виде штрафа, а по ст.27, 358 ч.2 У К Украины возможно назначить наказание, не предусмотренн ое указанным законом и назна чить наказание с применением ст.69 УК Украины в виде штрафа, т ак как подсудимый характериз уется только положительно, я вляется пенсионером.

Поэтому, руководствуясь с т.323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА _1 в совершении преступлени й, предусмотренного ст.ст.27, 358 ч .2, 258 ч.3 УК Украины, назначив нака зание:

по ст.ст.27, 358 ч.2 УК Украины, с пр именением ст.69 УК Украины, в ви де штрафа в сумме 650 гривен в по льзу государства.

по ст.358 ч.3 УК Украины - 550' гриве нь штрафа в пользу государст ва.

На основании ст.70 УК Украин ы, по совокупности преступле ний, путем поглащения менее с трогого наказания более стро гим, окончательно к отбытию о сужденному ОСОБА_1 назнач ить наказание штраф в сумме 650 гривень с уплатой в пользу го сударства.

Меру пресечения осужденно му ОСОБА_1 оставить до вст упления приговора в законную силу прежнюю, а именно, подпис ку о невыезде.

Вещественные доказательст ва по делу: пенсионное удосто верение, которое находится п ри материалах настоящего уго ловного дела, после вступлен ия приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с осужденного О СОБА_1 судебные издержки в с умме 398, 22 гривен на счет НДЭКЦ п ри УВД Украины в Сумской обл, к од 25574892, расчетный счет 3522100400039, бан к УДК в Сумской обл.

Приговор может быть обжало ван в Сумской апелляционный суд в течение 15 суток с момент а его провозглашения, а осужд енным - в тот же день с момента получения копии приговора.