Вирок

від 05.12.2007 по справі 1-106/2007

СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1 -106 / 2007 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2007 року Середино - Бу дський райсуд, Сумської обла сті в складі: головуючего - суд ді - Швець І.Є.

при секретарі - Певневої О.В .

з участю прокурора - Ільченк о В.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні м. Середин а - Буда кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен ня, урод -

женця та мешканця АДРЕСА _1, українця, громадянина Ук­ раїни, освіта повна загальна середня, одруженного, не прац юючего, раніше не судимого , -

у вчиненні злочина, передба ченного ч.1 ст. 213 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

З липня 2007 року, ОСОБА_1, в п орушення встановлен­ого пор ядку здійснення операцій з б рухтом чорних металів , не зді йснив державної ре­єстрації та не маючи спеціального доз волу / ліцензії /, за місцем сво го проживання, АДРЕСА_1 , на подвір»ї свого будинка, орга нізував незаконний пункт при йома та зберігання металобру хту . Приймаючи брухт чорних м ета­лів від мешканців свого селища , останній здійснював розрахунок за металобрухт з населенням , з розрахунку 50 /п « ятдесят / коп за 1 /один / кг . брух ту. Вподальшому прийнятий ме талобрухт здавав на приймаль ний пункт металобрухту м. Шос тка, Сумської області, по біль ш високій вартості - 60 / шістдес ят / коп.3а 1 /один / кг.

Так, 6 вересня 2007 року , за місц ем проживання ОСОБА_1 прац івниками С-Будського РВ УМВС виявлено та здійснено виїмк у металобрухту, кількістю 400 / ч отириста / кг.

Підсудний ОСОБА_1 вину свою у вчиненні злочина виз­ нав повністю і суду пояснив , щ о дійсно , десь , приблизно з тр авня 2007 року по вересе­нь 2007 рок у він займався на подвір»ї св ого будинка, розташованного АДРЕСА_1 скупкою металобр ухту у населення свого селищ а, але не тільки з метою отрима ння прибудку т.я. різниця не ве лика при здачи на спеціалі-зо ванний пункт прийому металоб рухту м. Шостка, але і з метою в икористати частково металоб рухт для будівлі споруд у ньо го на подвір «ї. У ОСОБА_2, в ін прийняв метало­брухт , які й розраховував використати д ля будівлі лазні. У ОСОБА_3 . прийняв мета­лобрухт , з роз рахунку здати його на прийма льний пункт, але зазначенний металобрухт у нього не прийн яли. Металобрухт ОСОБА_4 в ін лише зберігав на своєму по двір»ї, за проханням останнь ого. В більшій своїй частині в ін займався збором металобру хту сам, без допомоги будь - ко го , з метою подальшої його зда чи на приймальний пункт м. Шос т­ка і отримання грошей.

В вересні 2007 року на подвір'ї його будинку , розташованног о в АДРЕСА_1 , працівниками міліції виявлено 400 / чо­тирис та / кг. металобрухту.

2

Висновки суду про винніст ь ОСОБА_1 в порушенні вста новленного порядку здійснен ня операцій з металобрухтом , організації незаконного пу нкту прийому, схову та збуту м еталобрухту грунтуються на д оказах дослідженних судом бе зпосередньо в судовому засід анні.

Крім визнання підсудним св оєї вини у вчиненні злочина, й ого винні­сть стверджується тако ж іншими доказами, а саме , матеріалами справи - протоко лом огляду місця пригоди / л.а. 7 /; протоколом виявлення , огля ду та виїмки від 6 вересня 2007 ро ку / л.а. 8 /; актом ваги / л.а. 9 /; розпи скою зберігання / л.а. 10 /; довідк ою державного реєстратора, С -Будської районної державної адміністрації, Сумської обл асті, у відповідності з якою ОСОБА_1 як суб»єкт підприєм ницької діяльності не зареес трован / л.а. 21 /.

Совокупність вказанних до казів, їх оцінка переконують суд в тім, що ОСОБА_1 здійсн ював операції з брухтом чорн их металів без державної ре­ єстрації та без спеціального дозволу / ліцензії / , одержанн я якого передбаченно законо- давсвом і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 213 КК Ук раїни.

При призначенні міри покар ання підсудному суд враховує суспільну небезпечність вчи ненного злочину, особу винно го.

У відповідності зі ст. 67 КК Ук раїни , обтяжуючих покарання обставин відносно підсудног о , суд не вбачає.

Обставинами , які пом»якшую ть покарання відносно ОСОБ А_1 , суд визнає те, що останні й вину свою у вчиненні злочин а визнав повністю та щиро роз каявся у вчиненном , до кримін альної відповідальності при тягується вперше.

При призначенні міри покар ання ОСОБА_1 суд враховує тако ж те, що останній за місце м проживання характеризуєть ся задовільно.

Цивільний позов по справі н і заявлен.

На основі вищевикладенног о , керуючись ст. ст. 321, 323 , 324 КПК Ук ­раїни , суд -

ПРИСУДИВ:

Підсудного ОСОБА_1 визн ати винним у вчиненні злочин а, передбаченного ч. 1 ст. 213 КК Ук раїни та призначити йому пок арання по цьому закону в вигл яді громадських робіт строко м на 100 / сто / годин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, до вступу вирока в законну силу, залишити попер едній - підписку про невиїзд.

Речові докази : брухт чорног о металу, кількістю 400 / чотирис та / кг , знаходящийся під розп искою зберігання у ОСОБА_5 / л.а. 10 / -знищити.

Вирок може бути оскаржен , ч ерез С-Будський райсуд, до Сум ського апеляційного суду на протязі 15 -ти діб з моменту йог о проголошення.