Вирок

від 18.10.2007 по справі 1-106/2007

ЩОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Спр.№1-106/2007р.    

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року     Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді     Лихошерста В.В.

при секретарі     Семак Ж.М.

з участю прокурора     Афоніна М.О.

підсудного     ОСОБА_1

потерпілої     ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, непрацюючого, невійськовозобов'язаного, судимого:

1.   1)     26 лютого 1999 року Щорським районним судом Чернігівської області за ст. 81 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна;

2.   2)     21 червня 2004 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ст. ст. 185 ч. 3, 304, 70 КК України до 3 років і 3 місяців позбавлення волі. Постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17 січня 2006 року замінено покарання на обмеження волі. Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 7 липня 2006 року звільнений умовно-достроково на не відбутий строк покарання 11 місяців 26 днів, -

за ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2007 року близько 21-ї години 30 хвилин ОСОБА_1, будучи судимий за вчинення крадіжок, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на вулиці 8 Березня в с. Камка Щорського району Чернігівської області, із застосуванням насильства, яка не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілої ОСОБА_2, зірвав у неї з шиї мобільний телефон "Самсунг-Е 330" вартістю 680 грн. з шнурком до нього вартістю 10 грн. та сім картою Київстар вартістю 50 грн., з яким втік і викрадене заховав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в обвинуваченні за ст. 186 ч. 2 КК України свою вину визнав і показав, що дійсно зірвав телефон з шиї своєї співмешканки та заховав його.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що ОСОБА_1 зірвав у неї з шиї мобільний телефон "Самсунг-Е 330" вартістю 680 грн. з шнурком до нього вартістю 10 грн. та сім картою Київстар вартістю 50 грн., з яким втік. Коли за її викликом приїхали працівники міліції, він одразу показав де заховав викрадене. Претензій матеріального та морального характеру до підсудного вона не має і просить його суворо не карати.

Дослідивши докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 186 ч. 2 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) - мобільного телефону "Самсунг-Е 330" вартістю 680 грн. з шнурком до нього вартістю 10 грн. та сім картою Київстар вартістю 50 грн., які належали ОСОБА_2, вчинене повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього злочину підтверджується показами потерпілої ОСОБА_2, протоколами допиту свідка ОСОБА_3 (а.с. 12), свідка ОСОБА_4 (а.с. 13), свідка ОСОБА_5 (а.с.

21), протоколом огляду місця події (а.с. 4), висновком товарознавчої експертизи (а.с. 31), довідкою про вартість стартового пакету (а.с. 33), визнанням вини і показами підсудного.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Із обвинувачення слід виключити обставину, що обтяжує покарання - рецидив злочинів, оскільки підсудному ставиться в вину кваліфікуюча ознака грабежу - повторність.

Обставинами, що пом'якшують його покарання, є визнання вини у вчиненому злочині, щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Призначаючи покарання підсудному Басовичу суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який є тяжким, проте тяжких наслідків не заподіяв, особу підсудного, якій раніше вчиняв злочини, проте позитивно характеризується за місцем проживання та відбування покарання, обставину, що обтяжує покарання та наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання і істотно знижують ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, і вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання. Тому, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, а на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши максимальний іспитовий строк та поклавши ряд обов'язків.

Цивільний позов не заявлено, судові витрати по справі відсутні.

Речові докази: викрадені речі - підлягають поверненню потерпілій.

Суд має залишити запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у вигляді підписки про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 322-324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.

Застосувати ст. ст. 75, 76 КК України і звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки, поклавши наступні обов'язки:

1.   1)     не   виїжджати   за  межі   України   на  постійне   проживання   без   дозволу   органу кримінально - виконавчої системи;

2.   2)     повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3)     періодично з'являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої' системи.

Речові докази: мобільний телефон "Самсунг-Е 330" з шнурком до нього   та сім картою

Київстар - повернути потерпілій ОСОБА_2.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.