Ухвала

від 07.11.2010 по справі 45/68

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 45/68 07.11.10

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Магазин № 451»

До відповідача: Публічн ого акціонерного товариства «ОТП Банк»

Про: визнання недійсним договору наступної іпотеки (майнова порука)

Cуддя Балац С.В.

Представники: не викли кались

Зміст питання, з якого виноситься ухвала: про роз 'яснення порядку виконання р ішення.

До господарського суду м іста Києва надійшла заява То вариства з обмеженою відпові дальністю «Магазин № 451» про н адання роз' яснення щодо пор ядку виконання рішення госпо дарського суду міста Києва в частині знаття заборони від чуження, вилучення записів з реєстру заборон відчуження нерухомого майна та з реєстр у іпотек із зазначенням особ и, яка повинна виконати дане р ішення суду.

Розглянувши згадану зая ву, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.05.2010 позо в задоволено повністю.

Цим же рішенням вирішено, зо крема:

"2. Визнати недійсним дого вір наступної іпотеки (майно ва порука) від 23.01.2008 № РС SME 001/022/2008 укл аденого між Товариством з об меженою відповідальністю «М агазин № 451»(03127, м. Київ, вул. Васил ьківська, буд. 55, код 19479666) та Закр итим акціонерним товариство м «ОТП Банк»(01033, м. Київ, вул. Жил янська, буд. 43, код 21685166), посвідче ного приватним нотаріусом Ки ївського міського нотаріаль ного округу Мироник О.В. т а зареєстрованого в реєстрі за № 482, в реєстрі заборон за № 483, з дати його укладення".

Вказане рішення Господарс ького суду міста Києва було п редметом апеляційного та кас аційного перегляду та залише но без змін.

Процесуальні права суду ви значені в процесуальному зак оні. Згідно ст. 89 ГПК України су ддя за заявою сторони чи держ авного виконавця роз'ясню є рішення, ухвалу, не змі нюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправ ляє допущені в рішенні, ухвал і описки чи арифметичні поми лки, не зачіпаючи суті рішенн я. Про роз'яснення рішення, ухв али, а також про виправлення о писок чи арифметичних помило к виноситься ухвала.

Отже, названою нормою пере дбачено порядок роз'яснення саме змісту прийнятого рішен ня, не змінюю чи його. Натоміст ь, вказана норма не передбача є роз'яснення порядку викона ння рішення господарського с уду міста Києва.

Враховуючи викладене та ке руючись ст. ст. 86, 89 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Магазин № 451»про роз'я снення порядку виконання ріш ення відмовити.

Суддя С.В.Бал ац