Рішення

від 01.04.2009 по справі 45/68

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

45/68

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 Справа №  45/68

01.04.09

За позовом: Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс"    

про стягнення 39 846, 67грн.

                                                                                                                          Суддя Балац С.В.

Представники сторін:

Позивача: Савчишин В.С., дов.від 10.03.2009 року № 7083

Відповідача: не з'явилися

Суть спору: стягнення коштів у сумі 39 846,67грн., отриманих від реалізації арештованого нерухомого майна

   Позивач звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мультисервіс” про стягнення коштів в сумі 39846,67грн., отриманих в результаті реалізації з аукціону нерухомого майна.

       Ухвалою від 05.03.2009 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 01.04.2009 року.

      Відповідач у судове засідання своїх повноважних представників не направив. До суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що кошти за придбане з аукціону нерухоме майно переможцем аукціону перераховані в повному обсязі, однак внаслідок низки обставин, які негативно позначились на фінансовому стані підприємства належна до перерахування сума коштів від реалізації вказаного майна у розмірі 39 846, 67грн. на рахунок позивача досі не перерахована. Відповідач зазначив, що заборгованість, яка виникла у відповідача перед позивачем буде погашена за найпершої можливості.

       У судовому засіданні, за згодою позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

       Заслухавши пояснення позивача, враховуючи заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, дослідивши наявні у матеріалах справи докази,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

        10.09.2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна№ 8051271-45/210к, предметом якого є здійснення сторонами  дій, пов'язаних з виконанням умов Генерального договору про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень № 3 від 10.07.2007року (далі - Генеральний договір) з надання послуг по реалізації арештованого нерухомого майна шляхом його продажу на прилюдних торгах, на яке звернено стягнення державним виконавцем при примусовому виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб).

Відповідно умов вказаного договору позивач доручив відповідачеві здійснити дії по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: 2-ох кімнатної квартири № 39, буд. № 72 , загальною площею 43,9 кв.м., що є власністю держави на підставі вироку Тернавського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про конфіскацію майна Хворова В.А. на користь держави, виконавчий лист № 1-72 від 09.02.2006 року.

        Винагорода спеціалізованої організації за цим договором, з урахуванням податку на додану вартість, становить 14% від суми реалізації арештованого рухомого майна. (п. 3.1 Договору).

        Відповідно до п. 3.2 Договору кошти, одержані спеціалізованою організацією від переможця прилюдних торгів за придбане ним нерухоме майно, за відрахуванням винагороди, вказаної у пункті 3.1. цього Договору та податку на додану вартість, нарахованого відповідно до вимог п.5.1.16 ст. 5 Закону України «Про додану вартість», перераховуються на відповідний рахунок позивача у термін 3-ох банківських днів з дня надходження коштів на рахунок відповідача.

        Аукціон з реалізації вказаного арештованого рухомого майна був проведений 29.09.2008 року, про що було складено протокол проведення прилюдних торгів з реалізації майна, яке є власністю держави на підставі виконавчого листа  № 1-72 від 09.02.2006 року, виданого Тернавським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про конфіскацію майна Хворова В.А. на користь держави. Вказане майно було продане переможцю аукціону Щуці Т.С. за ціною 55 600,00грн. Грошові кошти, за придбане майно, повинні бути сплачені переможцем прилюдних торгів до 13.10.2008 року.

       За твердженням позивача, 29.09.2008 року переможцем аукціону Щукою Т.С. кошти  за придбане з аукціону нерухоме майно в сумі 55600,00грн. були перераховані в повному обсязі, про що зазначає відповідач у відзиві на позовну заяву.

         Відповідно до умов вказаного договору та аукціонної відомості про проведення прилюдних торгів по реалізації майна від 01.10.2008 року, відповідач повинен був кошти, отримані від переможця аукціону за придбане ним рухоме майно в сумі 55 600,00 грн., за відрахуванням винагороди в сумі 7 784,00грн. та податку на додану вартість, що становить 39 846, 67грн. перерахувати на рахунок позивача на протязі 3-ох банківських днів.

         Спір виник з причини того, що відповідач не перерахував позивачеві кошти в повному обсязі, отримані від реалізації арештованого майна, яке було передано відповідачу згідно умов договору.

       Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу  України).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники  господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного  кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання,  то воно підлягає виконання у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

        Вказана сума коштів відповідачем не перерахована, про що останній зазначив у відзиві на позовну заяву.

Доказів погашення заборгованості відповідачем суду не надано.          

Таким чином, вимоги позивача про стягнення коштів у сумі 39 846,67грн. обґрунтовані матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

          Відповідно  до ст. 49 ГПК України витрати  по  оплаті  держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються  на  відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, ст.ст. 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

          1.  Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мультисервіс” (04050,м. Київ, вул. Глибочицька, 17; код 25635917, р/р 26001101107735 Київська регіональна дирекція ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904) на користь Тернівського відділу державної виконавчої служби  Криворізького міського управління юстиції (50077, м. Кривий Ріг, вул. І. Сірка, 46, код ЄДРПОУ 34545860, р/р 37316001010789 в ГУДКУ Дніпропетровської області, МФО 805012) кошти від реалізації майна в сумі 39846 (тридцять дев'ять тисяч вісімсот сорок шість)грн. 67 коп.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мультисервіс” (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 17; код 25635917, р/р 26001101107735 Київська регіональна дирекція ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904) в доход Державного бюджету України 102 (сто дві) грн. 00 коп.- витрат по оплаті державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                               С.Балац

Дата підписання рішення: 13.04.09 року.