Рішення

від 11.12.2007 по справі 35/435

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

35/435

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  35/435

11.12.07

За позовом   Комунального підприємства «Оренда»

до                   Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова зірка»

про                стягнення 112 429,93 грн.      

                                                                              Суддя  М.Є. Літвінова

Представники:

Від позивача:              Таран О.С. –предст. за довір. №1044 від 18.09.2007р.

Від відповідача:   Біба Н.Д. –предст. за довір. №233 від 08.10.2007р.;

           Багрій В.І. –предст. За довір. №234 від 09.10.2007р.

          Рішення прийняте 11.12.2007 року, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з оголошеними в судовому засіданні перервами з 12.11.2007р. по 22.11.2007 року., з 22.11.2007 року по 11.12.2007р.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства “Оренда” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Нова зірка ”про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 112 429,93 грн. та стягнення судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2007р. порушено провадження у справі № 35/435, розгляд справи призначений на 16.10.2007р.

В судовому засіданні 16.10.2007р. представником позивача  були надані суду документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/435 від 17.09.2007р.

Представником відповідача були надані  документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/435 від 17.09.2007р.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив суд задовольнити останній повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив суд відмовити позивачу в задоволенні останнього в повному обсязі.

В судовому засіданні представником відповідача було подано заяву про продовження строку вирішення спору у справі № 35/435.

Представник позивача не заперечував проти продовження строку вирішення спору у справі № 35/435.

Суд задовольнив заяву представника відповідача про продовження строку вирішення спору у справі № 35/435.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.10.2007р., на підставі  ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 12.11.2007р.

В судовому засіданні представником позивача були подані документи до матеріалів справи.

В судовому засіданні 12.11.2007р., на підставі ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 22.11.2007р.

В судовому засіданні представником позивача були подані документи до матеріалів справи.

В судовому засіданні представником відповідача були подані документи до матеріалів справи.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити останні в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість останнього.

В судовому засіданні 22.11.2007р., на підставі ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва для прийняття рішення у справі та виготовлення його повного тексту.                         

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,  Господарський суд міста Києва, -  

   ВСТАНОВИВ:

13 березня 2006 року між Комунальним підприємством «Оренда»(далі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нова зірка»(далі відповідач) було укладено Договір оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Подільського району м. Києва № 11042/06 (далі Договір).

Відповідно до умов Договору (п. 1.1.) орендодавець на підставі рішення Подільської районної в м. Києві ради від 11.10.2005р. № 400 передає, а орендар приймає в оренду приміщення (будівлю, споруду) по вул. Копилівській, 55 літ. Б., площею 621,3 кв.м. для розміщення приватного дошкільного навчального закладу.

Згідно п. 1.4. Договору, за користуванням орендованим приміщенням орендар сплачує орендодавцю орендну плату, місячний розмір якої становить 12 959,95 грн., крім того ПДВ –2 591,99 грн., разом –15 551,94 грн.

Орендар зобов'язаний вносити орендні платежі в повному обсязі, незалежно від наслідків господарської діяльності, не пізніше 30 числа поточного місяця на рахунок орендодавця (п. 2.4. Договору).

Строк дії Договору встановлювався з 13.03.2006р. по 11.03.2007р. (п. 6.2. Договору).

Відповідно до п. 5.9. Договору, у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови орендаря від оренди, орендар зобов'язаний повернути орендоване приміщення (будівлю, споруду) орендодавцю по акту у стані, в якому перебував об'єкт оренди на момент передачі його в оренду.

Проте, в порушенні умов Договору, відповідач взяті на себе зобов'язання щодо сплати орендних платежів належним чином не виконував.  

Крім того, відповідач продовжував фактично користуватися орендованим приміщенням після закінчення строку дії Договору, і повернув зазначене приміщення позивачу по акту прийому-передачі лише 22.06.2007р.

У зв'язку цим, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 22.06.2007р. за період з 01.11.2006р. по 22.06.2007р. становить 112 429,93 грн., що підтверджується розрахунком боргу за Договором оренди № 11042/06  від 13.06.2006р. (наявний в матеріалах справи).

Відповідач проти позову заперечував з огляду на наступне.

Відповідач не погоджується з твердженням позивача, що строк дії Договору оренди закінчився 11.03.2007р., посилаючись на ч. 2. ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»та ст. 764 Цивільного кодексу України, оскільки в період з 11.03.2007р. по 11.04.2007р. від позивача не надходило повідомлення про припинення договору оренди. Таким чином, на думку відповідача, Договір вважається поновленим на термін до 11.03.2008р.

Відповідач заперечує проти існування заборгованості перед позивачем на суму 112 429,93 грн., посилаючись на наступне.

30 травня 2006 року між сторонами було укладено Додаткову угоду до договору № 11042/06 від 13.03.2006р., в якій сторонами було погоджено встановити розмір орендної плати на період проведення ремонту об'єкту оренди в розмірі 10% від місячної плати, вказаної в п. 1.4. Договору та складає 1296,00 грн., крім того ПДВ -259,2 грн., разом 1555,2 грн.

У відповідності до зазначеної угоди, розмір місячної оренди на період проведення ремонту об'єкту оренди встановлюється в розмірі 10% від місячної плати, та складає 1 555,2 грн. Вказана орендна плата нараховується з моменту дії договору  № 11042/06 від 13.03.2006р.

Відповідач вказував, що зазначену суму за оренду приміщення сплачував своєчасно та в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями за період з 22.11.2006р. по 25.06.2007р. (копії в матеріалах справи).      

 Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача  підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Спірне приміщення є комунальним майном, і спір щодо нього повинен вирішуватися  відповідно до Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно –правовими актами (ч.1 ст.2, ст.3 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Пунктом 3 ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна встановлено обов'язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно п. 1, п. 3 с. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.   

Розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін (п.1 ст. 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).  

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники  господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Посилання відповідача, на те, що в останнього відсутня заборгованість по орендним платежам, у відповідності до Додаткової угоди від 30.05.2006р. в якій за твердженням відповідача було змінено розмір орендної плати та складав 1 555,2 грн. , судом до уваги не приймається з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи в Додатковій угоді від 30.05.2007р., сторонами було погоджено пільгову орендну плату терміном на шість місяців на період проведення ремонтних робіт в орендованій будівлі у розмірі 10% від місячної орендної плати вказаної у договорі № 11024/06 від 13.03.2006р., а саме 1 555,2 грн.

Таким чином, згідно вказаної Додаткової угоди дія пільги розпочинається з 11.05.2006р., та діє протягом шести місяців, до 11.11.2006р.

Отже, відповідач повинен був сплачувати орендну плату у розмірі 1 555,2 грн. протягом 6 місяців, а після закінчення зазначеного строку –сплачувати оренду плату в розмірі, встановленому п. 1.4. Договору № 11042/06 від 13.03.2006р., а саме 15 551,94 грн.  

Відповідно до п. 1.5.Договору, орендна плата сплачується орендарем починаючи з дати фактичного використання об'єкта оренди, згідно акту приймання-передачі.

Як вбачається з доданого до матеріалів справи Акту приймання-передачі, орендоване приміщення було передане відповідачу 11.05.2006р.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент пред'явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні, відповідач свої зобов'язання Договором № 11042/06  від 13.03.2006р. щодо сплати орендних платежів в установленому розмірі не виконав, суму заборгованості не сплатив.   

Згідно наданих суду доказів, відповідачем були порушені договірні зобов'язання щодо сплати орендних платежів.

Відповідно до ст. 33 Господарського процессуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не були надані суду докази на спростування викладеного в позові.

Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 112 429,93 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України  покладаються  на   відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 3, 18, 19, 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути  з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова зірка»(04080, м. Київ, пров. Боричів Тік, 35, р/р 26006013313171 в КМФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012, код ЄДРПОУ 31454637) на користь Комунального підприємства «Оренда»(04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 2/1, р/р 26002201975001 в Подільській філії  АКБ «Київ», МФО 320401, код ЄДРПОУ 31840749), а у випадку відсутності коштів –з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 112 429,93 грн. (сто дванадцять тисяч чотириста двадцять дев'ять гривень 93  коп.) –заборгованості за Договором № 11042/06 від 13.03.2006р., 1 124,30 коп. (одну тисячу сто двадцять чотири гривні 30 коп.) –державного мита, 118 грн. 00 коп.  (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

         4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя                                                                                           М.Є. Літвінова