Ухвала

від 17.12.2007 по справі 11/455-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/455-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.12.07р.

Справа № 11/455-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Паллант Т", м. Дніпропетровськ 

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехтрейд", м. Дніпропетровськ  

про стягнення  1 635 201, 28 грн.

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехтрейд", м. Дніпропетровськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Паллант Т", м. Дніпропетровськ

про стягнення 198 562, 37 грн.  

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

  Від позивача: Суппіс О.С., довіреність від 09.10.07р., представник  Від відповідача:  Дніпровський В.Л., довіреність від 07.12.07р., представник

                                Гауке Т.М., довіреність від 30.11.07р., представник  

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 1 488 123, 46 грн., що складають суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції за товар поставлений на підставі договору купівлі-продажу №2102/07-5  від 21.02.07р. по видатковим накладним №РН-06033 від 06.03.07р., №РН-13031 від 13.03.07р., №РН-15034 від 15.03.07р., №РН-2003 від 20.03.07р., №РН-20033 від 20.03.07р., №РН-23034 від 23.03.07р., 123 855 грн. пені, 23 222, 82 грн. річних.  

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що позивачем надано в якості доказів отримання відповідачем товару, не передбачені законодавством для таких господарських операцій видаткові накладні та акт взаєморозрахунків, підписані не встановленими особами.

30.11.07р. від відповідача надійшла зустрічна позовна заява,  в якій останній просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Паллант Т", м. Дніпропетровськ  198 562, 37 грн.

Позивач за первісним позову проти позовних вимог позивача за зустрічним позовом не визначає зазначаючи, що перераховані останнім грошові кошти у сумі 198 562, 37 грн. ні як не можна вважати авансовим платежем, оскільки ці кошти надійшли на рахунок ТОВ "Паллант Т" після поставки товару, атому це є ні що інше, як часткова оплата за поставлений товар.  

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з необхідністю витребуванні у сторін додаткових документів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 10 січня 2008 року о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу за первісним позовом:

- письмові пояснення:

1) чи перевірялись відповідальними особами підприємства ТОВ "Паллант Т" при відвантаження товару за видатковими накладними №РН-06033 від 06.03.07р., №РН-13031 від 13.03.07р., №РН-15034 від 15.03.07р., №РН-2003 від 20.03.07р., №РН-20033 від 20.03.07р., №РН-23034 від 23.03.07р., документи, у особи, яка отримувала товар;

2) та кому саме було видано товар.

Відповідачу за первісним позовом:

- письмові пояснення щодо довіреностей на отримання матеріальних цінностей виданих підприємством - ТОВ "Промтехтрейд", м. Дніпропетровськ за №776514 від 05.03.07р. (серія АНП), та №776517 від 15.03.07р. зазначивши при цьому на яку суму були отримані матеріальні цінності, а в разі їх неотримання, як звітувала особа, що отримала документ суворої звітності?;

- письмові пояснення стосовно схоронності (втрати, не втрати) печатки підприємства, та пояснення відносно того, ким проставлені печатки ТОВ "Промтехтрейд" на видаткових накладних №РН-06033 від 06.03.07р., №РН-13031 від 13.03.07р., №РН-15034 від 15.03.07р., №РН-2003 від 20.03.07р., №РН-20033 від 20.03.07р., №РН-23034 від 23.03.07р. і з яких підстав?

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.  

Суддя

 І.Ф. Мельниченко