Ухвала

від 26.03.2008 по справі 11/455-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/455-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.03.08р.

Справа № 11/455-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Паллант Т", м. Дніпропетровськ 

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехтрейд", м. Дніпропетровськ  

про стягнення  1 635 201, 28 грн.

та

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехтрейд", м. Дніпропетровськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Паллант Т", м. Дніпропетровськ

про стягнення 198 562, 37 грн.  

Голова суду  Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехтрейд", м. Дніпропетровськ звернулось із заявою про відвід судді Мельниченко І.Ф., посилаючись на те, що суддя не задовольнила клопотання відповідача про признання експертизи.  

На думку останнього вказані дії судді свідчать про її упередженість.

Згідно зі ст. 20 Господарського процесуального кодексу України відвід повинен заявлятися у письмовій формі до початку вирішення спору, а  підставами для відводу судді є родинні стосунки з учасниками процесу, а також інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості судді.

Оскільки заява про відвід подана після початку вирішення спору та не містить мотивів, які могли б стати підставою для відводу судді, в її задоволенні слід відмовити.  

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про відвід судді Мельниченко І.Ф. відмовити.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков