Вирок

від 29.01.2008 по справі 1-31/2008

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-31/2008 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 29 січня 2008 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під голо вуванням судді Каліновської В.С. за участі секретаря Лунь О.В. прокурора Воробія О.П. 3ахи сника ОСОБА_1 потерпілої ОСОБА_2 представника поте рпілої- адвоката ОСОБА_3 р озглянувши у відкритому судо вому засіданні кримінальну с праву про обвинувачення ОС ОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроже нця м. Здолбунів Рівненської області, гр. України, освіта вища, одруженого, має на утр иманні двох неповнолітніх ді тей, приватного підприємця, н есудимого, мешканця АДРЕСА _1, -

- у вчиненні злочину, передб аченого cm. 122 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, 22 липня 2003 року, приблизно в 09 год., знаходячис ь в під' їзді будинку АДРЕС А_1, на грунті неприязних від носин, в ході конфлікту, умисн о наніс декілька ударів кула ками по обличчю гр. ОСОБА_2 Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, знаходячись в п риміщенні роздягальні дитяч ого закладу № 10, наніс потерпі лій удар кулаком по обличчю і штовхнув її, від чого остання впала та вдарилась головою в дверці шафи, чим спричинив їй тілесні ушкодження середньо го ступеню тяжкості за ознак ою довготривалого розладу зд оров' я.

В судовому засіданні підсу дний свою вину у вчиненому не визнав.

Вина підсудного підтвердж ується повністю зібраними по справі і дослідженими в судо вому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_2 поясн ила, що 22 липня 2003 року, приблизн о в 9 год., в під' їзді будинку, в якому вона проживає, на першо му поверсі звернулась до сво го сусіда -ОСОБА_4, з питанн ям, чому його син постійно обр ажає її доньку в садочку. Підс удний у відповідь на це наніс їй удари руками по голові та в дарив головою в стіну. Коли во ни прийшли в садочок, вона поп росила вихователя привести ї ї дитину, щоб показати сліди в ід укусів та ударів. Підсудни й почав кричати до її дочки, во на зробила йому зауваження, т оді він вдарив її декілька ра зів, відштовхнув, внаслідок ч ого вона вдарилась головою в шафу. В результаті ударів їй б ули спричинені тілесні ушкод ження, внаслідок яких вона не оноразово лікувалась амбула торно та стаціонарно.

Пояснення потерпілої про о бставини події об' єктивно п ідтверджуються доказами по с праві.

Підсудний суду показав, що д о нього дійсно в під' їзді бу динку звернулась потерпіла ОСОБА_2 з метою поговорити про неналежну поведінку йог о сина, який за її словами обра жав її доньку, при цьому вона к ричала, схопила його сина О СОБА_5 за шию. Він запропонув ав піти в садочок і розібрати сь. В роздягальню групи в садо чку, вихователька привела до чку потерпілої і заперечила неналежну поведінку його син а. Тоді потерпіла почала крич ати, взяла його сина за шию, ві н відбив її руку. Після чого по терпіла вдарила його рукою п о обличчю, а він її у відповідь . Потерпіла кинулась до нього , а він її відштовхнув від себе , від чого вона впала на шафу.

Факт неприязних стосунків між підсудним і потерпілою п ротягом тривалого часу підтв ерджуються поясненнями, як п отерпілої так і підсудного.

Свідок ОСОБА_6 суду пока зала, що дійсно в приміщенні р оздягальні дитячого садку ви никла суперечка між потерпіл ою і підсудним. Вона привела в роздягальню дочку потерпіло ї на прохання останньої, щоб о глянути її на предмет виявле ння тілесних ушкоджень. Післ я чого потерпіла схопила син а підсудного за сорочку, підс удний відштовхнув її руку. По тім потерпіла вдарила підсуд ного по обличчю, він також її в дарив, а потім штовхнув на шка фчик.

Такі ж покази свідок ОСОБ А_6 дала при відтворенні обс тановки та обставин події, що підтверджується протоколом (а.с. 78-80).

Свідок ОСОБА_7 - сусідка, показала, що самого інцидент у в під' їзді не бачила. Прост о потерпіла підбігла до неї і повідомила, що підсудний поб ив її. В під' їзді вона бачила підсудного із своїм сином.

Згідно висновку судово-мед ичного експерта № 1388 від 23 липн я 2004 року (а.с. 47-49) в потерпілої ви явлені тілесні ушкодження: с трус головного мозку, підшкі рні гематоми в ділянці лівог о плечового суглобу, над ліво ю вушною раковиною, які в пода льшому ускладнились, що підт верджується неврологічною с имптоматикою, як амбулаторно го, так і стаціонарного лікув ання і відносяться до катего рії середньої тяжкості. Анал огічний висновок і додатково ї комісійної судово- медичн ої експертизи від 23 листопада 2006 року за № 58, згідно якого в по терпілої ОСОБА_2 були вияв лені тілесні ушкодження сере днього ступеню тяжкості за о знакою довготривалого розла ду здоров' я, зокрема: ЧМТ у ви гляді струсу головного мозку , який в подальшому ускладнив ся післятравматичним синдро мом вегето-судинної дистонії та цефалгічним синдромом; пі дшкірні гематоми (забої) м' я ких тканин в ділянці лівого п лечового суглобу, лівої вушн ої раковини. Струс головного мозку потягнув за собою вини кнення окремих об' єктивних ознак, вегетативних симптом ів зі сторони центральної не рвової системи. Дані наслідк и стоять в прямому причинно-н аслідковому зв' язку з травм ою 22.07.2003 р. (а.с. 193-197).

Лікарі Луцької міської клі нічної лікарні- нейрохірург ОСОБА_8 та невропатолог ОСОБА_9, які лікували потерп ілу, допитані в якості свідкі в, підтвердили ту обставину, щ о в останньої наслідком чере пно-мозкової травми стала ве гето-судинна дистонія, а свід ок ОСОБА_10 - нейрохірург Во линської обласної клінічної лікарні, допитаний також в як ості свідка, підтвердив цей ф акт, що потерпіла дійсно звер талась до нього, як він працюв ав в міській лікарні і при огл яді в неї була виявлена череп но-мозкова травма, струс голо вного мозку, а також підтрима в свої покази, дані в стадії до судового слідства (а.с. 205), що да на подія мала місце 22 липня 2003 р оку і після огляду він скерув ав її для проходження рентге ну, в результаті чого був підт верджений даний діагноз.

Згідно протоколів відтвор ення обстановки та обставин події потерпіла ОСОБА_2 (а .с. 99-101) та підсудний ОСОБА_4 (а .с. 94-97) на місці розповіли та пок азали де, коли і при яких обста винах підсудний наніс потерп ілій тілесні ушкодження;

Суд розцінює покази підсуд ного про те, що він умисно не с причиняв потерпілій середнь ої тяжкості тілесні ушкоджен ня, як намагання уникнути від повідальності за вчинене, не бере їх до уваги, оскільки вон и спростовуються вищезазнач еними доказами по справі. Крі м того, згідно висновку коміс ійної судово-медичної експер тизи № 49 від 30 грудня 2005 року (а.с. 106-111) струс головного мозку у по терпілої міг виникнути, як ві д удару по обличчю, так і при ї ї поштовху з неповним падінн ям та ударом у відкриті двері шафи. Покази підсудного про т е, що конфлікт почався з того, що потерпіла схопила його си на за шию, а він тільки захищав сина, спростовуються показа ми свідка ОСОБА_6 - виховат ельки дитячого садку і очеви дця події, про те, що потерпіла взяла сина підсудного за сор очку, щоб повернути його до се бе, бо він заховався за батька , як вони почали говорити на пі двищених тонах, були дуже збу джені.

Оцінюючи всі зібранні і дос лідженні по справі докази в ї х сукупності, суд приходить д о висновку, що ОСОБА_4 вчин ив злочин, передбачений ст. 122 ч . 1 КК України, оскільки він уми сно спричинив середньої тяжк ості тілесні ушкодження, які не є небезпечними для життя т а здоров' я і не потягли за со бою наслідків, передбачених ст. 121 цього Кодексу, але такі, щ о спричинили тривалий розлад здоров' я;

Обираючи вид і міру покаран ня, суд враховує ступінь тяжк ості вчиненого, те, що злочин в ідноситься до категорії сере дньої тяжкості, особу підсуд ного.

Приймаючи до уваги, що ОСО БА_4 вперше притягується до кримінальної відповідально сті, позитивно характеризуєт ься, має на утриманні двох неп овнолітніх дітей, працює, суд приходить до висновку, що йом у слід призначити покарання в межах санкції ст. 122 ч. 1 КК Укра їни - обмеження волі, із застос уванням ст. 75 КК України - звіль нення від покарання з випроб уванням, з іспитовим строком виконанням певних обов' язк ів згідно ст. 76 КК України.

Цивільний позов, згідно ст. ст. 1166, 23, 1167 ЦК України і ст. 328 КПК Ук раїни задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 в користь Держав ного лікувально-профілактич ного закладу ЛМКЛ 429 грн. матер іальних збитків (вартість лі кування потерпілої в Луцькій міській клінічній лікарні), а також в користь потерпілої ОСОБА_2 1111 грн. 66 коп. матеріаль них збитків(вартість лікуван ня, підтверджена документаль но).Крім того, враховуючи вимо ги розумності та справедливо сті, матеріальне становище п ідсудного, а також всі обстав ини справи, слід стягнути з пі дсудного в користь потерпіло ї ОСОБА_2 10 000 грн. у відшкоду вання моральної шкоди, оскіл ьки, на думку суду, неправомір ними діями підсудного потерп ілій були спричиненні мораль ні страждання, що заключаєть ся, зокрема, в психологічному стресі, фізичному болі, поруш енні нормальних життєвих зв' язків. В решті позову відмови ти.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укра їни, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винни м у вчиненні злочину, передба ченого ст. 122 ч. 1 КК України, приз начивши йому покарання у вид і обмеження волі строком на 1(о дин) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК Укра їни звільнити засудженого ві д відбуття призначеного за д аним вироком покарання, якщо він протягом одного року не в чинить нового злочину і вико нає покладені на нього обов' язки: не виїжджати за межі Укр аїни на постійне проживання без дозволу органу криміналь но-виконавчої системи; повід омляти ці органи про зміну мі сця проживання, роботи; періо дично з' являтись для реєстр ації в зазначені органи.

Запобіжний захід до набран ня вироком законної сили зас удженому залишити попередні й - підписку про невиїзд.

Цивільний позов задовольн ити частково. Стягнути з ОС ОБА_4 в користь Державного л ікувально-профілактичного з акладу ЛМКЛ 429 (чотириста двіс ті дев' ять) грн. матеріальни х збитків, потерпілої ОСОБА _2 - 1111 грн. (одну тисячу сто один адцять) 66 коп. матеріальних зб итків та 10000 (десять тисяч) грн. у відшкодування моральної шко ди. В решті позову відмовити.

Вирок суду може бути оскарж ений до апеляційного суду Во линської області шляхом пода чі апеляції через Луцький мі ськрайонний суд протягом 15 ді б з моменту його проголошенн я.