Вирок

від 21.03.2007 по справі 1-4/2007

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162, тел. 218-42-34, факс 33-71-00, inbox@zpa.court.gov.ua

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

№ 1-4/07

21 марта 2007 года гор.Запорожье

Апелляционный суд Запорожской области в составе: председательствующего: судьи Незолы И.Н., судьи -Джаваги Г.Н.,народных заседателей - Блохиной Н.М., Лысуновой Н.М., Шац В.В., при секретарях - Левинской Т.В. , Мосиной О.В., Полыге Т.В., Галкиной Т.В., с участием прокурора - Климовой М.А.,

адвокатов - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, гр-на Украины, образование среднее техническое, холостого, частного предпринимателя, ранее не судимого,

по ст.ст.187,ч.4; 257; 263,ч.1 ;289,ч.З; 357,ч.1 и 3 УК Украины,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца и жителя АДРЕСА_2, гр-наУкраины, образование среднее специальное, холостого, не работа ющего, ранее не судимого,

по ст.ст. 115,ч.2, п.6; 187, ч.4; 257; 263, ч1; 289, ч.З; 309,ч.1 ; 357, ч. 1 и 3 УК Украины,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца и жителя АДРЕСА_3, гр-на Украины, образование высшее, холостого, не работающего, ранее не судимого,

по ст.ст. 187,ч.4; 257; 289,ч.З; 357,ч.1иЗ УК Украины,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца и жителя АДРЕСА_4, гр-на Украины, образование среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого,

по ст.ст. 187,ч.4; 257, 289,ч.З; 357,ч.З УК Украины,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца с.Хворостив Любомильского района Волынской области, проживающего в АДРЕСА_5, образование среднее специальное, холостого, не работающего, ранее судимого:

-27.05.1999 года Кузнецовским городским судом Ровенской обл. по ст.ст. 17,ч.2 - 229-1,4.2 , 44 УК Украины (1960г.) к 3 годам лишения свободы;

-22.02.2000 года Владимирецким районным судом Ровненской обл. по ст.ст. 140,ч.1; 42,4.3 УК Украины (1960г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением того же суда от 15.08.2001 года на основании ст.6 Закона Украины от 05.07.2001 года „Об амнистии" неотбытая 4асть наказания 1 год 07 дней заменена условным осуждением с испытательным сроком 1 год 07 дней,

по ст.ст. 187,4.4; 257; 289,4.3; 357,4.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1, обладая ка4ествами лидера и организатора, в середине сентября 2002 года организовал в гор.Донецке устоЙ4ивую преступную группу из 4исла знакомых ему жителей того же региона, с которыми он поддерживал приятельские отношения и у которых пользовался авторитетом, цель создания такой группы заключалась в совершении разбойных нападений на водителей грузовых автомобилей и завладении этими автомобилями.

Первоначально участниками данной группы стали ОСОБА_2, ОСОБА_1. и неустановленные следствием лица , позднее в эту же группу были также вовлечены подсудимые ОСОБА_4. и ОСОБА_5.

Лица, вступившие в состав преступной группы, обговорили, что с целью преодоления возможного сопротивления со стороны потерпевших к ним будет применяться насилие и специальные средства - наручники, а во избежание дальнейшего опознания ими членов преступной группы им на глаза будут одеваться повязки; нападения на них будут осущесталяться в безлюдных местах, как правило, на автодорогах между населенными пунктами.

ОСОБА_1, приняв на себя руководство организованной им преступной группой, а также координацию ее действий, предоставил в распоряжение ее участников автомобиль ВАЗ-21099 госномер НОМЕР_25, а до него и другие неустановленные следствием легковые автомобили, снабдил участников группы мобильными телефонами, посредством которых давал им указания и получал информацию о ходе совершения преступлений, для обеспечения разборки похищенных автомобилей на запчасти, узлы и агрегаты и хранения их до реализации подыскал и арендовал на территории гор.Донецка площадки и ангары, принадлежащие предприятиям и частным лицам, не ставя последних в известность о своих преступных намерениях, а также распределил роли между участниками преступной группы.

Согласно этому распределению сам ОСОБА_1 должен был находиться в непосредственной близости к месту совершения преступления и наблюдать за окружающей обстановкой , готовый в случае опасности предупредить остальных и оказать им помощь, а после завладения автомобилем перегнать его в гор.Донецк, где организовать его разборку на узлы и агрегаты и последующую их реализацию, в обязанности ОСОБА_2 было вменено подыскание на стоянках грузового транспорта подходящего автомобиля, достижение с его водителем договоренности о перевозке груза, после чего с этим водителем он должен был прибыть в заранее выбранное безлюдное место , где совместно с другими соучастниками напасть на потерпевшего, а после завладения автомобилем, двигаясь впереди на легковом автомобиле, должен был сопровождать его до границ Донецкой области своевременно предупреждая о возможном появлении сотрудников ГАИ, после чего возвратиться к месту, где другие соучастники удерживали потерпевшего до его приезда, и перевезти их в гор.Донецк, роль подсудимого ОСОБА_1 сводилась к тому, что он должен был на легковом автомобиле,находящемся в распоряжении преступной группы, прибыть к заранее обусловленному безлюдному месту, дождаться прибытия грузового автомобиля с другим соучастником -ОСОБА_1., с которым напасть на водителя, после чего удерживать водителя до тех пор, пока остальные соучастники не перегонят похищенный автомобиль в гор.Донецк и не вернутся за ним. Распределение похищенного и прибылей от его реализации также осуществлялось ОСОБА_7., который расплачивался с остальными участниками преступной группы суммами от 100 до 300 долларов США за каждый похищенный автомобиль, кроме того, последние по своему усмотрению распоряжались похищенным ими личным имуществом водителей.

Организованная ОСОБА_7. преступная группа, отличавшаяся распределением ролей между ее членами, предварительной подготовкой к совершению общественно-опасных деяний по заранее согласованному плану, длительностью преступной деятельности, в период с сентября 2002 года по декабрь 2004 года совершила ряд особо тяжких корыстных преступлений на территории Донецкой, Запорожской и Днепропетровской областей Украины.

Выполняя поставленные перед преступной группой задачи, 18 сентября 2002 года около 12 часов ОСОБА_1 совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_1., ОСОБА_7. и неустановленным следствием лицом , управляя неустановленным следствием автомобилем, прибыли на стоянку грузового транспорта, расположенную по ул.Диагональной,1-а в гор.Запорожье , где ОСОБА_2, договорившись с водителем автомобиля КАМАЗ-5410 госномер НОМЕР_26 с полуприцепом госномер НОМЕР_27 ОСОБА_13 о перевозке груза с пгт Кушугум в гор.Запорожье, отправился вместе с ним в сторону пгт Кушугум , а ОСОБА_1, высадив на перекрестке автотрассы Харьков - Симферополь и дороги, ведущей в пгт Кушугум, ОСОБА_1, совместно с неустановленным следствием участником преступной группы проследовал к заранее выбранному ими для совершения преступления месту на автодороге, ведущей в пгт Кушугум, расположенному в 2,2 км от автотрассы.

Подобрав по дороге ОСОБА_1, которого ОСОБА_2 представил как грузчика, и доехав на автомобиле потерпевшего до вышеуказанного безлюдного места, ОСОБА_2 попросил ОСОБА_13 остановиться , чтобы дождаться прибытия автокрана, после чего к автомобилю со стороны водителя подошел неустановленный участник группы, неожиданно для последнего открыл дверцу кабины и совместно с ОСОБА_1. и ОСОБА_7. напал на потерпевшего. При этом, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, действуя согласованно, указанные лица сдавили руками шею ОСОБА_13 одели ему на руки заранее приготовленные наручники, завязали ему глаза куском ткани и закрепили его скотчем, чем лишили потерепевшего возможности сопротивляться и ориентироваться в пространстве, после чего завладели его личным имуществом , в том числе: мобильным телефоном „Сименс-С45" с чипкартой „ЮМС" общей стоимостью 400 гр., автомагнитолой „Пионер" стоимостью 300 гр., курткой из ткани стоимостью 100 гривен, курткой спортивной стоимостью 50 гр., деньгами в сумме 400 гр., всего на общую сумму 1250 гр., автомобилем КАМАЗ с полуприцепом общей стоимостью 65000 гр., т.е. в особо крупном размере, а также личными важными документами на имя ОСОБА_13. : паспортом, удостоверением водителя, талоном с предупреждением к нему, свидетельствами о регистрации транспортных средств - автомобиля КАМАЗ и полуприцепа, а затем перевезли его в лесопосадку, расположенную в 4,3 км от автотрассы Харьков - Симферополь возле грунтовой дороги, ведущей в сторону с.Новоалександровка Запорожского района Запорожской области, где ОСОБА_1. и неустановленный участник группы остались охранять потерпевшего , а ОСОБА_1, который все это время находился рядом в легковом автомобиле, пересел в похищенный автомобиль КАМАЗ и направился в гор.Донецк в сопровождении ОСОБА_2. на легковом автомобиле, который двигался впереди с целью своевременного предупреждения ОСОБА_1. о возможном появлении сотрудников ГАИ.

Сопроводив таким образом ОСОБА_1., ОСОБА_2 на том же легковом автомобиле вместе с ним возвратился в лесопосадку, забрал ОСОБА_1 и неустановленное лицо и вернулся с ними в гор.Донецк, оставив потерпевшего в лесопосадке.

В конце ноября 2002 года ОСОБА_1 договорился с ОСОБА_1. и неустановленным следствием лицом о нападении на очередного водителя грузового автомобиля и завладении последним. С этой целью указанные лица 30 ноября 2002 года примерно в 8 -15 утра на неустановленном автомобиле под управлением ОСОБА_1. приехали на территорию склада ДП „Торговый дом „Виктор" ЧМФ „Виктор", расположенного по ул.Магистральной,98 в гор.Запорожье, где ОСОБА_2 в соответствии с отведенной ему ролью договорился с водителем автомобиля КАМАЗ-55102 госномер НОМЕР_4 с полуприцепом СЗАП-8352 госномер НОМЕР_5 ОСОБА_14. о перевозке им груза и отправился с ним в с.Луговое, где их уже при въезде в село в заранее обусловленном безлюдном месте на расстоянии 27 метров от указателя „с.Луговое" ожидали ОСОБА_1 с неустановленным лицом.

После остановки автомобиля неустановленное лицо, открыв дверь кабины со стороны водителя, и ОСОБА_2, находившийся в кабине автомобиля, напали на ОСОБА_14, надели на него наручники, завязали глаза, закрепив повязку скотчем, тем самым лишив его возможности сопротивляться, после чего завладели вышеуказанным автомобилем КАМАЗ с полуприцепом общей стоимостью 16231,31 гр., т.е. в особо крупном размере, принадлежащими ДП Торговый дом „Виктор" ЧМФ „Виктор", а также личным имуществом самого ОСОБА_14. - мобильным телефоном „Моторолла-205" стоимостью 300 гр. с чипкартой „Киев-Стар" с остатком средств на ней в сумме 25 гр., автомагнитолой стоимостью 50 гр., автомобильным телевизором „Весна" стоимостью 300 гр., всего на общую сумму 675 гр., и его личными важными документами : удостоверением водителя и талоном предупреждения к нему , свидетельствами о регистрации его автомобиля „Форд", о его обязательном страховании, разрешением на его тонирование, а также принадлежащими Торговому дому „Виктор" свидетельствами о регистрации автомобиля КАМАЗ и полуприцепа, талоном о прохождении полуприцепом техосмотра, а самого ОСОБА_14. после этого совместно со ОСОБА_7., который все это время находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой , перевезли в лесопосадку, расположенную в 1,5 километрах от въезда в с.Луговое, и оставили там с неустановленным участником преступления.

Примерно в 15 часов того же дня ОСОБА_1, пререгнав похищенный автомобиль в гор.Донецк, по мобильной связи сообщил об этом ОСОБА_2, после чего тот возвратился в лесопосадку за неустановленным лицом и забрал его, оставив потерпевшего в лесопосадке.

30 января 2003 года ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1. и неустановленный следствием соучастник договорились о совершении аналогичного преступления .

Действуя по той же заранее разработанной схеме , примерно в 9 часов 30 минут указанные лица прибыли на стоянку грузового транспорта по ул.Диагональной гор.Запорожья, где неустановленный соучастник преступления договорился с водителем автокрана КС 3575А на базе автомобиля ЗИЛ-130 ГЯ госномер НОМЕР_7 ОСОБА_31. о поездке в гор.Степногорск Запорожской области для якобы перевозки поврежденного в ДТП легкового автомобиля, после чего вместе с ОСОБА_1. сел в кабину указанного автомобиля и отправился в Степногорск, а ОСОБА_1 вместе с ОСОБА_7. на легковом автомобиле обогнали их и стали поджидать в заранее обусловленном месте на участке дороги между Степногорском и селом Лукьяновка на расстоянии 15 метров от поворота в сторону Степногорска.

После остановки автомобиля в указанном месте

примерно в 10 часов 30 мин. того же дня ОСОБА_1. открыл

дверь кабины автомобиля со стороны водителя , и неожиданно для

последнего они втроем совместно с находившимися там же ОСОБА_1. и неустановленным лицом напали на ОСОБА_31., при этом, действуя согласованно, сдавили его шею руками, надели

наручники, завязали глаза, после чего завладели его имуществом :

автомагнитолой стоимостью 50 гр., набором автомобильных ключей

стоимостью 1000 гр., устройством сигнализации стоимостью 500 гр.,

двумя металлическими канистрами емкостью по 20 литров общей

стоимостью 20 гр., сумкой спортивной стоимостью 30 гр., термосом

стоимостью 30 гр., деньгами в сумме 45 гр., а всего на общую сумму

1675 гр., а также принадлежащими ООО ПКФ „ФЕБ" автомобилем -

автокраном КС - 3575А на базе автомобиля ЗИЛ-133 ГЯ госномер НОМЕР_7 стоимостью 27000 гр., т.е. в особо крупном размере, и свидетельством о его регистрации, т.е. официальным документом.

Перевезя потерпевшего к заброшенному зданию свинофермы, расположенному в 3-х км от с.Павловка Васильевского района Запорожской обл., которого остался охранять ОСОБА_1., ОСОБА_1, все это время находившийся рядом и наблюдавший за окружающей обстановкой на случай появления опасности, вместе с неустановленным соучастником данного преступления в сопровождении ОСОБА_2., двигавшегося впереди на случай встречи с сотрудниками ГАИ до г.Васильевка и оставшегося там ожидать звонка от ОСОБА_1., перегнали похищенный автокран в гор.Донецк, о чем ОСОБА_1 примерно в 19-30 того же дня сообщил ОСОБА_2 по мобильной связи, после чего последний забрал ОСОБА_1 и уехал с ним в гор.Донецк, оставив ОСОБА_31.

В один из дней в середине мая 2003 года те же участники организованной преступной группы договорились между собой о завладении очередным грузовым атомобилем. С этой целью 20 мая 2003 года ОСОБА_2, ОСОБА_1. и трое неустановленных лиц на неустановленном легковом автомобиле выехали на трассу Киев-Луганск, ОСОБА_1 остался в Донецке координировать преступную деятельность группы посредством мобильной связи.

Около 14 часов того же дня, увидев на трассе Киев-Луганск подходящий автомобиль КАМАЗ, ОСОБА_2 в соответствии с отведенной ему ролью дождался его на автобусной остановке, расположенной на 630-м км вышеуказанной автотрассы, остановил автомобиль и договорился с его водителем ОСОБА_16. о перевозке груза из с.Троицкое в г.Новомосковск и, получив его согласие, сел в кабину указанного автомобиля и направился в сторону с.Троицкое.

После остановки автомобиля в указанном ОСОБА_1. безлюдном месте в 250-ти м от поворота на с.Троицкое, где их якобы должен был ожидать автокран для погрузки, а фактически дожидались остальные участники преступления, ОСОБА_2 вместе с проникшим в кабину автомобиля со стороны водительской двери ОСОБА_7. напали на водителя ОСОБА_16. и, применяя насилие, опасное для его жизни и здоровья, действуя согласованно, сдавили его шею руками, пресекая попытку сопротивления с его стороны, надели ему наручники, завязали глаза, после чего завладели его личным имуществом : автомагнитофоном „Домотек" стоимостью 165 гр., мобильным телефоном „Нокиа-5110" стоимостью 490 гр., чехлом к нему из кожзаменителя и зарядным устройством общей стоимостью 50 гр., туфлями мужскими стоимостью 50 гр., джинсовыми брюками стоимостью 50 гр., рубашкой мужской стоимостью 25 гр., спортивной курткой „Найк" стоимостью 90 гр., печкой с газовым баллоном стоимостью 100 гр., аптечкой стоимостью 25 гр., набором инструментов стоимостью 150 гр., матрасом стоимостью 50 гр., подушкой по цене 10 гр., одеялом шерстяным по цене 30 гр., комплектом постельного белья стоимостью 15 гр., портмоне из кожзаменителя по цене 20 гр. с находившимися в нем деньгами в сумме 360 гр., кухонным ножом по цене 3 гр., папкой из полимерного материала стоимостью 2 гр., а всего на общую сумму 1685 гр., а также личными важными документами на имя потерпевшего : его паспортом гражданина Украины, водительским удостоверением с талоном предупреждения к нему, удостоверением участника ликвидации аварии в Чернобыле, а также принадлежащими ОСОБА_17. автомобилем КАМАЗ-54112 госномер НОМЕР_8 с платформой ОДАЗ госномер НОМЕР_9. стоимостью 40000 гр., т.е. в особо крупном размере, и личными важными документами на его имя - свидетельствами о регистрации автомобиля КАМАЗ и платформы ОДАЗ, временным регистрационным талоном, договором об обязательном страховании водителей, лицензией о предоставлении автотранспортных услуг.

Перевезя потерпевшего в лесопосадку, расположенную в районе 631-го км трассы Киев-Луганск, и, оставив его с ОСОБА_7., ОСОБА_2 вместе с одним из неустановленных лиц, которые все это время находились рядом и наблюдали за окружающей обстановкой на случай возникновения опасности , в сопровождении другого неустановленного соучастника на легковом автомобиле, перегнал похищенный автомобиль КАМАЗ в гор.Донецк , после чего ОСОБА_1. был освобожден от своей обязанности по охране потерпевшего ОСОБА_16. и возвратился в Донецк с одним из вышеуказанных неустановленных лиц, оставив потерпевшего в лесопосадке.

В один из дней августа 2003 года ОСОБА_2, ОСОБА_1. и ОСОБА_1 договорились между собой об очередном разбойном нападении на водителя грузовика и завладении автомобилем по той же схеме.

Во исполнение преступного плана указанные лица 07 августа 2003 года около 11 часов 30 минут на неустановленном легковом автомобиле под управлением ОСОБА_1. прибыли на стоянку грузового транспорта, расположенную возле дома № 72 по Северному шоссе в гор.Запорожье, где ОСОБА_2 договорился с водителем автомобиля КАМАЗ ОСОБА_18. о перевозке шлака из г.Запорожья в пос.Чкалова Запорожского района Запорожской области и направился на его автомобиле вместе с ним в сторону пос.Чкалова.

Доехав до заранее обусловленного безлюдного места возле дачного участка № 6 по ул.Мол очной пос.Чкалова примерно в 14 часов, где их уже ожидали ОСОБА_1 с ОСОБА_7., ОСОБА_2 попросил ОСОБА_18. остановиться под предлогом необходимости подождать его знакомого, который укажет место, где необходимо высыпать шлак, после чего в кабину автомобиля со стороны водительской двери проник ОСОБА_1. и вместе с ОСОБА_1. напал на ОСОБА_18.

Действуя согласованно, указанные лица , применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанесли ему несколько ударов руками по голове и туловищу, причинив при этом легкие телесные повреждения в виде ссадин на наружной поверхности правого плеча, в области левого локтевого сгиба и сустава, правого лучезапястного сустава, кровоподтека у нижней губы слева, после чего, сдавив руками его шею и приставив к ней кухонный нож, надели ему на руки наручники, завязали глаза, закрепив повязку скотчем, и завладели его имуществом : мобильным телефоном „Самсунг-Н 500" с чипкартой „ЮМС" общей стоимостью 900 гр., наручными часами „Командирские" стоимостью 100 гр., всего на общую сумму 1000 гр., а также принадлежащим ему автомобилем КАМАЗ-5511 госномер НОМЕР_10 стоимостью 34000 гр., т.е. в особо крупном размере, с находившемся в его кузове шлаком в количестве Ют стоимостью 40 гр.

Перевезя потерпевшего в лесопосадку возле с. Степное Запорожского района Запорожской области и, оставив с ним в качестве охранника ОСОБА_1, ОСОБА_1 на похищенном автомобиле отправился в Донецк, ОСОБА_2 на легковом автомобиле с целью предупреждения возможного появления сотрудников ГАИ проводил его до гор.Гуляйполя Запорожской области, а около 24 часов того же дня, получив от ОСОБА_1. по мобильной связи сообщение о благополучном перегоне похищенного автомобиля, забрал из лесопосадки ОСОБА_1, оставив там потерпевшего ОСОБА_18.

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_5. в один из дней в начале ноября 2003 года договорился с ОСОБА_1. и ОСОБА_7. о совершении следующего разбойного нападения на водителя грузового автомобиля по той же уже отработанной группой схеме. Во исполнение этой договоренности 12 ноября 2003 года около 11 часов указанные лица на неустановленном следствием легковом автомобиле под управлением ОСОБА_1. приехали к центральной шлакопереработке ОАО „Мариупольский металлургический комбинат" в гор.Мариуполе Донецкой области, где ОСОБА_2 договорился с водителем автомобиля КАМАЗ ОСОБА_20. о перевозке шлака из г.Мариуполя в с.Анадоль Волновахского района Донецкой области, после чего вместе с ним на указанном автомобиле отправился в с.Анадоль.

Обогнав их на легковом автомобиле, ОСОБА_1 и ОСОБА_1. остановились и стали ожидать их в безлюдном месте на участке дороги, расположенном на расстоянии 22 м от поворота в сторону с.Анадоль.

Попросив ОСОБА_20. остановиться в указанном месте под предлогом подождать прибытия его знакомого, который укажет место, где следует выгрузить шлак, примерно в 13 часов того же дня ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_7., проникшим в кабину автомобиля со стороны водительской двери, напали на потерпевшего, и, применив насилие, опасное для его жизни и здоровья, действуя согласованно, сдавили шею ОСОБА_20. руками, одели наручники и завязали ему глаза, тем самым лишив его возможности сопротивляться и ориентироваться в пространстве, после чего завладели его личным имуществом : мобильным телефоном „Филлипс-305" с чипкартой „ЮМС" общей стоимостью 290 гр., автомагнитолой „Домотек" стоимостью 225 гр., кожаными курткой и кепкой общей стоимостью 520 гр., шерстяным свитером стоимостью 95 гр., деньгами в сумме 340 гр. и одним долларом США, что по курсу НБУ на тот день соответствовало сумме 5,3 гр., всего на общую сумму 1475,3 гр., а также принадлежащим Семенову А.А. автомобилем КАМАЗ- 5511 госномер НОМЕР_11 стоимостью 37265 гр., т.е. в особо крупном размере, с находившимся в кузове автомобиля грузом щебня стоимостью 6,6 гр. , и личными важными документами : паспортом гражданина Украины и водительским удостоверением с талоном предупреждения к нему, пропуском на территорию ОАО „Мариупольский металлургический завод" - на имя ОСОБА_20., а также свидетельствами о регистрации транспортных средств автомобиля АЗЛК -21412 госномер 197-14 ЕК и договором его обязательного страхования - на имя ОСОБА_20., автомобиля КАМАЗ-5511 госномер НОМЕР_11 - на имя ОСОБА_21., а затем перевезли потерпевшего ОСОБА_20. в ближайшую лесопосадку между селами Анадоль и Лидиевка, где его остался охранять ОСОБА_1.

После этого ОСОБА_1, все это время находившийся рядом и наблюдавший за окружающей обстановкой на случай возникновения опасности, пересел за руль похищенного автомобиля КАМАЗ и отправился в Донецк. ОСОБА_2 на легковом автомобиле ехал впереди на случай встречи с сотрудниками ГАИ, проводил ОСОБА_1. до въезда в гор.Донецк, после чего вечером того же дня вернулся в лесопосадку за ОСОБА_7., а потерпевшего ОСОБА_20. они оставили в лесопосадке.

В конце 2003 гбда подсудимый ОСОБА_1 у неустановленного следствием лица незаконно, без соответствующего разрешения, приобрел газовый пистолет „Вальтер" модели „РРК", переделанный кустарным способом путем замены ствола на боевой, и газовый патрон к нему калибра 8 мм , также приспособленный под боевой путем увеличения количества пороха и снаряжения зарядом свинца, которые с того времени незаконно периодически носил при себе и хранил по месту своего жительства в АДРЕСА_1, до их изъятия у него в ходе обыска по указанному адресу 25 ноября 2005 года сотрудниками милиции. Данный пистолет согласно экспертному заключению является огнестрельным оружием, а патрон -боеприпасом к нему.

В конце января 2004 года вышеуказанной организованной преступной группой было принято решение об очередном разбойном нападении на водителя грузового автомобиля с целью его завладения, и 28 января 2004 года примерно в 8-15 утра ОСОБА_2, ОСОБА_1. и ОСОБА_1 на неустановленном легковом автомобиле под управлением последнего приехали на остановку грузового транспорта по ул.Диагональной, д. 1-а гор.Запорожья, где присмотрели для этой цели подходящий автомобиль - автокран на базе автомобиля ЗИЛ ГЯ.

Договорившись с его водителем ОСОБА_22 об оказании им помощи в перегрузке груза, якобы находящегося на территории Запорожской областной клинической больницы, ОСОБА_2 сел в кабину указанного автомобиля и направился с ОСОБА_22 по указанному адресу.

Обогнав их в пути следования на легковом автомобиле, ОСОБА_1 высадил ОСОБА_1 в безлюдном месте в районе строящихся гаражей возле областной больницы, а сам остался в непосредственной близости от указанного места, наблюдая за окружающей обстановкой.

Увидев ОСОБА_1, ОСОБА_2 попросил ОСОБА_22. остановиться под тем предлогом, что это рабочий, который укажет им место нахождения груза, после чего ОСОБА_1. проник в кабину автомобиля и вместе с ОСОБА_1. напал на потерпевшего. Действуя согласованно и применяя насилие, опасное для его жизни и здоровья, они сдавили шею потерпевшего руками, надели на него наручники и завязали глаза, закрепив повязку с помощью скотча, после чего завладели автокраном КС-3575А на базе автомобиля ЗИЛ ГЯ госномер НОМЕР_14, принадлежащим ООО „Укрторгсервис", стоимостью 10749,56 гр., а также личными важными документами на имя ОСОБА_22. - водительским удостоверением с талоном предупреждений к нему, удостоверением автокрановщика, и официальным документом ООО „Укрторгсервис" - свидетельством о регистрации автокрана КС -35 75А .

Перевезя ОСОБА_22. к недостроенному зданию возле областной больницы и оставив с ним в качестве охранника ОСОБА_1, ОСОБА_2 пересел в легковой автомобиль , а ОСОБА_1 - за руль похищенного автокрана. Двигаясь впереди на случай возможной встречи с сотрудниками ГАИ и сопроводив таким образом ОСОБА_1. до границы Запорожского района Запорожской области, ОСОБА_2 возвратился к месту нахождения ОСОБА_1 с потерпевшим ОСОБА_22 и примерно в 18 часов того же дня, дождавшись от ОСОБА_1. сообщения по мобильной связи о прибытии его в Донецк, ОСОБА_2 и ОСОБА_1., оставив потерпевшего, также возвратились в гор.Донецк.

В конце февраля 2004 года участники организованной преступной группы договорились об очередном разбойном нападении и с этой целью 24 февраля 2004 года примерно в 10 часов утра на легковом автомобиле под управлением ОСОБА_1. приехали к дому №8 по Набережной магистрали гор.Запорожья. Там ОСОБА_2 договорился с водителем автокрана КС 3575А на базе автомобиля КАМАЗ ОСОБА_23. о поездке в г.Степногорск Запорожской области для погрузки бетонных блоков и, получив его согласие, вместе с ним отправился в указанный населенный пункт, ОСОБА_1 и ОСОБА_1. на легковом автомобиле отправились за ними.

Попросив ОСОБА_23. остановиться в безлюдном месте возле дома №1 по ул.Сухоивановской гор.Степногорска, где их уже ожидал ОСОБА_1., ОСОБА_2 совместно с последним напали на потерпевшего и, применяя насилие, опасное для его жизни и здоровья, действуя согласованно, сдавили его шею руками, тем же способом лишили его возможности сопротивляться и ориентироваться в пространстве , после чего завладели его личным имуществом : мобильным телефоном „Эриксон" с чипкартой „Киев-Стар" общей стоимостью 790 гр., деньгами в сумме 90 гр., всего на общую сумму 880 гр., а также принадлежащим ОСОБА_24. автокраном КС 3575А на базе автомобиля КАМАЗ-53213 госномер НОМЕР_6 стоимостью 9200 гр., т.е. в крупном размере, и личными важными документами потерпевших : водительским удостоверением и талоном предупреждений к нему, свидетельством о регистрации автомобиля ВАЗ-21011 госномер НОМЕР_15 на имя ОСОБА_23., свидетельством о регистрации транспортного средства - автокрана КС 35 75 А, договором его аренды, путевым листом к нему на имя ОСОБА_24., а затем на том же автомобиле перевезли потерпевшего в балку, расположенную возле выезда из г.Степногорска , где ОСОБА_1. остался его охранять, а ОСОБА_1, все это время находившийся в непосредственной близости от места совершения преступления и наблюдавший за окружающей обстановкой на случай появления опасности для остальных соучастников, пересел за руль похищенного автомобиля и вместе с ОСОБА_1., двигавшимся впереди на легковом автомобиле для предупреждения возможности появления сотрудников ГАИ и сопроводившим его до с.Шахтерское Донецкой области, отогнал похищенный автомобиль в гор.Донецк.

Примерно в 22 часа того же дня, получив по мобильной связи сообщение от ОСОБА_1. о благополучном прибытии его в Донецк, ОСОБА_2 вернулся в балку, где удерживался потерпевший, забрал ОСОБА_1 и также уехал с ним в Донецк, оставив ОСОБА_23. в указанной балке.

В результате длительного воздействия надетых на него подсудимыми наручников потерпевшему ОСОБА_23. были причинены легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство его здоровья, в виде ссадин в области правого и левого лучезапястных суставов с развитием сенсорной нейропатии локтевого и лучезапястного нервов левой кисти.

Продолжая свою преступную деятельность, участники вышеуказанной организованной преступной группы ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., а также неустановленное следствием лицо, в один из дней в начале марта 2004 года вступили в преступный сговор на совершение очередного разбойного нападения.

12 марта 2004 года примерно в 12 часов с этой целью указанные лица на неустановленном легковом автомобиле под управлением ОСОБА_1. прибыли на стоянку грузового транспорта, расположенную по ул.Глиссерной1в гор.Запорожье.

Там ОСОБА_2 договорился с водителем автомобиля КАМАЗ ОСОБА_25. о перевозке песка из г.Запорожья в пос.Чкалова Запорожского района Запорожской области и вместе с ним и неустановленным участником преступления отправился в указанный населенный пункт.

ОСОБА_1 с ОСОБА_7. на легковом автомобиле обогнали их и стали поджидать в безлюдном месте на участке дороги , ведущей на ст.Растущая Запорожского района, возле въезда на территорию садового общества „Белазист".

Увидев в указанном месте ОСОБА_1, ОСОБА_2 попросил остановить автомобиль, и около 13 часов того же дня вместе с неустановленным лицом, находившимся в кабине, и ОСОБА_7., проникшим в салон автомобиля со стороны водительской двери, напал на потерпевшего ОСОБА_25., при этом, применяя насилие, опасное для его жизни и здоровья, действуя согласованно, указанные лица сдавили руками шею потерпевшего, одели на него наручники, завязали глаза, после чего завладели его личным имуществом : мобильным телефоном „Сименс С-35" с чипкартой „ЮМС" общей стоимостью 940 гр„ кожаным портмоне стоимостью 180 гр. с находившимися в нем деньгами в сумме 260 гр., кепкой из кожзаменителя стоимостью 90 гр4 набором инструментов стоимостью 550 гр., курточкой из ткани стоимостью 250 гр., талонами на получение песка в количестве 30 тн общей <^оимостью 210 гр., всего на общую сумму 2480 гр., автомобилем КДМАЗ - 5511 госномер 019-19 НА стоимостью 49000 гр., т.е. в особо крупном размере, с находившимся в его кузове грузом песка в количестве 10 тн стоимостью 70 гр., принадлежащим его отцу ОСОБА_26., а также их личными важными документами : водительским удостоверением на имя ОСОБА_25., свидетельством о регистрации автомобиля КАМАЗ - 5511 на имя ОСОБА_26.

Послеэтого лишенныйвозможности сопротивляться и ориентироваться в пространстве потерпевший

ОСОБА_25 был перевезен подсудимымив лесопосадку,

расположенную на расстоянии 500 м от ст.Растущая, где его остался

охранять ОСОБА_1., а ОСОБА_1, все это время в непосредственной близости от места нападения на потерпевшего наблюдавший за окружающей обстановкой на случай появления опасности, вместе с неустановленным лицом на похищенном автомобиле КАМАЗ, в сопровождении ОСОБА_2. на легковом автомобиле , ехавшего впереди на случай появления сотрудников ГАИ и проводившего их до г.Курахово Донецкой области, поехали в гор.Донецк.

Примерно около 23 часов того же дня, получив по мобильной связи сообщение от ОСОБА_1. о благополучном прибытии его в Донецк, ОСОБА_2 забрал из посадки ОСОБА_1 и, оставив там потерпевшего, возвратился с ОСОБА_7. в Донецк.

Примерно в середине марта 2004 года ОСОБА_1, ОСОБА_1., и неустановленный следствием участник организованной преступной группы договорились о совершении очередного аналогичного преступления.

С этой целью ОСОБА_1, ОСОБА_1. и неустановленный участник преступной группы встретились 19 марта 2004 года около 10 часов утра и на неустановленном легковом автомобиле под управлением ОСОБА_1. прибыли к центральной шлакопереработке ОАО „Мариупольский металлургический комбинат" в гор.Мариуполе, где неустановленный соучастник этого преступления договорился с водителем автомобиля КАМАЗ ОСОБА_27 о перевозке шлака из Мариуполя к территории кладбища возле с. Македоновка Володарского района Донецкой области, после чего вместе с ним на его автомобиле направился в данный населенный пункт.

Обогнав их на легковом автомобиле, ОСОБА_1 высадил ОСОБА_1 в фзлюдном месте возле указанного кладбища, а сам остался в непосредственной близости в своем автомобиле наблюдать за окружающей обстановкой на случай появления возможной опасности.

Подъехав к месту высадки ОСОБА_1, неустановленный участник преступления попросил ОСОБА_28 остановиться, после чего ОСОБА_7. через дверь водителя неожиданно для последнего проник в салон автомобиля и вместе с неустановленным лицом напал на потерпевшего, при этом, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, действуя согласованно, указанные лица сдавили шею потерпевшего руками, надели на него наручники, завязали! глаза, чем лишили его возможности оказать сопротивление и ориентироваться в пространстве, после чего завладели автомобилем КАМАЗ- 55102 госномер НОМЕР_17 стоимостью 33523,98 гр., т.е. в особо крупном: размере, с находившимся в его кузове грузом щебня стоимостью, 9 гр., принадлежащим КП АТП „Грузовик", и официальными документами того же предприятия -свидетельством о регистрации вышеуказанного автомобиля КАМАЗ, путевым листом на него.

Перевезя потерпевшего в лесопосадку, расположенную в районе с.Македоновка, и оставив охранять его ОСОБА_7., ОСОБА_5. на похищенном автомобиле в сопровождении неустановленного лица на легковом автомобиле отправился в Донецк. Оставив похищенный автомобиль в Донецке и имея намерение на завладение тем же способом еще одним автомобилем, ОСОБА_1 договорился о совершении указанного преступления с ОСОБА_1. и неустановленным участником преступной группы и примерно в 16 часов того же дня с той же целью вновь приехал с ними на центральную шлакопереработку ОАО „Мариупольский металлургический комбинат".

Там неустановленный участник группы договорился с водителем автомобиля КАМАЗ Курдияном А.С. о перевозке шлака к кладбищу возле того же села Македоновка и отправился туда вместе с ним.

Обогнав их на легковом автомобиле и высадив в том же безлюдном месте возле кладбища ОСОБА_2., ОСОБА_1 в легковом автомобиле остался поблизости от указанного места наблюдать за окружающей обстановкой на случай предупреждения остальных соучастников о возникновении опасности.

Когда ОСОБА_28. примерно в 16 час. 15 мин. по указанию неустановленного лица остановил автомобиль, ОСОБА_2 проник в салон и совместно с неустановленным лицом напал на потерпевшего. При этом, применяя насилие, опасное для его жизни и здоровья, действуя согласованно, сдавили руками его шею, надели на него наручники и завязали глаза, закрепив повязку скотчем , после чего завладели его личным имуществом : наручными часами „Слава" стоимостью 20 гр., курткой из болоньевой ткани стоимостью 80 гр., фуражкой стоимостью 20 гр., портмоне стоимостью 12 гр. с находившимися в нем деньгами в сумме 60 гр., всего на сумму 192 гр., а также транспортным средством, принадлежащим частному предприятию „Лань", - автомобилем КАМАЗ- 5511 госномер НОМЕР_18 стоимостью 65874,52 гр., т.е. в осс|бо крупном размере, с находившимся в его кузове грузом щебня общей стоимостью 12 гр., и личными важными документами на имя ОСОБА_28. - водительским удостоверением, свидетельствами о регистрации транспортных средств -автомобилей ЗИЛ и ЗАЗ-968.

Отвезя потерпевшего в ту же лесопосадку возле с.Македоновка, где уже находился потерпевший ОСОБА_27. под охраной ОСОБА_1, и оставив потерпевшего ОСОБА_28. под охраной неустановленного участника преступной группы, ОСОБА_1 на похищенном автомобиле КАМАЗ в сопровождении ОСОБА_2. на легковом автомобиле поехал в Донецк, а вечером того же дня вернулся в лесопосадку, забран находившихся там соучастников, оставив там же потерпевших, и возвратился с ними в Донецк.

Летом 2004 года ОСОБА_1 и ОСОБА_2 решили завладеть очередным грузовым автомобилем и с этой целью привлекли к участию в совершении данного преступления ОСОБА_4., который в тотпериод времени работал у ОСОБА_1. При этом ОСОБА_4. была отведена роль непосредственного соучастника нападения вместе с ОСОБА_1. на потерпевшего.

02 июля 2004 года указанные лица на неустановленном следствием автомобиле приехали в гор.Запорожье, где на отрезке трассы Москва - Симферополь, расположенном в Шевченковском районе города, ОСОБА_2 договорился с водителем автомобиля КАМАЗ ОСОБА_38. о перевозке шлаковых отходов и проследовал вместе с ним в кабине его автомобиля до безлюдного места в районе пгт Кушугум Запорожского района Запорожской области, указанного им ОСОБА_29. Там ОСОБА_2 и ОСОБА_4., действуя согласованно и в соответствии с заранее разработанным планом, напали на потерпевшего ОСОБА_38 и, применив насилие, опасное для его жизни и здоровья, сковали ему руки наручниками, завязали глаза и закрепили повязку скотчем, после чего совместно со ОСОБА_7., который все это время находился рядом в неустановленном легковом автомобиле и наблюдал за окружающей обстановкой, завладели автомобилем КАМАЗ госномер 151-50 НА стоимостью 40000 гр., т.е. в особо крупном размере, принадлежащим ОСОБА_30.

Продолжая реализовывать разработанный с остальными участниками преступной группы план, ОСОБА_2 отвел ОСОБА_38. в расположенную рядом лесопосадку, чтобы удерживать его там до перегона похищенного автомобиля в гор.Донецк. Там ОСОБА_38., оставшись наедине с ОСОБА_1., сумел снять повязку с глаз и бросился на последнего, пытаясь оказать ему сопротивление и защитить себя и свое имущество, а ОСОБА_2, пытаясь ему помешать в этом, а также с целью удержания похищенного, т.е. из корыстных побуждений, имевшимся у него ножом нанес потерпевшему удар в область правого бедра, стал душить его, а затем с целью убийства ОСОБА_38. из тех же побуждений, из имевшегося у него пистолета неустановленного образца, приспособленного для стрельбы мелкокалиберными патронами, выстрелил в голову потерпевшего, после чего, сев за руль автомобиля КАМАЗ, выгрузил на ОСОБА_38. находившийся в кузове автомобиля груз - не менее 9 тонн шлаковых отходов, лишив его тем самым возможности двигаться, дышать и звать на помощь, т.е умышленно убил его. Известив о совершенном им убийстве ОСОБА_38. участников преступной группы ОСОБА_1. и ОСОБА_4., ОСОБА_2 вместе с ними и похищенным автомобилем КАМАЗ скрылся с места происшествия.

В один из дней декабря 2004 года участники преступной группы ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1. и ОСОБА_4. вступили в предварительный сговор на завладение путем разбоя очередными грузовыми автомобилями и с этой целью привлекли к участию в нем ОСОБА_5., который в тот период времени работал у ОСОБА_1. , проживал в его доме по АДРЕСА_1 и до этого использовался ОСОБА_7. в работах по разукомплектованию и переборке похищенных его группой автомобилей. При этом ОСОБА_5. была отведена роль охранника водителей угоняемых автомобилей.

10 декабря 2004 года около 7 часов утра указанные лица на автомобиле ВАЗ-21099 госномер НОМЕР_25, принадлежащем ОСОБА_31., за рулем которого находился ОСОБА_1, прибыли в лес, расположенный возлес.Богуслав Павлоградского района

Днепропетровской области, где ОСОБА_1., ОСОБА_4. и ОСОБА_5. остались ожидать прибытия грузового автомобиля, а ОСОБА_1 с ОСОБА_1. отправились на стоянку грузовых автомобилей, расположенную возле центрального автовокзала гор.Павлограда, где ОСОБА_2 согласно отведенной ему роли договорился с водителями автомобилей КАМАЗ ОСОБА_32. и ОСОБА_33. о перевозке заготовленного леса из с.Богуслав в гор.Днепропетровск.

Примерно в 12 часов того же дня ОСОБА_2 встретился с ОСОБА_32. возле зала игровых автоматов «Вояж» по ул.Днепровской гор.Павлограда и вместе с ним на его автомобиле направился к заранее выбранному участниками преступной группы безлюдному месту в сосновом лесу возле с.Богуслав, ОСОБА_1 на автомобиле ВАЗ-21099 красного цвета последовал за ними.

После остановки автомобиля в указанном месте примерно в 12-30 того же дня ОСОБА_2 и ОСОБА_1. напали на ОСОБА_32., при этом ОСОБА_2, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, приставил к его голове пистолет неустановленного образца, подавив тем самым его волю к сопротивлению, после чего они совместно с ОСОБА_7., действуя согласованно, надели на руки ОСОБА_32. наручники и завязали ему глаза, а затем совместно с остальными участниками преступной группы завладели автомобилем КАМАЗ-55102 госномер НОМЕР_20 стоимостью 80000 гр., принадлежащим ОСОБА_34., т.е.. в особо крупном размере, а также имуществом самого ОСОБА_32. : мобильным телефоном «Сименс А-440» с чипкартой «ЮМС» общей стоимостью 400 гр., чехлом из кожзаменителя к нему стоимостью 40 гр., барсеткой стоимостью 40 гр. с деньгами в сумме 360 гр., наручными часами «Омакс» стоимостью 45 гр., двумя ключами с сувенирным брелком общей стоимостью 15 гр., автомагнитофоном стоимостью 400 гр., антенной по цене 30 гр., иконой стоимостью 150 гр., дипломатом из кожзаменителя стоимостью 15 гр., набором гаечных ключей по цене 35 гр., набором накидных ключей по цене 20 гр., набором торцевых ключей по цене 25 гр., набором воротков по цене 20 гр., набором отверток по цене 15 гр., баллонным ключом по цене 25 гр., двумя плоскогубцами общей стоимостью 35 гр., кувалдой по цене 20 гр., монтировкой по цене 25 гр., шлангом подкачки воздуха по цене 25 гр., утеплителем двигателя по цене 40 гр., запасным колесом в сборе стоимостью 600 гр., аптечкой стоимостью 25 гр., ключом от топливного бака по цене 5 гр., автомобильными часами по цене 40 гр., а также личными важными документами - свидетельством о регистрации транспортного средства - автомобиля КАМАЗ -55102 и временным талоном на этот же автомобиль на имя ОСОБА_34., удостоверением водителя на имя ОСОБА_32.

После этого ОСОБА_2 отвел потерпевшего в лес, где его остались охранять ОСОБА_1. и ОСОБА_5„ а сам вместе с ОСОБА_29. на похищенном автомобиле КАМАЗ в сопровождении ОСОБА_1. на автомобиле ВАЗ-21099 доехал до кладбища возле с.Богуслав, где они оставили автомобиль и, пересев к ОСОБА_5., снова отправились с той же целью к залу игровых автоматов «Вояж».

Там ОСОБА_2 примерно в 13 часов того же дня созвонился,а затем и встретился с водителем автомобиля КАМАЗ ОСОБА_33., вместе с ОСОБА_29. сел к нему в кабину и в сопровождении ОСОБА_1. на легковом автомобиле отправился к тому же безлюдному месту в сосновом лесу возле с.Богуслав.

После остановки автомобиля в том же месте

ОСОБА_1. , который после телефонного звонка ОСОБА_2. уже поджидал их на дороге, открыл дверцу со стороны водителя и совместно с ОСОБА_1. напал на ОСОБА_33., при этом ОСОБА_2, действуя с ведома остальных соучастников, приставил к голове потерпевшего тот же неустановленный следствием пистолет, угрожая его применением и, подавив тем самым волю последнего к сопротивлению, вместе с ОСОБА_7. надел на руки ОСОБА_33. наручники и завязал ему глаза.

Нейтрализовав таким образом потерпевшего,

лишившегося возможности оказывать сопротивление и ориентироваться во времени и пространстве, участники преступной группы завладели его имуществом : автомобилем КАМАЗ - 5410 госномер НОМЕР_21 с полуприцепом ОДАЗ - 9370 госномер НОМЕР_22 общей стоимостью 50000 гр., т.е. в особо крупном размере, а также комплектом чехлов на сидения стоимостью 100 гр., автомагнитолой стоимостью 450 гр., двумя одеялами общей стоимостью 90 гр., подушкой по цене 15 гр., комплектом постельного белья стоимостью 15 гр., двумя полотенцами общей стоимостью 6 гр., курткой из кожи стоимостью 150 гр., кожаным портмоне по цене 40 гр. с деньгами в сумме 250 долларов США, что соответствовало сумме 1326,53 гр., пластиковыми карточками «Авиас» на 300 л дизельного топлива и 60 л бензина А-92 на общую сумму 1005 гр., спецодеждой по цене J40 гр., аптечкой по цене 25 гр., канистрой по цене 20 гр., брезентом стоимостью 1500 гр., знаком аварийной остановки по цене 25 гр., ведром по цене 10 гр., двумя ящиками общей стоимостью 150 тр., чехлом для инструмента по цене 15 гр., двумя домкратами общей стоимостью 100 гр., шлангом для подкачки воздуха по цене 50 гр., баллонным ключом по цене 25 гр., двумя монтировками общей стоимостью 30 гр., кувалдой по цене 20 гр., молотком по цене 10 гр., двумя наборами гаечных ключей общей стоимостью 70 гр., набором накидных ключей по цене 20 гр., набором торцевых ключей по цене 25 гр., двумя наборами ступенчатых ключей общей стоимостью 40 гр., торцевым трубным ключом по цене 10 гр., четырьмя отвертками общей стоимостью 15 гр., плоскогубцами по цене 20 гр., ящиком с гайками и болтами по цене 25 гр., генератором по цене 200 гр., реле поворотов по цене 25 гр., двумя крестовинами общей стоимостью 50 гр., двумя комплектами пальцев с реактивной тяги штанг общей стоимостью 60 гр., пятью комплектами воздушных штанг общей стоимостью 50 гр., колесными камерами в количестве 4 шт. общей стоимостью 80 гр., двумя комплектами щеток (дворников) общей стоимостью 40 гр., двумя комплектами разъединительных шлангов общей стоимостью 40 гр., набором головок и воротков стоимостью 30 гр., переносной лампой по цене 40 гр., набором лампочек для фар по цене 15 гр., четырьмя наборами лампочек для габаритных огней общей стоимостью 20 гр., комплектом для ремонта двигателя по цене 50 гр., вилкой и розеткой для соединения полуприцепа с автомобилем по цене 30 гр., дизельным топливом в количестве 90 л общей стоимостью 247,50 гр., мобильным телефоном «Сименс С45» с чипкартой «ЮМС» общей стоимостью 760 гр., кожаным чехлом к нему по цене 40 гр., кепкой по цене 45 гр., блокнотом по цене 2 гр., портмоне по цене 50 гр. с деньгами в сумме 5440 гр., всего на общую сумму 12787 гр.03 коп., а также личными важными документами ОСОБА_33. -паспортом гражданина Украины, водительским удостоверением, удостоверением участника ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, свидетельствами о регистрации транспортных средств - автомобиля КАМАЗ и полуприцепа ОДАЗ, автомобиля ВАЗ-2101 госномер Т 13-60 АЕ и полуприцепа к нему госномер 77-55 ДР, сберегательной книжкой.

После этого ОСОБА_33. был отведен в лес, где с ним и ОСОБА_32. остались ОСОБА_1. и ОСОБА_5., a ОСОБА_1 за рулем автомобиля КАМАЗ - 5410 и ОСОБА_4. за рулем автомобиля КАМАЗ - 55102 отправились в Донецк, ОСОБА_2 на легковом автомобиле ВАЗ, сопровождая их, двигался впереди с целью предупреждения на случай появления сотрудников ГАИ.

Примерно в 23 часа того же дня, получив от ОСОБА_1. сообщение о благополучном их прибытии в Донецк, ОСОБА_2 на том же легковом автомобиле забрал из леса ОСОБА_1 и ОСОБА_5., отпустив потерпевших ОСОБА_32. и ОСОБА_33.

Кроме того, ОСОБА_2 17 мая 2005 года незаконно приобрел путем присвоения найденного в подъезде № 1 дома №41 по ул. Большой Магистральной гор.Донецка особо опасное наркотическое средство - экстракционный опий в трёх полиэтиленовых бутылках в количестве 640 мл, 520 мл и 425 мл, перенес его к себе домой в кв. 10 того же дома и незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления до его изъятия в ходе обыска сотрудниками милиции 18 мая 2005 года в 10 часов 20 минут. Согласно экспертному заключению общее количество изъятого наркотического средства в пересчете на сухой вес составляет 1,58 гр.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений не признал и пояснил, что преступную группу не организовывал и в её составе никаких преступлений не совершал.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал частично, отрицает обвинение в убийстве ОСОБА_38., участие в разбойных нападениях на водителей ОСОБА_22., ОСОБА_28 и ОСОБА_28., пояснил также, что преступную деятельность группы координировал не ОСОБА_1, а некто Лапочкин, которого в настоящее время уже нет в живых, а в ходе досудебного следствия он ОСОБА_1. оговорил, поскольку к нему со стороны оперативных сотрудников Павлоградского РО УМВД Днепропетровской области применялось психологическое давление.

Подсудимый ОСОБА_1. свою вину также признал

частично и пояснил,что он был участником завладения автомобилями

водителей ОСОБА_32. и ОСОБА_33., в совершении других

инкриминированных ему преступлений участия не принимал, в ходе

досудебного следствия себя, а также ОСОБА_1. оговорил по тем же

причинам.

Подсудимый ОСОБА_4. также признал свою вину частично, согласен с обвинением в завладении автомобилями ОСОБА_32. и ОСОБА_33., по эпизоду завладения автомобилем водителя ОСОБА_38. лишь присутствовав при его совершении ОСОБА_1. и незнакомым парнем по имени Василий, в ходе следствия также и по той же причине ОСОБА_1 оговорил, поэтому свои показания в отношении последнего не подтверждает.

Подсудимый ОСОБА_5. согласен с предъявленным ему обвинением, лишь также пояснил, что в совершении этих преступлений ОСОБА_1 не участвовал, поэтому свои показания а отношении него также не подтверждает.

Однако вина всех подсудимых в совершении указанных выше преступлений достаточно полно подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, в ходе досудебного следствия ОСОБА_2, ОСОБА_1., ОСОБА_4. и ОСОБА_5., будучи допрошенными неоднократно и отдельно один от другого, давали следствию практически идентичные показания относительно руководящей роли ОСОБА_1. в совершении вышеуказанных преступлений , при этом поясняли, что именно ОСОБА_1 в каждом конкретном случае был инициатором очередного разбойного нападения, именно он распределял роли между участниками организованной им преступной группы , а после совершения преступления он же руководил работами по переборке либо разукомплектованию похищенных автомобилей, занимался последующим их сбытом, после чего каждый из участников данного нападения именно от ОСОБА_1. получал денежное вознаграждение, размер которого в каждом конкретном случае варьировался от 100 до 300 долларов США в зависимости от роли и степени участия каждого из них и стоимости похищенного автомобиля (т.1, л.д. 93-95; 120-122; 133-135; 141-143; 162-163; 171-173; т.2, л.д. 61-62; 180-181; т.З, л.д.15-17; 20-22; 28-29; 35-36; 43-44; 100-101; 125-126; 135-137; 141-142; т.5, л.д. 60-74; 144-153; 167; т.6, л.д. 22-23; 34-35; 64-65; 73; т.7, л.д. 233-236; т.8, л.д. 28-29; 38-39; т.П, л.д. 89-90; 102-110; 117-132; 136-141).

На эти же обстоятельства указывали подсудимые и в своих многочисленных явках с повинной, имеющихся в материалах дела (т.1, л.д. 81; 110-111; 154-155; т.З, л.д. 9; 18; 19; 23; 24; 30-31; 55; 56; 75; 86; ), в полном объеме подтвердили их в ходе воспроизведений обстановки и обстоятельств совершенных ими преступлений (т.2, л.д. 19-28; 32-44; 45-49; 191-201; т.З, л.д.114-119; т.5, л.д.82-117; т.6, л.д. 24-26; т.8, л.д.61-70; 71-82), а также и на очных ставках друг с другом и со ОСОБА_7., где полностью изобличили последнего в его организаторской роли в совершении разбойных нападений на водителей грузовых автомобилей ( т.2, л.д. 4; 8; 15; 187; т.З, л.д. 227;), после чего ОСОБА_1 отказался от дальнейшего своего участия в очных ставках с членами своей преступной группы (т.5, л.д.78-81).

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_1., ОСОБА_4. и ОСОБА_5. частично отказались от своих первоначальных признательных показаний , в частности, исключили из состава участников вышеуказанных преступлений, в том числе и как организатора преступйой группы, ОСОБА_1., а также стали отрицать своё участие в некоторых эпизодах разбойных нападений, мотивируя тем, что дали эти показания следствию вынужденно, вследствие применения к ним незаконных методов ведения дознания и следствия, однако эти доводы подсудимых суд считает несостоятельными по следующим причинам.

Так, обвиняемый ОСОБА_1 в ходе досудебного следствия находился в тех же условиях, что и остальные обвиняемые, однако из материалов дела усматривается, что он на протяжении всего досудебного следствия никаких показаний ни в отношении себя самого, ни в отношении других обвиняемых не давал, отрицая факт своего участия в инкриминированных ему преступлениях, той же позиции придерживался и в судебном заседании.

Из тех же материалов дела также усматривается, что другие обвиняемые в ходе следствия имели возможность занимать любую позицию, о чем свидетельствует тот факт, что они периодически то давали показания, какие считали нужными, то периодически их меняли в ту или другую сторону, то вообще отказывались от дачи показаний, данные факты отражались следователем в протоколах и каких-либо последствий для обвиняемых в дальнейшем не влекли (т.З, л.д. 37; т.5,л.д. 179; т.8, л.д. 18-19; т.П, л.д. 136-141).

Этот вывод суда подтверждается также и протоколом воспроизведения обвиняемым ОСОБА_1. обстановки и обстоятельств убийства им ОСОБА_38. и завладения им совместно со ОСОБА_7. и ОСОБА_29. автомобилем потерпевшего, т.к. из текста указанного протокола видно, что в ходе данного следственного действия ОСОБА_2 давал показания только в той части обвинения и в тех пределах, какие сам считал необходимыми, и это обстоятельство надлежащим образом фиксировалось в протоколе (т. 10,л.д. 61-70).

Версия подсудимых об оказании на них давления со стороны сотрудников милиции также была проверена судом. Из выводов служебного расследования, проведенного по судебному поручению, следует, что доводы подсудимых не подтвердились. Основаниями для такого вывода послужили объяснения сотрудников милиции Данильченко А.О., Шевцова В.В., Асеева СВ., Албатова В.И., которые категорически отрицали факт применения к обвиняемым какого-либо давления, в том числе и физического, и при этом ссылались на отсутствие предпосылок к такому давлению, поскольку кроме ОСОБА_1., который с начала следствия и до его окончания вину не признавал, и ОСОБА_1, признававшего свою вину частично, остальные обвиняемые предъявленное им обвинение не отрицали , добровольно рассказывали об обстоятельствах совершенных ими преступлений, и их показания в полной мере соответствовали показаниям о тех же обстоятельствах потерпевших , а также другим материалам дела.

В выводах служебного расследования также отмечено, что в ходе досудебного следствия, длившегося в течение 6 месяцев, каких-либо жалоб подобного рода от кого-либо из обвиняемых не поступало, а все их обращения за медицинской помощью фиксировались в учетных документах ИВС, в том числе и вызовы бригад «Скорой помощи», однако все эти обращения касались исключительно их индивидуальных заболеваний и не содержали никаких жалоб специфического характера, т.е. о применении к ним физического воздействия со стороны сотрудников милиции (т. 12, л.д. 327-328), в связи с чем по результатам служебного расследования прокуратурой Днепропетровской области было вынесено постановление от 08 августа 2006 года об отказе по данному поводу в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ст.6 УПК Украины, т.е.. за отсутствием события преступления (т. 12, л.д. 322-324).

Судом также по ходатайствам подсудимых были допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей следователи ОСОБА_40. и ОСОБА_41., оперативный сотрудник Павлоградского РО УМВД Днепропетровской области ОСОБА_42., которые, будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, также пояснили, что какого-либо давления на обвиняемых они не оказывали, т.к.. все они, кроме ОСОБА_1., свою вину в той или иной степени признавали, в содеянном раскаивались и добровольно оказывали помощь следствию в установлении истины по делу. При этом ОСОБА_40. и ОСОБА_43. также пояснили, что во всех своих показаниях ОСОБА_2 изобличал ОСОБА_1. в организаторской и руководящей роли в совершении всех разбойных нападений и ни разу не упоминал в этом же качестве фамилию Лапочкина.

О добровольности и достоверности показаний подсудимых, данных всеми ими, кроме ОСОБА_1., в ходе досудебного следствия, свидетельствует и тот факт, что подсудимый ОСОБА_2 после допроса свидетеля ОСОБА_41., проводившего следствие по эпизоду убийства ОСОБА_38., подтвердил, что ОСОБА_41 никакого давления на него не оказывалось, однако при этом не смог убедительно пояснить суду, почему он именно ОСОБА_41. давал признательные показания об убийстве ОСОБА_38. и участии ОСОБА_1. в завладении автомобилем потерпевшего , от которых впоследствии в судебном заседании отказался.

Судом обращено внимание также и на то обстоятельство, что все нападения на водителей грузовых автомобилей, в том числе и по тем эпизодам обвинения, по которым подсудимые себя якобы оговорили, совершены по одному и тому же сценарию, одним и тем же способом, с применением одних и тех же подручных средств - наручников, скотча, с одной и той же целью.

Кроме того, судом были допрошены свидетели

ОСОБА_42. и ОСОБА_43., которые присутствовали в качестве понятых при воспроизведении обстановки и обстоятельств преступлений , первый - ОСОБА_1., второй - ОСОБА_5., и оба пояснили суду, что в каждом случае обвиняемые вели себя совершенно свободно , столь же свободно, без чьих-либо подсказок со стороны, излагали обстоятельства совершения ими нападений на водителей, при этом ОСОБА_2 в подробностях рассказывал, как подыскивали подходящие их замыслу автомобили, как он договаривался с их водителями , как нападал на них с другими участниками группы, как подыскивали место, где впоследствии удерживали водителей, ОСОБА_5. указал поляну в лесу, где его оставили с водителем, при этом оба они хорошо ориентировались в своих показаниях , в связи с чем у них, понятых, не возникло никаких сомнений в достоверности их показаний, протокол воспроизведения оба обвиняемых подписали также добровольно и каких-либо замечаний по его составлению также не заявляли.

Доводы подсудимых о том, что в ходе следствия они оговорили ОСОБА_1. и частично себя по некоторым из эпизодов, в полной мере опровергаются также исследованными судом доказательствами - показаниями потерпевших, свидетелей, материалами настоящего уголовного дела.

Так, потерпевший ОСОБА_13, чьи показания были проверены в судебном заседании, пояснил, что 18 сентября 2002 года в дневное время на стоянке грузовых автомобилей в гор.Запорожье к нему обратился незнакомый парень с просьбой перевезти груз в пос.Кушугум, в пути следования они также подобрали еще одного парня, которого первый представил, как грузчика, и которого он впоследствии опознал, как ОСОБА_1, и после остановки автомобиля в его кабину ворвался еще один мужчина, который вместе с двумя первыми напал на него, при этом ему надели на руки наручники, завязали глаза, после чего обшарили карманы его одежды, спросили, где документы на автомобиль, затем вывели из кабины и отвели в посадку, где продержали до утра, после чего отпустили. В результате нападения он лишился автомобиля КАМАЗ с полуприцепом, личных вещей и документов, а также документов на автомобиль и полуприцеп (т.4, л.д. 10-11; 34-36; 45).

В ходе следствия ОСОБА_13 опознал ОСОБА_1, как одного из троих нападавших на него (т.4, л.д. 57-59), подтвердил свои показания и на очной ставке с последним (т.4, л.д. 60-61).

Свидетель ОСОБА_45., чьи показания также были проверены в судебном заседании, пояснил, что зимой 2003 года он приобрел у ОСОБА_1. полуприцеп «ОДАЗ» зеленого цвета, который впоследствии перекрасил в красный цвет (т.4, л.д. 39).

Данный полуприцеп был обнаружен сотрудниками милиции на территории ООО «Славяне» гор. Донецка, опознан потерпевшим ОСОБА_13 , как похищенный у него при вышеизложенных обстоятельствах и возвращен ему (т. 4, л.д. 38, 55), там же изъят также и техпаспорт на него (т.4, л.д.42).

Потерпевший ОСОБА_14. пояснил в судебном

заседании, что утром 30 ноября 2002 года возле с. Луговое

Васильевского района Запорожской области при таких же обстоятельствах на него было совершено нападение двумя парнями , при этом было похищено его личное имущество , документы на автомобиль, а также сам автомобиль КАМАЗ, принадлежащий Торговому дому «Виктор».

В ходе следствия потерпевший ОСОБА_14. опознал ОСОБА_2., как одного из нападавших на него (т.4, л.д. 89-90), и полностью подтвердил его показания об обстоятельствах нападения, изложенные ОСОБА_1. на очной с ним ставке (т.4, л.д. 93-94).

Представитель гражданского истца Покатаев П.С. пояснил, что об обстоятельствах завладения автомобилем КАМАЗ, принадлежащим Торговому дому «Виктор», ему известно со слов водителя ОСОБА_14., балансовая стоимость автомобиля на день его хищения составляла 16231 гр.31 коп., поддержал гражданский иск на эту же сумму.

Потерпевший ОСОБА_31. пояснил суду,' что в утренние часы 30 января 2003 года на него вышеуказанным способом также было совершено нападение двумя мужчинами, одного из которых - ОСОБА_2. - он в ходе следствия опознал, как того, который непосредственно договаривался с ним о перевозке груза, а затем, после остановки автомобиля в указанном им месте, вместе со вторым мужчиной, проникшим в кабину со стороны водительской двери, напал на него, сковал руки наручниками, завязал глаза, закрепив повязку скотчем , после чего его отвезли к зданию свинофермы, где продержали до вечера, а затем отпустили. В результате нападения у него были похищены личные вещи на сумму 1675 гр., техталон на автокран, а также сам автокран на базе автомобиля «ЗИЛ», принадлежащий ООО «ФЕБ».

Показания потерпевшего ОСОБА_31. подтверждаются протоколом опознания им ОСОБА_2. (т.4, л.д. 130-132), а также протоколом очной ставкой между ними, где ОСОБА_2 в полном объеме подтвердил пояснения ОСОБА_31. и при этом указал, что данное преступление вместе с ним совершил также ОСОБА_1. (т.4, л.д. 134-135).

Представитель гражданского истца - ООО «ФЕБ» -Дворниченко В.В. пояснил суду, что водитель ОСОБА_31. состоял в трудовых отношениях с ООО «ФЕБ», балансовая стоимость автокрана на день его хищения составляла 27 тыс. гривен., поддержал на эту сумму гражданский иск.

Потерпевший ОСОБА_16., показания которого были проверены в судебном заседании, пояснил, что 20 мая 2003 года во второй половине дня на него в кабине автомобиля КАМАЗ на автотрассе Киев - Луганск напали двое парней и указанным выше способом завладели его личными вещами и документами, а также автомобилем КАМАЗ с полуприцепом «ОДАЗ», принадлежащими его работодателю ОСОБА_17. (т. 2, л.д. 112-123; 164-169; 174-175).

Свои показания потерпевший ОСОБА_16. полностью подтвердил и в ходе воспроизведения им обстановки и обстоятельств данного преступления (т.2, л.д. 124-139).

В ходе следствия потерпевший ОСОБА_16. опознал ОСОБА_2. и ОСОБА_1, как лиц, нападавших на него (т.2, л.д. 182-183; 227), а также свою рубашку, обнаруженную и изъятую в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_2. (т.2, л.д. 213,220).

Указанная рубашка следствием признана вещественным доказательством и возвращена потерпевшему ОСОБА_16. (т.2, л.д. 221, 222).

В ходе очной ставки между ОСОБА_1. и ОСОБА_7. оба признали факт нападения на потерпевшего ОСОБА_16. при вышеизложенных обстоятельствах (т.2, л.д. 187).

Потерпевший ОСОБА_46. пояснил суду, что об обстоятельствах нападения ему известно со слов ранее работавшего у него водителя ОСОБА_16., который сообщил ему по телефону об угоне автомобиля КАМАЗ с полуприцепом «ОДАЗ», общая стоимость которых составляет 40 тыс. гр. В ходе следствия ему вернули только полуприцеп в разобранном виде, стоимость которого в таком виде, а также в связи с этим размер своего гражданского иска, он в настоящее время определить затрудняется.

Свидетель ОСОБА_47. пояснил суду, что примерно в мае 2003 года его знакомый ОСОБА_1 приехал к нему домой за рулем автомобиля КАМАЗ с полуприцепом марки «ОДАЗ» и попросил разрешения оставить полуприцеп во дворе. Впоследствии этот полуприцеп был опознан его владельцем и изъят у него сотрудниками милиции.

Данные показания свидетеля подтверждаются протоколом выемки у него 18.10.2005 года полуприцепа марки «ОДАЗ» с автомобиля КАМАЗ - 54112 госномер НОМЕР_8, принадлежащего ОСОБА_17. (т.З, л.д. 214-215), который признан следствием вещественным доказательством (т.З, л.д. 216) и возвращен его владельцу ОСОБА_17. ( т.З, л.д. 217).

При осмотре домовладения по АДРЕСА_1, принадлежащего ОСОБА_5., были обнаружены и изъяты свидетельства о регистрации принадлежащих ОСОБА_17. автомобиля КАМАЗ-54112 госномер НОМЕР_8 и полуприцепа «ОДАЗ 9385П» госномер НОМЕР_9 (т.З, л.д. 230-231), которые также признаны вещественными доказательствами и возвращены их владельцу( т.З, л.д. 257, 259).

Данный факт подтвердили суду также свидетели ОСОБА_48. и ОСОБА_49., присутствовавшие при изъятии в качестве понятых.

Потерпевший ОСОБА_18. пояснил суду, что 07 августа 2003 года он стал жертвой разбойного нападения, совершенного в отношении него при таких же обстоятельствах двумя парнями в пос. Чкалова гор.Запорожья, один из которых угрожал зарезать его ножом, если он будет сопротивляться, при этом его избили, связали, надели наручники, а затем отвели в посадку, где продержали примерно 12 часов, потом отпустили, возвратили личные документы. В результате нападения ему была причинены телесные повреждения, похищены автомобиль КАМАЗ и личные вещи.

В ходе следствия потерпевший ОСОБА_18. опознал ОСОБА_2., как одного из нападавших (т.4, л.д. 157-159), он же был опознан и свидетелем ОСОБА_50., как тот, кто на автостоянке возле шлакового карьера с просьбой о перевозке груза сначала обратился к нему, а когда он отказался, с той же просьбой подошел к ОСОБА_18.. и с ним уехал (т.4, л.д. 160-162).

В ходе очной ставки с ОСОБА_18. ОСОБА_2 изложил обстоятельства нападения на него, совершенного им совместно с ОСОБА_7. и ОСОБА_7., а потерпевший полностью подтвердил его показания, при этом вспомнил, что у ОСОБА_2. была забинтована рука, и последний этот факт также подтвердил (т.4, л.д. 163-164).

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы потерпевшему ОСОБА_18. были причинены лёгкие телесные повреждения в виде ссадин на наружной поверхности правого плеча, в области левого локтевого сгиба и левого локтевого сустава, в области правого лучезапястного сустава, кровоподтёка у нижней губы слева (т.4, л.д. 173-174).

Потерпевший ОСОБА_20., чьи показания были проверены в судебном заседании, пояснил, что 12 ноября 2003 года возле с. Анадоль на него при таких же обстоятельствах было совершено нападение двумя парнями, которые сдавили ему шею руками, сковали наручниками руки, завязали глаза, затем отвезли в лесопосадку, где держали до вечера, затем отпустили. В результате нападения был похищен автомобиль КАМАЗ и документы на него, принадлежащие ОСОБА_21., а также его личные вещи и паспорт на его имя (т.6, л.д. 57-58, 82).

Потерпевший ОСОБА_21., чьи показания также были проверены в судебном заседании, пояснил, что об обстоятельствах нападения ему известно со слов ОСОБА_20., который работал водителем на его автомобиле КАМАЗ, стоимость похищенного автомобиля оценивает в сумму 37265 гр., на которую заявил гражданский иск.

В ходе следствия потерпевший ОСОБА_20. опознал ОСОБА_2., как одного из тех, кто совершил нападение на него (т. 6, л.д. 66).

В ходе обыска в домовладении ОСОБА_1. по АДРЕСА_1 был обнаружен паспорт на имя потерпевшего ОСОБА_20. (т.1, л.д. 47).

Потерпевший ОСОБА_22. пояснил суду, что 28 января 2004 года при аналогичных обстоятельствах в районе Запорожской областной больницы на него напали двое парней, скрутили его, надели наручники, завязали глаза, после чего отвели к недостроенным гаражам и держали там примерно 6 часов, при этом с ним постоянно находился один из парней. Автокран «ЗИЛ», который у него отобрали, принадлежит ООО «Укрторгсервис». Лиц парней, которые на него напали, он не запомнил, поэтому в ходе следствия никого их них опознать не смог.

Согласно справке ООО «Укрторгсервис» балансовая стоимость похищенного автокрана составляет 10749 гр. 56 коп. ( т. 4, л.д. 186).

Потерпевший ОСОБА_23. пояснил в судебном заседании, что 26 февраля 2004 года в районе г.Степногорска при тех же обстоятельствах он подвергся нападению двух парней, которые в кабине его автокрана КАМАЗ сдавили ему руками шею, завели за спину руки и сковали их наручниками, глаза завязали повязкой и отвезли в таком состоянии в балку, где продержали до вечера и отпустили.В результате нападения у него было похищено личное имущество и личные документы, а также автокран КАМАЗ, принадлежащий ОСОБА_24. В результате применения наручников у него на запястьях рук образовались телесные повреждения.

Потерпевшая ОСОБА_24., чьи показания были проверены в судебном заседании, пояснила, что об обстоятельствах преступления ей известно со слов водителя ОСОБА_23., в результате чего были похищены принадлежащий ей автокран и документы на него, стоимость похищенного составляет 9200 гр.

Свидетель ОСОБА_53. пояснил суду, что с декабря 2003 года он работал у ОСОБА_1. водителем автокрана и дважды по его просьбе ездил вместе с ним в гор.Запорожье , как он объяснял, за покупкой автокрана, необходимого ему для работы. Оба раза с ними ездили также ОСОБА_2 и ОСОБА_1. Первый раз ездили в январе 2004 года, второй - примерно через месяц - два. Оба раза его высаживали и оставляли одного, возвращались уже с автокраном, за рулем которого находился ОСОБА_1 В обоих случаях автокраны день - другой оставались на территории автобазы, куда их ставил ОСОБА_1 , потом куда-то исчезали, работать на них ему так и не пришлось . О том, что в обоих случаях автокраны были похищены, ему известно не было, т.к. он при этом не присутствовал.

Подтвердил также, что во время этих поездок он видел у ОСОБА_1 пистолет, который тот носил за поясом брюк. В ходе следствия ему был предъявлен похожий пистолет, который он опознал, при этом также пояснил суду, что никаких оснований оговаривать ОСОБА_1. у него не имеется, в ходе следствия он показания давал добровольно, никем и никакого давления на него не оказывалось.

Свои показания свидетель ОСОБА_53. подтвердил в ходе воспроизведения обстоятельств указанных им событий (т.5, л.д. 5-9), в ходе очной ставки с ОСОБА_1., который полностью их подтвердил, в том числе и об участии в обоих случаях ОСОБА_1. и ОСОБА_1 (т.4, л.д. 208-210), а также на очных ставках с ОСОБА_7. (т.4, л.д. 203-206) и ОСОБА_7. (т.4, л.д. 212-213), где опроверг доводы ОСОБА_1 о его непричастности к данным событиям, ОСОБА_1 же, не отрицая самого факта этих событий, пояснил, что он в обоих случаях покупал автокраны по договорам купли-продажи, которые хранились у него дома, однако куда потом делись, не знает, что суд с учетом вышеизложенных обстоятельств оценивает критически.

В ходе очной ставки с потерпевшим ОСОБА_23. ОСОБА_2 изложил обстоятельства нападения на потерпевшего и завладения его автокраном и пояснил, что данное преступление совершил совместно со ОСОБА_7. и ОСОБА_7., из которых охранять потерпевшего в лесопосадке остался ОСОБА_1., и потерпевший ОСОБА_23. с этими показаниями полностью согласился (т. 4, л.д. 243-244).

Согласно выводам судебно - медицинской экспертизы потерпевшему ОСОБА_23. причинены легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, в виде ссадин в области правого и левого лучезапястных суставов с развитием сенсорной нейропатии локтевого и лучевого нервов левой кисти (т.4, л.д. 251-252).

Потерпевший ОСОБА_25. пояснил суду, что 12 марта 2004 года в дневное время возле речного порта гор.Запорожья его автомобиль КАМАЗ остановили двое мужчин, попросили перевезти для них песок, сели к нему в кабину и попросили остановиться возле ст.Растущая. Там их ожидал третий мужчина и как только он остановил автомобиль, они втроем на него напали, надели наручники, завязали глаза и замотали повязку скотчем, до наступления ночи продержали в лесопосадке, затем отпустили. Автомобиль КАМАЗ, который был ими похищен, принадлежал его отцу ОСОБА_26., также были похищены его личные документы и вещи, документы на автомобиль.

Потерпевший ОСОБА_26. пояснил суду, что в тот день последний раз разговаривал с сыном по мобильной связи около полудня, тот сообщил, что по чьей-то просьбе отвезет песок и поедет домой, но домой вернулся только поздно ночью и рассказал о совершенном на него нападении и угоне автомобиля. Пояснил также, что в ходе следствия ему была возвращена кабина, установленная на раме с чужого автомобиля с перебитыми номерами, гражданский иск заявлен им в ходе следствия за минусом стоимости возвращенного имущества.

В ходе следствия потерпевший ОСОБА_25. опознал ОСОБА_2., как одного из троих нападавших (т.5, л.д. 50-51).

На очной ставке с потерпевшим ОСОБА_25. ОСОБА_2 изложил обстоятельства завладения его автомобилем, при этом также пояснил, что вместе с ним в совершении данного преступления участвовали также ОСОБА_1, ОСОБА_1. и парень по имени Сергей, непосредственно на потерпевшего нападали он и ОСОБА_1., последний в дальнейшем охранял его в лесопосадке, а ОСОБА_1 отогнал похищенный автомобиль в Донецк. Потерпевший ОСОБА_25. данные показания полностью подтвердил (т.5, л.д. 52-53).

В ходе осмотра территории ООО «Славяне» по ул. Высотной в гор. Донецке был обнаружен автомобиль КАМАЗ (т.4, л.д. л.д.38), который потерпевшим ОСОБА_26. в ходе следствия был опознан, как принадлежащий ему, но с чужой рамой (т.5, л.д. 49), в связи с чем данный автомобиль признан вещественным доказательством (т. 4, л.д. 54) и передан ему на ответственное хранение под расписку (т.4, л.д. 56).

Потерпевший ОСОБА_27. пояснил суду, что 19 марта 2004 года утром по просьбе незнакомого мужчины о перевозке шлака к территории кладбища возле с. Македоновка на автомобиле КАМАЗ, принадлежащем АТП «Грузовик», приехал в указанное место, где их ожидал другой мужчина, и после остановки автомобиля подвергся нападению этих двоих мужчин, которые сковали ему руки наручниками, завязали глаза, после чего перевезли в лесопосадку, где продержали до вечера, затем отпустили. В ходе нападения у него забрали личные вещи и документы, а также автомобиль КАМАЗ и документы на него.

Потерпевший ОСОБА_28. пояснил в судебном заседании, что в тот же день часом-двумя позже и в том же месте на него также было совершено нападение при аналогичных обстоятельствах, при этом его ударили по голове, обшарили карманы и забрали кошелёк с документами, в результате чего он лишился личного имущества и документов, был также похищен автомобиль КАМАЗ и документы на него, принадлежащие ЧП «Лань».

Свои показания потерпевшие ОСОБА_27. и ОСОБА_28. подтвердили также в ходе воспроизведения ими обстановки и обстоятельств совершенных в отношении них преступлений ( т.5, л.д. 223, 224).

В ходе очной ставки с ОСОБА_1. ОСОБА_28. также подтвердил изложенные выше обстоятельства нападения на него , с которыми ОСОБА_2 в целом согласился, лишь уточнил, что ударов потерпевшему они не наносили и портмоне у него не брали, других заявлений по поводу показаний потерпевшего не делал (т. 6, л.д. 28).

Протоколом данной очной ставки опровергаются показания ОСОБА_2. в судебном заседании о том, что в отношении потерпевшего ОСОБА_28. он преступления не совершал, а в ходе следствия себя оговорил, поскольку в этом случае у него не было бы необходимости уточнять с потерпевшим детали этого преступления.

Представитель гражданского истца ОСОБА_55. пояснил суду, что поддерживает гражданские иски, заявленные ЧП «Лань» на сумму 65874 гр. 52 коп. и КП «Грузовик» на сумму 33523 гр. 98 коп., составляющие балансовую стоимость похищенных автомобилей КАМАЗ.

В материалах дела имеются справки о стоимости указанных автомобилей (т. 5, л.д. 208, 210).

Потерпевший ОСОБА_32. суду пояснил, что 10 декабря 2004 года утром он в кабине автомобиля КАМАЗ находился на автостоянке по ул. Днепровской гор. Павлограда , к нему подошел мужчина, которого он впоследствии опознал, как ОСОБА_2., и попросил об услуге по перевозке груза. Через время подошел снова, сел в кабину и велел ехать в лес возле с.Богуслав. По пути следования на дороге стояли еще трое, ОСОБА_2 сказал, что это грузчики и велел остановиться. После остановки автомобиля на него налетели, ОСОБА_2 что-то приставил к его виску, его скрутили, придушили сзади за шею, при этом высказывали угрозы типа : «молчи и будешь жить, вы заказаны», надели наручники, завязали глаза, начали шарить по карманам, забрали деньги документы, ключи, мобильный телефон, отвели в лес. Примерно через час туда же привезли и ОСОБА_33. Двое из числа нападавших охраняли их в лесу в течение примерно 12 часов, потом обоих отпустили. Из разговоров их охранников он понял, что их действиями кто-то руководит, они ждали, что за ними придут. Уходя, они развязали им глаза, сняли наручники и велели выждать еще 20 минут, потом уходить. В ходе следствия он опознал ОСОБА_2., ОСОБА_1 и ОСОБА_5. Из похищенного ему были возвращены мобильный телефон, кабина от КАМАЗа.

Потерпевший ОСОБА_33. также пояснил суду, что 10 декабря 2004 года на него в том же месте и при тех же обстоятельствах было совершено нападение теми же лицами, при этом ОСОБА_2 и ОСОБА_4. сели к нему в кабину. Когда заехали в лес и остановились, в кабину заскочил также ОСОБА_1., после чего ОСОБА_2 приставил к его шее пистолет и велел сидеть тихо, не сопротивляться, обшарил и опустошил его карманы, а ОСОБА_1. надел ему на руки наручники, набросил ему на голову полотенце и закрепил его скотчем. Там же находился и ОСОБА_1, который стоял прямо перед автомобилем метрах в 30 и наблюдал. После этого ОСОБА_6, потащил его в лес, где уже находился ОСОБА_32. КАМАЗ с остальными уехал, а их с ОСОБА_32. остались охранять в лесу ОСОБА_5. и ОСОБА_1. Когда их спустя несколько часов отпускали, он просил вернуть документы, но их не вернули. В ходе следствия он присутствовал при осмотре дома ОСОБА_1. по ул. Крымской и среди обнаруженного там имущества опознал часть своего брезента, чехлы от сидений, постельное бельё. В ходе следствия он также опознал всех подсудимых, кого ему предъявляли для опознания, а ОСОБА_1. опознаёт в судебном заседании, т.к. рассмотрел его и запомнил так же хорошо, как и остальных. Помимо автомобиля КАМАЗ он лишился также портмоне с деньгами и документами, мобильного телефона «Сименс». Заявил гражданский иск на сумму 63987 гр., составляющую стоимость похищенного имущества, и в возмещение ему морального ущерба - на сумму 50000 гр.

В ходе следствия потерпевшие ОСОБА_32. и ОСОБА_33. опознали ОСОБА_2., ОСОБА_1, ОСОБА_4. и ОСОБА_5., как лиц, совершивших на них нападение (т. 1, л.д. 179-180; 181-183; 184-185; 190-191; 192-193; т.З , л.д. 107-108; 109-110).

Потерпевшая ОСОБА_34. пояснила суду, что ей принадлежал автомобиль КАМАЗ, на котором работал водитель ОСОБА_32. Со слов последнего ей известно, что автомобиль был похищен при тех обстоятельствах, которые он изложил суду. Стоимость автомобиля составляет 80000 гр., кроме того, заявила иск о возмещении ей морального ущерба в сумме 30000 гр., который обосновала тем, что вследствие угона автомобиля спустя 4 месяца умер ее муж, который с 1997 года страдал заболеванием сердца и тяжело переживал случившееся.

Оспаривая свое участие в том числе и по эпизодам в отношении ОСОБА_32. и ОСОБА_33., подсудимый ОСОБА_1 признал тот факт, что 10 декабря 2004 года действительно приезжал в с.Богуслав к родственникам своей сожительницы ОСОБА_56, однако находился у них до самого отъезда и никуда не отлучался.

Однако эти доводы подсудимого ОСОБА_5. полностью опровергаются следующими доказательствами.

Так, свидетель ОСОБА_59. пояснила суду, что ОСОБА_1 приехал к ним в с.Богуслав вместе со своей сожительницей Леной, племянницей мужа, 09 декабря 2004 года, с ним были ОСОБА_2 и ОСОБА_1., которого ОСОБА_1 попросил разрешения оставить ночевать, а сам уехал. Утром 10 декабря ОСОБА_1 забрал ОСОБА_1 , возвратился в обеденное время на автомобиле ВАЗ-21099 красного цвета, на нем отвез её и ОСОБА_60 к ее сестре, а сам снова уехал и появился лишь вечером, после чего забрал ОСОБА_60 и уехал с ней домой в Донецк.

Данные показания свидетель ОСОБА_59. подтвердила в ходе следствия и на очной ставке со ОСОБА_7. (т. 3, л.д. 64).

Аналогичные показания дал суду и свидетель ОСОБА_61.

В ходе следствия оба свидетеля опознали ОСОБА_1, как парня, которого ОСОБА_1 оставил у них ночевать, а утром следующего дня забрал (т. 1, л.д. 186-189).

Факт присутствия ОСОБА_1. на месте совершения преступления в отношении потерпевших ОСОБА_32. и ОСОБА_33. подтвердил суду также свидетель ОСОБА_62., который в судебном заседании пояснил, что 10 декабря 2004 года он по роду своей работы лесником обратил внимание на то, что после обеда мимо него в лес поехал автомобиль КАМАЗ, в кабине которого сидели два человека, за ним ехал автомобиль ВАЗ - «девятка» красного цвета. Заподозрив, что это могут быть охотники за ёлками, т.к. был канун Нового года , он решил за ними проследить и отправился следом. КАМАЗ проехал в лес, а человек из «девятки» вышел из нее и пошел в ту же сторону. Когда он подошел поближе, то увидел, что мужчина из автомобиля ВАЗ уже сидит в кабине КАМАЗа на месте пассажира и что-то, как ему показалось, пишет.

Примерно через час мимо него в ту же сторону в лес проехал еще один КАМАЗ - длинномер, а из леса выехал первый КАМАЗ, за рулем которого был мужчина из автомобиля ВАЗ, которого он в ходе следствия опознал как ОСОБА_1., т.к. хорошо его рассмотрел и запомнил, с ним в кабине сидел еще один мужчина. Убедившись, что визитёры не намерены воровать ёлки, он возвратился к себе.

Показания свидетеля ОСОБА_62. подтверждаются также протоколом опознания им ОСОБА_1. (т. 3, л.д. 58-59), а также протоколом очной ставки между ним и ОСОБА_7., где ОСОБА_62. изобличил последнего в активном участии в событиях, происходивших в лесу возле с. Богуслав 10 декабря 2004 года (т. 3, л.д. 65).

Свидетель ОСОБА_63., чьи показания также были проверены в судебном заседании, пояснила, что 10 декабря 2004 года после 14 часов она видела стоявший напротив ее дома в с.Богуслав автомобиль КАМАЗ, за рулём которого находился мужчина, впоследствии опознанный ею, как ОСОБА_1 (т.З, л.д. 72, 73).

В ходе воспроизведения ими обстановки и обстоятельств данного преступления ОСОБА_2, ОСОБА_1., ОСОБА_4. и ОСОБА_5. подтвердили обстоятельства нападения ими на потерпевших ОСОБА_32. и ОСОБА_33., в том числе и факт участия в нем ОСОБА_1. (т.2, л.д. 19-28; 32-44; 45-49; т.З, л.д. 114-119).

В ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_64., чьи показания были проверены в судебном заседании, пояснил, что 12 декабря 2004 года к нему домой пришли его знакомые ОСОБА_6. и ОСОБА_1, поздравили его с днем рождения и подарили мобильный телефон «Сименс А-40» с симкартой «ЮМС», при этом ОСОБА_2 сказал, что они купили ему этот телефон, а ОСОБА_1 подтвердил это и уточнил, что купили вскладчину за 200 гр. в Донецке (т.1, л.д. 237).

Данный мобильный телефон изъят у свидетеля ОСОБА_64. в ходе обыска (т.1, л.д. 236), опознан потерпевшим ОСОБА_32. (т.1, л.д. 220-221) и возвращен ему (т. 1, л.д. 227).

Свидетель ОСОБА_65., чьи показания также были проверены в судебном заседании, пояснил, что в начале января 2005 года он приобрел у ОСОБА_1. автомобиль «ЗИЛ ГЯ» , покупка которого была оформлена на работавших у него водителями ОСОБА_67. и его сына ОСОБА_68. На указанном автомобиле были установлены запчасти с автомобиля КАМАЗ, но о том, что это запчасти с краденых автомобилей, он не знал. В июне 2005 года автомобиль «ЗИЛ ГЯ» был изъят у ОСОБА_68. сотрудниками милиции (т. 1, л.д. 248).

Аналогичные показания были даны суду и свидетелем ОСОБА_68.

Данный факт подтверждается также : протоколом выемки у ОСОБА_68. автомобиля «ЗИЛ ГЯ» госномер НОМЕР_25 (т.1, л.д. 241), протоколом опознания указанного автомобиля ОСОБА_29., как того, на который им были установлены запчасти с автомобиля КАМАЗ, угнанного ими 10.12.2004 года (т. 2, л.д. 55-57), протоколом опознания потерпевшим ОСОБА_32. запчастей с похищенного у него автомобиля КАМАЗ, установленных на автомобиле «ЗИЛ ГЯ» (т. 1, л.д. 217-219).

Свидетель ОСОБА_68., чьи показания были проверены в судебном заседании, пояснила, что ее муж ОСОБА_69. занимался перевозками грузов и поддерживал приятельские отношения со ОСОБА_7., который часто бывал у них дома. В сентябре 2005 года в ее доме был произведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты антенна и автозапчасти к автомобилю КАМАЗ, принадлежащие её мужу, опознанные присутствовавшим при обыске потерпевшим ОСОБА_32., как запчасти от похищенного у него автомобиля (т. 3, л.д. 170).

Данные обстоятельства подтверждаются также протоколом обыска в домовладении ОСОБА_69., в ходе которого были обнаружены и изъяты порезанная часть передней рамы, крышка от бампера с автомобиля КАМАЗ -55102 госномер НОМЕР_21, принадлежащего потерпевшей ОСОБА_34. (т. 3, л.д. 169), протоколом выемки автомобильной антенны, принадлежащей потерпевшему ОСОБА_32. (т. 3, л.д. 173).

В ходе следствия свидетелем ОСОБА_71. была добровольно выдана кабина с автомобиля марки КАМАЗ, принадлежащего ОСОБА_34„ которая, как пояснил ОСОБА_71., была продана ему в начале февраля 2005 года ОСОБА_7. (т. 3, л.д. 177, 179).

В ходе обыска 08.09.2005 года на территории частного предприятия «АБРИС» по ул. Артиллерийской, 18 гор.Донецка, были обнаружены и изъяты 7 бортов с полуприцепа, 10 колёс в сборе с автомобиля КАМАЗ - 5410 госномер НОМЕР_21 с полуприцепом ОДАЗ - 9370 госномер НОМЕР_22, принадлежащих потерпевшему ОСОБА_33(т. 3, л.д. 158).

В ходе обыска, произведенного на территории автобазы ООО «Экипаж», были обнаружены и изъяты автомобиль КАМАЗ и тележка от полуприцепа, опознанные потерпевшим ОСОБА_33. (т.1, л.д. 62-63).

Свидетель ОСОБА_70., чьи показания были проверены в судебном заседании, пояснил, что указанные автомобиль и тележка были поставлены с его согласия на территории автобазы в марте 2005 года ОСОБА_29. по просьбе ОСОБА_1., о том, что они украдены, его никто в известность не ставил (т. 1, л.д. 64-65).

При производстве обыска домовладения ОСОБА_1. по АДРЕСА_1 были обнаружены и изъяты принадлежащие потерпевшим - ОСОБА_32. - кувалда, ОСОБА_33. - набор инструментов, а также металлические наручники (т. 1, л.д. 54).

В ходе осмотра того же домовладения 25.10.2005 года на чердаке, во времянке, на крыше гаража также было обнаружено и изъято имущество потерпевших, в том числе ОСОБА_32. - часы наручные «Омакс», брелок от автомобильных ключей, автомобильные принадлежности : ключ от бака, часы, аптечка, утеплитель двигателя, шланг подкачки воздуха; ОСОБА_33. - одеяло шерстяное, одеяло ватное с пододеяльником, подушка с наволочкой, простыня, покрывало марселевое, куртка от спецодежды, автомобильные аптечка, два чехла, брезент (т. 3, л.д. 143- 144).

Все изъятое вышеперечисленное имущество признано вещественными доказательствами (т.1, л.д. 50, 51, 55, 57, 71, 207-208, 238, 244, 253; т.З, л.д. 145-146, 164, 174, 182), опознано потерпевшими ОСОБА_32. и ОСОБА_33. (т. 1, л.д. 222, 223, 229, 231-232; т.З, л.д. 60-61) и им возвращено (т. 1, л.д. 230, 233, 246, 247; т.З, л.д. 62, 147, 148 , 165, 183).

Из анализа распечатки телефонных разговоров абонентов «ЮМС» ОСОБА_1., ОСОБА_4., ОСОБА_1 явствует, что указанные лица в период совершения преступления 10 декабря 2004 года находились в зоне действия телефонной вышки на территории Павлоградского района Днепропетровской области и вели между собой переговоры, затем убыли в гор. Донецк (т. 6, л.д. 89-170).

В ходе обысков, проведенных по месту жительства ОСОБА_2. по АДРЕСА_2 и ОСОБА_1 по АДРЕСА_3, были изъяты симкарты для мобильного телефона «ЮМС» с номерами, соответственно, НОМЕР_29 и НОМЕР_30, по которым указанные подсудимые во время совершения преступлений поддерживали связь с остальными участниками преступной группы (т.1, л.д. 40-41,70).

Из информации Павлоградского ОБОП

Днепропетровской области следует, что оперативно-розыскными мероприятиями, проведенными данным подразделением УМВД, установлено, что похищенными у потерпевших мобильными телефонами на день проведения этих мероприятий пользовались: телефоном ОСОБА_33. с номером НОМЕР_29 - ОСОБА_2, телефоном ОСОБА_32. с номером НОМЕР_31 - ОСОБА_64., постоянная связь по этим мобильным телефонам поддерживалась по номеру НОМЕР_32, абонентом которого является ОСОБА_1 (т.1, л.д. 36-37).

Свидетель ОСОБА_72., чьи показания были проверены в судебном заседании, пояснил, что в конце декабря 2004 года с его разрешения его знакомый ОСОБА_1 поставил у него в гараже на ремонт автомобиль КАМАЗ-5410 - тягач, а спустя еще несколько дней - автомобиль КАМАЗ-5410 без полуприцепа с кабиной красного цвета, на которых в течение месяца ОСОБА_4. и ОСОБА_5. переставляли агрегаты и автозапчасти с одной рамы на другую. О том, что оба автомобиля украдены, ему никто не сообщал (т.З, л.д. 200-201).

Свидетель ОСОБА_73., чьи показания также были проверены в судебном заседании, пояснила, что с начала 2004 года она вместе со своим сожителем ОСОБА_5. стала проживать в доме ОСОБА_1. по АДРЕСА_1, т.к ОСОБА_5. стал работать у ОСОБА_1. наёмным рабочим. В этот период она видела в доме ОСОБА_1. четыре комплекта камуфляжной одежды, столько же вязаных шапочек с прорезями для глаз, металлические наручники, пистолет. Пояснила также, что ОСОБА_1 всеми командовал, кто работал у него, и все его слушались, поэтому считает, что именно он был инициатором совершения преступлений (т. 3, л.д. 184-185).

Потерпевшая ОСОБА_38. пояснила суду, что последний раз со своим мужем ОСОБА_38. она виделась около 14 часов 02 июля 2004 года , с ним в его автомобиле КАМАЗ находился незнакомый ей мужчина. Примерно с 15 часов этого же дня муж перестал отвечать на телефонные звонки и с того времени она больше ничего о нем не знала. В милицию с заявлением о его пропаже обратилась в 21 час того же дня, а о том, что его нет в живых, узнала спустя примерно год. Вместе с мужем пропал и автомобиль КАМАЗ, который был зарегистрирован на ее сестру ОСОБА_30. Пояснила также, что у мужа она никогда не видела оружия, в том числе и пистолета.

Аналогичные показания были даны в ходе следствия и потерпевшей ОСОБА_30. (т. 11, л.д. 167-168).

При осмотре места происшествия, указанного ОСОБА_1. в ходе воспроизведения им обстановки и обстоятельств данного преступления (т. 11, л.д. 61-70), под кучей шлака были обнаружены скелетированные останки лица мужского пола (т. 10, л.д. 81-86), в которых потерпевшая ОСОБА_38. опознала останки своего мужа ОСОБА_38. (т. 10, л.д. 88).

Из выводов сравнительной идентификационной экспертизы черепа найденного мужчины и прижизненной фотографии ОСОБА_38. следует, что данный череп при жизни принадлежал потерпевшему ОСОБА_38. (т. 10, л.д. 171-178).

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы того же черепа, повреждение на нем является огнестрельным, причиненным безоболочечной пулей (т. 10, л.д. 146-151).

К тем же выводам пришел и эксперт, проводивший судебно-медицинскую экспертизу трупа ОСОБА_38., которая , кроме того, выявила на трупе также и другие повреждения в виде переломов правого большого рога подъязычной кости и тела щитовидного хряща, а также повреждение в области передней поверхности левого бедра, которое могло быть причинено острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, однако не смогла дать заключение о причинах смерти ОСОБА_38. ввиду наличия выраженных гнилостных изменений и частичного скелетирования его трупа (т. 10, л.д. 159-163).

Вместе с тем, согласно выводам судебно-медицинской экспертизы черепа потерпевшего ОСОБА_38. вероятность наступления его смерти вследствие огнестрельного пулевого ранения головы не исключена (т. 10, л.д. 186-191).

В своих показаниях, которые давались им в ходе досудебного следствия, ОСОБА_2 не отрицал сам факт убийства им ОСОБА_38. с помощью пистолета, лишь оспаривал мотив этого убийства, ссылаясь на то, что потерпевший напал на него и он убил его, защищаясь. Этими же показаниями ОСОБА_2 подтвердил также обстоятельства завладения им совместно со ОСОБА_7. и ОСОБА_29. автомобилем потерпевшего ОСОБА_38., при этом уточнил, что ОСОБА_4. с самого начала был осведомлен о преступном характере их действий и принял в совершении данного преступления активное участие (т.П, л.д. 102-110).

Не отрицал этого, по-существу, и сам ОСОБА_4., который в своих пояснениях, данных на досудебном следствии, указывал, что ему ОСОБА_1 уже на месте происшествия сообщил, что они сейчас будут угонять автомобиль (т.11, л.д. 126), после чего выполнял все его указания, в том числе: сообщить ОСОБА_2,

где следует выгрузить шлак, сесть в кабину угнанного автомобиля КАМАЗ якобы в качествепассажира на случай встречи с сотрудниками ГАИ, при этом он видел, как ОСОБА_2 вел к лесопосадке связанного водителя КАМАЗа (т.П, л.д. 126-129), а когда возвращались в Донецк, он поинтересовался у ОСОБА_2., куда делся водитель КАМАЗа, на что тот ответил, что он его пристрелил и засыпал, и он решил, что засыпал он водителя именно шлаком, которым был загружен КАМАЗ, хотя и не поверил сказанному им (т.П, л.д. 139). Таким образом, даже из вышеуказанных пояснений самого ОСОБА_4. следует, что он в полной мере осознавал характер происходящего, однако не счел для себя необходимым отказаться в этом участвовать, в связи с чем его доводы в судебном заседании о том, что в совершении данного преступления он участия не принимал, суд считает несостоятельными.

При воспроизведении обстановки и обстоятельств убийства ОСОБА_38. ОСОБА_2 изложил обстоятельства убийства им потерпевшего, рассказал о механизме произведенного им выстрела в голову последнего (т.П, л.д. 184-188).

О том, что эти показания ОСОБА_2. являются правдивыми и достоверными, свидетельствует и заключение судебно-медицинской экспертизы черепа потерпевшего ОСОБА_38., из выводов которой усматривается, что локализация и направление раневого канала на представленном на экспертизу черепе, показания ОСОБА_2., изложенные в материалах дела, позволяют полагать, что огнестрельное ранение могло быть причинено потерпевшему при обстоятельствах, указанных обвиняемым (т. 10, л.д. 200-207).

В ходе обыска домовладения ОСОБА_1. по АДРЕСА_1, произведенного 16 мая 2005 года, обнаружено и изъято автомобильное кресло тёмно-синего цвета ( т.2, л.д. 226), которое осмотрено (т. 11, л.д. 23), опознано потерпевшей ОСОБА_38., как ранее стоявшее в салоне автомобиля КАМАЗ, которым управлял ее муж ОСОБА_38. (т. 11, л.д. 24), и признано вещественным доказательством (т.11, л.д. 25).

Вина подсудимого ОСОБА_1. в незаконном ношении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов подтверждается : протоколом осмотра его домовладения по АДРЕСА_1, в ходе которого в канализационной трубе вольера для собаки был обнаружен и изъят пистолет с находящимся в нем патроном (т. 3, л.д. 230-231); заключением судебно-баллистической экспертизы о том, что данный пистолет является огнестрельным оружием, пригодным к производству выстрелов, а патрон

- боеприпасом к нему (т. 3, л.д. 246-247), выводы данного заключения эксперт Конюшенко СВ. подтвердил и в судебном заседании.

При этом доводы подсудимого ОСОБА_1. о том, что указанный пистолет был ему подброшен сотрудниками милиции, и его защиты о том, что изъятие пистолета произведено с нарушением норм УПК , в связи с чем не может расцениваться, как доказательство, суд считает не заслуживающими внимания, поскольку на производство обыска в домовладении ОСОБА_1. разрешение судом давалось (т.1, л.д. 46), сам факт такого изъятия также сомнений не вызывает, поскольку подтверждается показаниями свидетелей - ОСОБА_73. и ОСОБА_74., присутствовавших при этом в качестве понятых, ОСОБА_75. и ОСОБА_76., которые были допрошены судом по инициативе самого ОСОБА_1., однако же факт изъятия пистолета при вышеуказанных обстоятельствах также подтвердили; наконец, сам факт наличия у ОСОБА_1. данного пистолета и периодического его ношения при себе в ходе следствия неоднократно подтверждали ОСОБА_5., ОСОБА_4., при этом последний указывал, что этот пистолет ОСОБА_1 хранил именно в вольере для собак (т.З, л.д. 238); видела его у последнего и свидетель ОСОБА_73., а свидетель ОСОБА_53. в ходе следствия опознал пистолет, изъятый у ОСОБА_1. (т.З, л.д.256), подтвердил свои показания относительно наличия у ОСОБА_1. пистолета и в судебном заседании.

Вина всех подсудимых подтверждается также протоколами осмотра мест происшествия, с которых изымались окурки, обрывки скотча, следы обуви и др. (т.1, л.д. 4-6, т.2, л.д. 95-108, т.4, л.д. 3-6, 66-67, 99-101, 144-145, т.5, л.д. 15-17, 201-203, т.6, л.д. 40-49).

Вина подсудимого ОСОБА_2. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели их сбыта им самим не оспаривается и подтверждена: протоколом обыска в квартире ОСОБА_2. по АДРЕСА_2, в ходе которого были обнаружены и изъяты 3 полиэтиленовые бутылки с жидкостью коричневого цвета (т.1, л.д. 40-42), признанные вещественным доказательством (т.2, л.д. 77), заключением судебно-химической экспертизы о том, что изъятая жидкость является особо опасным наркотическим средством экстракционным опием, общий вес которого в пересчете на сухое вещество составляет 1, 58 гр. (т.2, л.д. 69-71), показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_77., присутствовавшего при изъятии данного наркотического средства в качестве понятого.

Таким образом, анализируя вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины всех подсудимых в совершении изложенных выше преступлений, в связи с чем доводы подсудимого ОСОБА_1. о том, что он их не совершал, доводы подсудимых ОСОБА_2. и ОСОБА_1 о том, что они не совершали некоторых из них, суд расценивает, как позиции их защиты, противоречащие исследованным судом доказательствам, а доводы подсудимых ОСОБА_2., ОСОБА_1, ОСОБА_4. и ОСОБА_5. о том, что в совершении преступлений ОСОБА_1 не участвовал, суд расценивает, как их желание выгородить ОСОБА_1., продиктованное стремлением избежать обвинения в совершении всех преступлений в составе организованной преступной группы под руководством последнего, поэтому во внимание их не принимает.

В связи с этим суд также считает необходимым оценить критически показания допрошенных по инициативе подсудимого ОСОБА_1. и его защиты свидетелей ОСОБА_1. и ОСОБА_76., которые заявили суду, что день 02 июля 2004 года они провели в компании ОСОБА_1. на Азовском море в с.Седово по случаю празднования дня рождения дочери ОСОБА_1., отдыхали в соседних домиках и заверили суд, что ОСОБА_1 в течение всего дня находился у них на глазах и никуда не отлучался, поскольку в силу того, что одна из свидетельниц является родственницей ОСОБА_1., а другая - его близкой знакомой, обе они некоторым образом заинтересованы помочь последнему избежать ответственности за содеянное, однако их показания находятся в явном противоречии с изложенными выше доказательствами, кроме того, в своих показаниях они пояснили, что указанный ими факт они могут подтвердить фотографиями с имеющейся на них датой их изготовления, однако эти фотографии так суду представлены и не были.

Не опровергают выводов суда и показания свидетеля ОСОБА_3., допрошенного судом по инициативе защиты, который в судебном заседании пытался опорочить свои же показания в ходе досудебного следствия, ссылаясь на то, что они следователем были искажены, однако при этом протокол своего допроса подписал без каких-либо замечаний. В этих показаниях ОСОБА_3. указывал, что его, как отца, очень беспокоил сам факт общения его сына ОСОБА_1 со ОСОБА_7., который значительно старше сына по возрасту, в силу чего ему казалось, что у них не может быть общих интересов, однако сын ему объяснил, что ОСОБА_1 его крестил и теперь приходится ему крестным отцом (т.1, л.д. 174-175). Об этом же указывал в ходе следствия и сам ОСОБА_1., что еще раз подтверждает вывод суда о том, что ОСОБА_1. уже в силу особых отношений со ОСОБА_7. не стал бы его оговаривать и первоначально дал следствию правдивые показания относительно его роли и участия в преступлениях.

Действия подсудимых ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_1, ОСОБА_4. и ОСОБА_5. суд квалифицирует по ст. 187, ч.4 УК Украины, как разбойные нападения, совершённые организованной преступной группой и направленные на завладение имуществом в крупных и особо крупных размерах, по ч.З ст.289 УК Украины , как незаконное завладение транспортными средствами, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевших и с угрозой применения такого насилия, совершенные организованной группой и причинившее потерпевшим крупный ущерб и по ч.З ст. 357 УК Украины, как незаконное завладение паспортом и другими личными важными документами : потерпевших.

Действия ОСОБА_1. , ОСОБА_2. и ОСОБА_1, кроме того, следует также квалифицировать и по ч.1 ст. 357 УК Украины, поскольку наряду с личными документами потерпевших ими одновременно с автомобилями были похищены и официальные документы на них - свидетельства о регистрации, техталоны и др.

При этом доводы защиты о том, что действия подсудимых следует квалифицировать как грабеж, а не разбой, суд считает несостоятельными, поскольку из установленных судом обстоятельств всех преступлений явствует, что в отношении потерпевших имели место случаи угроз применения ножа либо пистолета, т.е. насилия, опасного для их жизни и здоровья, все потерпевшие сковывались наручниками, им завязывались глаза, тем самым они приводились в беспомощное состояние, при этом некоторым из них причинялись телесные повреждения, в том числе повлекшие кратковременное расстройство их здоровья, что в совокупности является квалифицирующими признаками разбоя, а не грабежа.

Действия подсудимого ОСОБА_1. суд также квалифицирует по ч.1 ст. 263 УК Украины, как незаконное приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия и боеприпаса к нему.

При этом суд считает необходимым исключить из приговора обвинение ОСОБА_1. в изготовлении такого оружия и передаче его ОСОБА_2 для совершения преступлений, т.к. оба подсудимых указанный факт отрицают, и данная версия следствия ничем в материалах дела не подтверждена, а факт опознания пистолета, изъятого у ОСОБА_1., потерпевшими ОСОБА_32. и ОСОБА_33., как того, применением которого им угрожал ОСОБА_2 в процессе завладения автомобилем (т.З, л.д. 253, 254), вызывает сомнения, поскольку оба они его опознали, как похожий лишь по форме, кроме того, пистолет был предъявлен им обоим уже после производства в отношении него криминалистической экспертизы, в результате которой, как это видно из описательной части экспертного заключения и фотографий к нему, данный пистолет пришел в полную негодность, т.е выглядел уже иначе, чем в своём первоначальном виде.

Таким образом, считая достоверными показания потерпевших ОСОБА_32. и ОСОБА_33. о том, что ОСОБА_2 угрожал им обоим применением пистолета или предмета, на него похожего, суд в то же время имеющиеся в деле доказательства того, что изъятый у ОСОБА_1. пистолет и предмет, применением которого угрожал ОСОБА_2, это один и тот же пистолет, считает недостаточными, тот же пистолет, о котором показали потерпевшие, как и тот, из которого им был застрелен потерпевший ОСОБА_38., у ОСОБА_2. следствием не обнаружен, не изъят и экспертизе не подвергался, в связи с чем и обвинение подсудимого ОСОБА_2. в незаконном приобретении у ОСОБА_1. путем передачи ему последним огнестрельного оружия, его хранении и ношении суд считает недоказанным, поэтому по ч.1 ст. 263 УК Украины подсудимый ОСОБА_2 подлежит оправданию.

Суд также квалифицирует действия ОСОБА_2. по ст. 115, ч.2, п. 6, как умышленное убийство ОСОБА_38. из корыстных побуждений, и по ч.1 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели их сбыта.

Всем подсудимым следствием было также предъявлено обвинение в совершении части разбойных нападений в составе банды, а ОСОБА_5. - и в организации такой банды.

Однако данное обвинение не нашло своего подтверждения в судебном заседании, поскольку материалы уголовного дела не содержат достаточных доказательств в подтверждение этого обвинения, в частности, доказательства того, что именно оружие, изъятое у ОСОБА_1., находилось у банды на вооружении, как и того, что все члены преступной группы были об этом осведомлены и давали на это свое согласие, сами подсудимые данное обвинение категорически отрицают с начала досудебного следствия, поэтому это обвинение суд считает недоказанным, в связи с чем все подсудимые по ст. 257 УК Украины подлежат оправданию.

При назначении всем подсудимым наказания за содеянное суд считает необходимым учесть повышенную общественную опасность совершенных ими преступлений, большая часть которых относится к числу особо тяжких, в связи с чем считает необходимым назначить каждому из них наказание, связанное с изоляцией их от общества, при этом суд учитывает, что все они, кроме ОСОБА_5., судимы впервые, ОСОБА_1 и ОСОБА_1. характеризуются положительно.

Назначая наказание подсудимым ОСОБА_4. и ОСОБА_5., суд считает необходимым принять во внимание их отношение к содеянному, т.е. признание своей вины и раскаяние, тот факт, что оба характеризуются положительно, на иждивении ОСОБА_5. находится несовершеннолетний ребенок, а также второстепенную их роль в совершении вышеуказанных преступлений, в связи с чем считает возможным назначить им обоим наказание с применением ст.69 УК Украины.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими : ОСОБА_14. на сумму 775 гр., ОСОБА_31. на сумму 1675 гр., ОСОБА_18. на сумму 35040 гр., ОСОБА_24. на сумму 9200 гр., ОСОБА_25. на сумму 1750 гр., ОСОБА_26. на сумму ЗОНО гр., ОСОБА_21. на сумму 37265 гр., ОСОБА_20. на сумму 1470 гр., ОСОБА_23. на сумму 880 гр., а также ООО ПКП «ФЕБ» на сумму * 12660,36 гр., Торговым домом «Виктор» на сумму 16231,31 гр., ЧП? «Лань» на сумму 65874,52 гр., КП «Грузовик» на сумму 33523,98 гр., суд находит подлежащими полному удовлетворению, гражданские иски остальных потерпевших подлежат частичному удовлетворению, т.е. за минусом стоимости возвращенного им в ходе следствия имущества, в том числе гражданский иск ОСОБА_13 на сумму 51250 гр. подлежит удовлетворению в сумме 36250 гр. за вычетом стоимости возвращенного ему полуприцепа, иск ОСОБА_16. в сумме 1685 гр. - за вычетом стоимости рубашки, т.е. в сумме 1660 гр., иск ОСОБА_34. на сумму 80000 гр. - за вычетом стоимости возвращенных ей запчастей, т.е. в сумме 74000 гр., иск ОСОБА_33. в сумме 63987 гр. - за вычетом стоимости возвращенных ему полуприцепа и личных вещей, т.е. в сумме 45982 гр., иск ОСОБА_32. на сумму 2560 гр. -за вычетом стоимости возвращенных ему инструментов и личных вещей, т.е. в сумме 1670 гр.

В ходе следствия предприятием ООО «Укрторгсервис» заявлен гражданский иск на сумму, составляющую стоимость похищенного автомобиля - 45000 гр., недополученную прибыль - 20240 гр. и моральный ущерб в сумме 10000 гр.(т.4, л.д. 201).

Представитель данного предприятия в судебное заседание не явился и доказательств в обоснование иска о взыскании недополученной прибыли суду не представил, поэтому суд считает необходимым иск о взыскании стоимости автомобиля удовлетворить, в части взыскания недополученной прибыли иск оставить без рассмотрения, предоставив гражданскому истцу возможность доказывания его в порядке гражданского судопроизводства, в части взыскания морального ущерба в удовлетворении иска необходимо отказать, поскольку моральный ущерб может быть причинён лишь физическому лицу, а не юридическому лицу, каковым является ООО «Укрторгсервис».

Потерпевшими ОСОБА_34., ОСОБА_33. и ОСОБА_32. заявлены также гражданские иски о возмещении им морального ущерба, в том числе ОСОБА_34. на сумму 30 тыс.гр., который она обосновала тем, что вследствие хищения автомобиля ее супруг, страдавший болезнью сердца, очень переживал случившееся и вскоре умер; ОСОБА_32 - на сумму 50 тыс. гр., ОСОБА_33. - на сумму 50 тыс.гр.

Указанные иски суд считает необходимым удовлетворить частично, поскольку, соглашаясь с тем, что совершенными в отношении потерпевших ОСОБА_32. и ОСОБА_33. разбойными нападениями им безусловно причинены моральные страдания, а ОСОБА_34. - хищением принадлежащего ей автомобиля, суд в то же время заявленные ими суммы считает завышенными , поэтому полагает возможным удовлетворить их в суммах по 10 тыс.гр. в пользу ОСОБА_32. и ОСОБА_33. и в сумме 3 тыс.гр. в пользу ОСОБА_34., которой каких-либо доказательств наличия причинной связи между данным преступлением и смертью её мужа суду не представлено.

Суд также считает необходимым оставить без

рассмотрения гражданский иск, заявленный в ходе следствия потерпевшим ОСОБА_17., поскольку последний до конца судебного заседания так и не смог определиться с окончательной суммой иска, что не лишает потерпевшего возможности доказывания этой суммы в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, апелляционный

суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 187, ч.4; 263, ч.І; 289,ч.З; 357, частями 1 иЗ УК Украины, и назначить наказание:

- по ст. 187,ч.4 УК Украины - 10 лет лишения свободы с

конфискацией всего имущества;

-по ст. 263,ч.1 УК Украины - 2 года лишения свободы;

- по ст. 289, ч.З УК Украины - 9 лет лишения свободы с

конфискацией всего имущества;

- по ст. 357, ч.І УК Украины - 1 год 3 месяца ограничения

свободы ;

-по ст. 357, ч.З УК Украины - 1 год ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины, применив принцип

поглощения менее строгого нашзания более строгим, окончательно к отбытию ОСОБА_5 определить 10 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

Признать виновным ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115, ч.2, п.6; 187, ч.4; 289, ч.З; 309, ч.І; 357, частями 1 и 3 УК Украины, и назначить наказание:

45

- по ст. 115, ч.2, п.6 УК Украины - 13 лет лишения свободы с конфискацией имущества;

· по ст. 187,ч.4 УК Украины - 11 лет лишения свободы с конфискацией имущества;

· по ст. 289, ч. 3 УК Украины - 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества;

· по ст. 309, ч1УК Украины - 2 года лишения свободы;

· по ст. 357, ч1УК Украины - 1 год 3 месяца ограничения свободы;

- по ст. 357, ч.3УК Украины - 1 год ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины, применив тот же

принцип, окончательно к отбытию ОСОБА_2 определить 13 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества.

Признать виновным ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 187, ч.4; 289, ч.З , 357, частями 1 и 3 УК Украины, и назначить наказание:

· по ст. 187, ч.4 УК Украины - 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества;

· по ст. 289, ч.З УК Украины - 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества;

· по ст. 357, ч.1 УК Украины - 1 год 1 месяц ограничения свободы;

- по ст. 357, ч.З УК Украины - 1 год ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины, применив тот же

принцип, окончательно к отбытию ОСОБА_7 определить 8 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества.

Признать виновными ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 187, ч.4; 289, ч.З и 357, ч. 3 УК Украины, и назначить наказание:

· по ст. 187, ч.4 УК Украины с применением ст.69 УК Украины - по 4 года лишения свободы с конфискацией имущества каждому;

· по ст. 289, ч. 3 УК Украины с применением ст.69 УК Украины - по 3 года 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества каждому;

· по ст. 357, ч.З УК Украины - по 1 году ограничения свободы каждому.

На основании ст. 70 УК Украины, применив тот же принцип, окончательно к отбытию ОСОБА_4 и ОСОБА_5 определить по 4 года лишения свободы с конфискацией всего имущества каждому.

По ст. 257 УК Украины ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_1, ОСОБА_4., ОСОБА_5. и по ст. 263, ч.І УК Украины ОСОБА_2. - оправдать.

Мерой пресечения до вступления приговора в законную, силу осужденным ОСОБА_5., ОСОБА_2, ОСОБА_7., ОСОБА_4. и ОСОБА_5. оставить содержание под стражей, срок наказания исчислять: ОСОБА_5. и ОСОБА_2 - с 19 мая 2005 года; ОСОБА_4. - с 20 мая 2005 года; ОСОБА_7. - с 27 мая 2005 года; ОСОБА_5. - с 18 августа 2005 года.

Взыскать с ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 солидарно в пользу потерпевших: ОСОБА_13 -36250 гривен; ОСОБА_31 - 1675 гривен; ОСОБА_16 - 1660 гривен; ОСОБА_18 - 35040 гривен; ОСОБА_20 - 1470 гривен; ОСОБА_21 - 37265 гривен; ОСОБА_23 - 880 гривен; ОСОБА_79 - 9200 гривен; ОСОБА_26 - 1750 гривен; ОСОБА_26 - ЗОНО гривен; а также в пользу ООО Производственно-коммерческого предприятия „ФЕБ" ( р\счет 26002911501,МФО 313582, ОКПО 20470529 в АБ „Металлург") - 12660 гр. 36 коп., в пользу ООО „Укрторгсервис" ( р\ счет 26001040066001, МФО 313894, ОКПО 01437650 в Запорожском филиале АКБ „Имексбанк") - 45000 гривен, иск того же ООО „Укрторгсервис" о взыскании недополученной прибыли в сумме 20240 гр. оставить без рассмотрения, в иске о возмещении морального ущерба в сумме 10000 гр. - отказать.

Взыскать с ОСОБА_6 и ОСОБА_5 солидарно в пользу потерпевшего ОСОБА_14 - 775 гривен; а также в пользу Дочернего предприятия „Торговый дом „Виктор" ( р\счет 2600730013357, МФО 313010, ОКПО 30077788 в ЗОФ АКБ „Укрсоцбанк") - 16231 гр.31 коп., в пользу ЧП „Лань" (р\счет 26000300327, МФО 394200, ОКПО 20325709 в Орджоникидзевском отд. Ощадбанка № 8013 гор.Мариуполя)- 65874 гр. 52 коп., в пользу КП АТП „Грузовик" (р\счет 26004300334, МФО 394200, ОКПО 01352178 в Орджоникидзевском отд. Ощадбанка № 8013 гор.Мариуполя) - 33523 гр. 98 коп.

Взыскать с ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 солидарно в пользу потерпевших : ОСОБА_34 в счет возмещения материального ущерба - 74000 гр., морального ущерба - 3000 гр., всего 77000 гривен, ОСОБА_32 - 1670 гр. в возмещение материального и 10000 гр. в возмещение морального ущерба, всего 11670 гривен ; ОСОБА_33 - в возмещение материального ущерба - 45982 гр., морального ущерба-10000 гр., всего - 55982 гривны, в остальной части в удовлетворении их исков о возмещении морального ущерба - отказать.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_17 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства - имущество

потерпевших, переданное им на ответственное хранение, оставить у них по принадлежности, изъятые у осужденного ОСОБА_1. пистолет и у осужденного ОСОБА_2. наркотические средства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Украины в течение одного месяца со дня его провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, - тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий -Судья -

Народные заседатели -